Присвоить Весть...

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

О человеке нужно судить по его делам, а о Вести по плодам. Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник. Но в момент комментариев - он говорит уже отсебятину.

Т.е. Вы просто без оснований исключаете возможность того, что комментарии (хотябы некоторые) могут быть так же инспирированы. Ну что ж - это Ваше право и выбор, так считать. Из наших выборов и ткется наша карма.

Если же вестник привязал её к себе.... Все усилия затрачены были зря. Это будет просто мыслеизвержением обычного человека. А на Тонком уровне происходит присвоение силы Вести. Эта сила перестает действовать на других.

Я лично не разделяю таких представлений. Весть живет своей жизнью и действует согласно заложенного в неё импульса (закладывал который не посредник). Все попытки присвоить весть ни коим образом не способны существенно повлиять на её действие. Ведь чтобы изменить следствие, нужно поменять причину, а поскольку причина находится вне власти посредника, то и на следствие он посвлиять не может. Это простая логика.

[Dar]

Попробую упростить схему...

Придумання ситуация.
Возьмем Советское время. Сельский клуб.
Приехал лектор (который обычно выступает перед фильмом)..

Выходит на сцену и прикрепляет плакат к "заднику" сцены..
На плакате надпись "Будет хлеб - будет песня"...

Все молча читают.. соображают, и каждый понимает по своему...

После чего кто-то из зала громко комментирует эту надпись..
Теперь все сравнивают услышанное со своими мыслями
и сопоставляют...
После этого лектор дает свою трактовку надписи на плакате...
И снова мысли сидящих в зале меняются...

Спрашивается кто оказал более сильное влияние на сидящих в зале?
Комментарий из зала или лектора?
В какой момент у сидящих в зале было СВОЕ мнение?
В самом начале... после голоса из зала... или после комментария лектора?