Присвоить Весть...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

...Не может человек комментировать и дополнять или разъяснять Весть, которую передал. Потому что в момент передачи Вести он лишь проводник...

История показывает, что есть разные степени вестников. Есть степень проводника, а есть степень сотрудника.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

История показывает, что есть разные степени вестников. Есть степень проводника, а есть степень сотрудника.

И есть степень Вестника. Когда в нужное время, в нужном месте принес Весть и отпустил своей жизнью.
Помните выского человека и историю принятия Декларации независимости США?
А теперь представьте, что он не исчез бы, а остался бы там и принимал поздравления, а его подноготную тут же бы изучили и узнали бы что у него долги, больная жена и что вообще он денег не имеет и поместья и потому не может заслуживать доверия и т.д.
И послали бы эту декларацию... Ибо предложение исходило от человека. А он может ошибаться.
В этом случае не важно. Сотрудник он или проводник. Он обратил сознание людей к будущему и исчез. Такое действие справедливо.

[Dar]

14.917. ...Можно отметить две крайности: с одной стороны, человек,
начавший получать Надземные Вести, считает такие проявления
пустяками и не придает им значения, вместо внимания и изучения; с
другой, найдется легковерный, который каждую психическую
вспышку считает достижением и посвящением.
Невозможно собрать воедино таких крайних мыслителей. Нельзя им
сказать на одном языке, едиными словами. Придется каждому порознь
сказать о его заблуждении, но нужно быть готовым, что оба впадут в
обиду и вместо блага получится вред. Лучше осторожно намекнуть, и
пусть сама жизнь остановит заблуждающихся.


8.578. ...Мы должны изыскать меры близкого руководства, бережно
напрягая сущность свободной воли. Этим задача очень осложняется.
Даже малейшее нарушение свободы воли ведет к самым
разветвленным последствиям.

[paritratar]

Комментаторы из зала - очень разные уровни. Вероятность, что в сельском клубе окажется маститый и уважаемый критик кино очень мала, но она есть. Люди отдыхают, везде могут быть...А лектор - просто исполнитель своей пропагандисткой миссии. Уж к лекторам я бы как раз и причислил малого Льва, а комментаторов тут на форуме и так хватает. Каждому - свой...

[Dar]

Сообщение от manihara

...А лектор - просто исполнитель своей пропагандисткой миссии...

кхм.. причем тут критики?
еще раз..
если я сижу в зале, то любое мнение из зала, это мнение
такого же человека как я.. он может быть умнее или глупее...
но он воспринимает информацию вместе со мной..

Если лектор просто принес плакат, повесил и ушел,
то содержимое плаката воспринимается каждым
на уровне своего сознания... по уровню своего понимания...
и каждый извлекает из него свое...

Если лектор начинает комментировать, то информация
с плаката приобретает окраску сознания лектора...
и я уже получаю информацию так как ее понимает лектор...

а лектором может быть кто угодно...
может это просто шофер которого попросили
привезти плакат и показать...
а он чтобы показать свою причастность, решил
дать комментарии... это будет уже как говорит ниннику "присвоением"
информации с плаката...

а вот если человек повесил плакат, ушел...
а потом незаметно вошел через другую дверь в зал...
и уже из зала будет комментровать..
то его слова будут уже восприниматься по другому...
как слова человека с которым можно согласиться или поспорить..

Доверие к плакату, по умолчанию передается к человеку
принесшему плакат... Если человек уронит это доверие
то автоматом упадет доверие и к плакату..
Комментируя плакат человек берет на себя ответсвенность
за доверие к плакату...

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

Доверие к плакату, по умолчанию передается к человеку
принесшему плакат.

Только в самом начале. Потом все зависит от качества комментариев и уровня восприятия слушателей.

Сообщение от Dar

Если человек уронит это доверие
то автоматом упадет доверие и к плакату.

Тоже не обязательно. Здесь уже играет роль сам плакат, точнее, что он в себе несет.

Вестник – это тот, кто наделен вестью. Он изменен ею, она стала частью его, он никогда уже станет таким каким был до этого. Это не просто контейнер.
Поэтому сложно сказать имеет ли он право комментировать или нет. Наверное имеет право на все, что не выходит за рамки возможных следствий от прошлых причин.

[ninniku]

Любой человек может принести Весть. И она не становится частью его и не меняет его часто никак. Он может и не осознавать, что сказал и как сказал и зачем, что принес и, порой даже, кому принес.

Но мы можем конкретизировать явление. Когда человек выступает не просто носителем Вести, но несет Весть Братства. А вот здесь вариантов то и не густо...

1. Братство открыто и явлено доверяет своему сотруднику донести есть людям. Тому, кто примет.
Это подвиг. И часто человек несет весть своей жизнью.
2. Братство доверяет весть своему сотруднику и указывает конкретных лиц, кому донести. Конкретные люди, конкретное место, конкретное время.

Вот, собственно и все случаи, где Братство являет себя открыто и обозначает себя как источник вести.

Вариант, когда человек, никакого отношения к Братству не имеющий, вдруг получает такую задачу - нести Весть Братства... Т.е. он идет и обращается ко всем или к кому-то от имени Братства.... Мы видим это сплошь и рядом. Но вариантов и тут не густо.

1. Медиум и психик, стал жертвой персонифиаторов. (не интересно, откидываем)

2. Человек сам решает, что надо нечто выдать от имени Братства. Он понимает, что никакого отношения к нему не имеет, разве что в мечтах. Не был там и задач не получал. Но он имеет МОТИВ и считает, что цель оправдывает такое средство. Ради этой цели он сам присваивает себе ПРАВО говорить от имени братства.

Это ложь. Какие бы мотивы у неё не были. Ложь потому, что ПРАВА ему такого явленно никто не давал. Это присвоение права.
Выступая тайно, анонимно, он во многом спасает себя и действие в этом случае может быть благим.
Если его цель благая, то исчезая из поля зрения людей, вестник, обращает внимание людей непосредственно к Братству. Люди то не видят, кто был посредником. Они обращаются с мыслью к Братству и там... все зависит от качества мысли и от качества Вести, сотворенной этим самозванцем. Может все получиться и не плохо и дать строительный материал для будущего.

Если он явил себя и сказал - ЭТО Я! Весть в сущности уже убита. Становится всем просто ясно - это весть от него, а не от Братства. Остаются разве что мысли. Но вызыванная в начале энергия чувства при мысли о Вести и Братстве просто исчезает. Действие исчерпано в сути и не дает благих следствий.
Сам же горе-вестник становится стеной между людьми и Братством. Его они видят, а Братство нет.
ЛЮДИ ПОНИМАЮТ, ЧТО ИМ СОЛГАЛИ.

3. Человека задумал действие, а принес весть и ... сам не ожидал. Так получилось. Он был искреннен, хотел помочь, к Братству отношения не имеет и понимает это. Но вот с уст срывается или пишется. Это внезапность. Он говорит так, как БУДТО ИМЕЕТ ПРАВО говорить от имени Братства.
Тут как в предыдущем случае... если он видим или явлен иным способом, люди уже не воспринимают Весть как от Братства. Это весть от него, что бы он при этом не говорил.
Если это сделано анонимно действие вести может усилиться. Опять же... Люди в этом случае не могут сфокусировать внимание на том, кого не видят. Они волей не волей обращаются к Братству в мыслях и чувствах. А там и Весть начинает играть свою роль. Они пытаются вдуматься, что им принесли...

Резюме. Когда Вестник Братства обозначает себя он:
1. Имеет на это ПРАВО - ибо имеет Связь.
2. Он просто жертва астральных хулиганов.
3. Он лжет сознательно и имеет цель. Хотя может оправдывать себя чем угодно...
4. Он выступил Вестником. Проводником. Неожиданно для себя. А теперь... в силу рефлексии самости просто присваивает Весть себе...

Другие варианты? Только не слишком уж заоблачно-ментально-фантастические. Просто подумайте, КТО МОЖЕТ ГОВОРИТЬ ОТ ИМЕНИ БРАТСТВА?

[paritratar]

10.324. Настигнутый погонею вестник бросается с конем в самом широком месте реки. Погоня останавливается, ибо надеется, что вестник потонет, но он выезжает на берег. Преследователи для ускорения спешат к узкому месту и тонут в течении. Поистине, где узко, там опасно. Такое соображение следует применяться везде. Поиски миража облегчения не приводят к подвигу. Самое трудное есть и самое доступное. Люди не желают понять, что искания настойчивые уже пробуждают сильные энергии. Потому не будем устремляться к узкому, предпочтем широкое начало.

итак исходя из этого параграфа и многих еще подобных найденых можно провести более широкую линию, которая кратко будет такой. Вестник любой не останавливается. Его задание донести Весть. Во время задания он сращивается с Вестью настолько, что невидимо кто дает Ее и кто несет и т.д. Это широкий подход.
И в этом случае вести речь о присвоении Вести непроницательно, потому что Весть не присваивется кем-то, а несется для передачи другим. И это может длиться очень и очень долго. В этом суть главное. Это субъективный момент решается не сообща всеми, а каждым единым сознанием единолично. Исходя из всем известных событий вижу только перегибы и как всегда предубежденный подход к Вести, например, или к толкованию чего бы то ни было.

Весть должна быть донесена так или иначе, а присвоить Весть, что Ветер, будет дуть на мельницу...

[Dar]

Сообщение от manihara

Это субъективный момент решается не
сообща всеми, а каждым единым сознанием единолично.

Будет ли решение единоличным, если Весть дополнительно
коментируется Вестником?

[paritratar]

Сообщение от Dar

Будет ли решение единоличным, если Весть дополнительно
коментируется Вестником?

Будет. Все должны понять... возьмем примеры многих других комментаторов. Это широко распрастраненная практика.