Линии преемственности в Буддизме

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ДУЙНХОР

... Мой Учитель имел линию преемственности непосредственно от Владыки Шамбалы и при своей жизни был Его прямым учеником.

Ну, тогда, возможно, что Вы поможете мне в моем образовании. Большинство буддийских неофитов, посещающих форум ставят Рерихам в вину то, что они "придумали" Шамбалу как географическое место и Гималайских Махатм как исторических личностей. Можете ли Вы указать именно буддийские источники, которые опровергаю это мнение.

[Георгий Радуга]

Вот вытащил на свет старое, но насущное всегда -

Цитата:
"Действительно, Благословенный давно сказал, что железные птицы будут летать по воздуху. Но в то же время не надо поднимать такой большой вес, мы можем воспарять в своих тонких телах. Вы, жители Запада, мечтаете достичь Эвереста в своих тяжелых ботинках, но мы поднимаемся на те же высоты и даже на более высокие вершины без всякого труда. Необходимо только думать, изучать, помнить и знать, как охватить сознанием весь опыт тонкого тела. Все было указано в Калачакре, но только немногие постигли это. Вы, на Западе, с помощью своих ограниченных аппаратов можете слышать звуки на большом расстоянии, вы можете даже ловить космические звуки. Но задолго до этого Миларепа, без всякого аппарата, мог слышать высшие голоса".
"Лама, мы понимаем, что только знанием духа можно установить, что есть подлинное".
"И снова ты показываешь знание великих вещей. И снова ты говоришь так, как сказано в нашей могущественной Калачакре.
* Но как мы разовьем наше великое понимание?
* Истинно, мы мудры в духе, мы знаем все - но как сможем мы извлечь это знание из глубин нашего сознания и направить его к нашему разуму?
* Как постичь необходимую грань между аскетической жизнью и обыкновенной?
* Как нам узнать, сколько времени мы можем быть отшельниками и сколько мы должны работать среди людей?
* Как узнать, какое знание может быть открыто без ущерба, а какое - возможно, самое высокое - стоит передать, но лишь немногим?
* Это все знание Калачакры". "
Вот пример как раскрывается в АЙ Калачакра:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=2842#2842

А вот еще выдержки для любознательных

Цитата:
"Лама, великая Калачакра практически неизвестна, потому что ее учение спутано с низким учением тантриков. Точно так же, как у вас есть настоящие буддисты и их противники бон-по, так же у вас есть низшая тантра колдовства и некромантии. Разве Благословенный не отрицал колдовства? Скажи мне прямо, может ли лама быть колдуном?"
"Ты прав. Не только колдовство, но также неуместное использование сверхъестественных сил запрещалось нашими великими Учителями. Но если дух настолько продвинут, что может делать многое и использовать любую из своих энергий естественным образом и в целях Общего Блага, - в этом случае это не есть колдовство, но великое достижение, великий труд для человечества".
...
"Лама, даже ядовитую змею считают символом мудрости".
"Вероятно, ты слышал древнюю притчу, как предостерегли змею, чтобы она не кусалась, но только шипела. Каждый должен быть могущественным, но какую защиту ты считаешь наиболее мощной?"
"Лама, конечно же, могущество силы духа. Ибо только в духе мы защищены ментально и физически. Человек, духовно сконцентрированный, силен, как дюжина мускулистых атлетов. Человек, который знает, как использовать свою ментальную силу, сильнее целой толпы".
"А, мы еще раз подошли к нашей великой Калачакре.
* Кто может существовать без пищи?
* Кто может существовать без сна?
* Кто не подвержен жаре и холоду?
* Кто умеет лечить раны?
Истинно, тот, кто изучает Калачакру".

Успехов! Веры! Мужества! Стойкости!

[ДУЙНХОР]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, тогда, возможно, что Вы поможете мне в моем образовании. Большинство буддийских неофитов, посещающих форум ставят Рерихам в вину то, что они "придумали" Шамбалу как географическое место и Гималайских Махатм как исторических личностей. Можете ли Вы указать именно буддийские источники, которые опровергаю это мнение.

Не совсем понимаю Ваш вопрос.Просите ли Вы меня привести буддийские источники по поводу того,что Рерихи не придумали Шамбалу и Махатм?

Они ничего не придумали-Махатм они называют Владыками Шамбалы-это знание есть в тантре Калачакра-это буддийский источник.Хотят узко-сектантско-мыслящие буддисты отождествлять Махатм Теософии с Дхармараджами Шамбалы или нет-это их проблемы ,а точнее-их непонимания и неведения по поводу воззрения Агни Йоги.
Что касается Шамбалы как географического места-в соответствии с тантрой Калачакры-существует(как всегда)три измерения этой Чистой Земли-на трех уровнях Трикаи-не знаю насчет рядовых "буддистов",не получавших устных комментариев на Калачакра тантру-но более просвещенные буддисты знают,что Шамбала уровня Нирманакаи также существует-это соотносится и с названной тантрой и с устными наставлениями держателей этой тантры и комментариев к ней(Вималапрабха).



Рядовые "буддисты" не знают Воззрения,Медитации и Поведения Агни йоги.Так же,как не знают они и Основы,Пути и Плода Агни Йоги.Также,не понимая ключевых положений Тайной Доктрины и Агни йоги-они не понимают некоторых ключевых положений своих собственных учений-а их учителя отнюдь не стремятся все им сразу раскрыть и преподнести на блюдечке.Причем эта ситуация одинаково относится как к европейцам,так и к самим тибетцам(я сейчас говорю в основном о тибетских учителях)-здесь особой разницы нет-высокие учителя так же сдержанно ведут себя с тибетцами,как и с европейцами.

Но и с "рериховцами"-примерно то же самое-не понимая и не зная ничего об Основе,Пути и Плоде Будийской Дхармы-причем с точки зрения всех ее Девяти Колесниц(а на Высшие Три особенно надо получать устные наставления-что в целом-КРАЙНЕ сложно и требует большого времени)-они не понимают НИЧЕГО-или почти ничего-в Воззрении,Медитации и Поведении Буддизма.

Я не оправдываю ни тех,ни других.Забавно каждый раз смотреть на все эти невежественные ломания копий сторон-ничего не знающих друг о друге-и одинаково невежественных по ключевым положениям Агни Йоги и Ваджраяны.

До тех пор,пока эти стороны не научатся относится друг к другу с подлинным уважением,беспристрастно изучая воззрения друг друга изнутри-Истина будет сокрыта от них,в том числе и относительно учений,избранных ими для изучения.

Дух пренебрежения,которое эти стороны испытывают друг к другу,совершенно лишает их возможности понять друг друга,являясь фактором, крайне омрачающим сознание.Этот фактор не позволит им понять ни ключевые положения Агни Йоги(причем как тем,так и другим),ни положения Буддизма(также ни тем,ни другим).

Тексты Агни Йоги необходимо изучать под руководством сведущего земного учителя совершенно так же,как Дхарму необходимо изучать под руководством такого же сведущего учителя.Так же как факт просто физического присутствия на посвящении,без должного настроя, не значит ничего,кроме некоторого благословения-для "рериховцев" абсолютно так же,как и для "буддистов"-совершенно так же просто чтение текстов Агни Йоги-без должного настроя не даст никакого понимания-и опять же-для "рериховцев" так же,как и для "буддистов".Здесь и "рериховцы" и "буддисты"(да и все другие люди) совершенно равны.
Культивируя упомянутый дух пренебрежения-лучше"рериховцам" вообще не ходить на посвящение,равно как "буддистам"-читать Агни Йогу-путного ничего не выйдет,и каждый останется при своем невежестве-как относительно своей системы,так и относительно системы "оппонента".

Система Ваджраяны имеет свои строгие правила ученичества так же,как имеет их и система Агни Йоги.Пытаться понять эти воззрения,минуя упомянутые правила этих систем-значит не понять ничего.И именно эти правила так пренебрегаются обеими сторонами.Поскольку форумские диалоги и диспуты не являются формой постижения какого бы то ни было учения-нет никакой надежды,что таких диалогов будет когда бы то ни было достаточно для достижения подлинного взаимопонимания сторон.


Я выделяю здесь буддизм совершенно так же,как выделяют его Владыки Шамбалы.Среди всех учений,данных Владыками за всю историю нашей эволюции на этой планете,Буддизм во всей своей совокупности(Девять Колесниц)является системой Окончательного Смысла.С точки зрения этого Окончательного Смысла-между Буддизмом и Агни Йогой нет никакой разницы.Это лишь два разных языка,выражающих одно и то же Единое Учение,при этом-ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ друг друга в вопросе разъяснения ключевых положений обеих систем..Изучать одно без другого-значит не понять ни то,ни другое.Именно в этом моменте-проблема как "рериховцев",так и "буддистов".

[Кайвасату]

Сообщение от ДУЙНХОР

Поскольку форумские диалоги и диспуты не являются формой постижения какого бы то ни было учения-нет никакой надежды,что таких диалогов будет когда бы то ни было достаточно для достижения подлинного взаимопонимания сторон.

Зря Вы так думаете. От диалогов есть определенная пользя, возможно каждому в своем степени, но есть. Есть собственные размышления - они продвигают, а тут можно прибавить несколько разумов к обдумыванию одной идеи, и это дает свои резулььтаты. Минусы, конечно, тоже есть, но нельзя уж говорить о полном непонимании и бесполезности...

[Софья]

Сообщение от ДУЙНХОР

Не совсем понимаю Ваш вопрос.Просите ли Вы меня привести буддийские источники по поводу того,что Рерихи не придумали Шамбалу и Махатм?

Они ничего не придумали-Махатм они называют Владыками Шамбалы-это знание есть в тантре Калачакра-это буддийский источник.Хотят узко-сектантско-мыслящие буддисты отождествлять Махатм Теософии с Дхармараджами Шамбалы или нет-это их проблемы ,а точнее-их непонимания и неведения по поводу воззрения Агни Йоги.
Что касается Шамбалы как географического места-в соответствии с тантрой Калачакры-существует(как всегда)три измерения этой Чистой Земли-на трех уровнях Трикаи-не знаю насчет рядовых "буддистов",не получавших устных комментариев на Калачакра тантру-но более просвещенные буддисты знают,что Шамбала уровня Нирманакаи также существует-это соотносится и с названной тантрой и с устными наставлениями держателей этой тантры и комментариев к ней(Вималапрабха).



Рядовые "буддисты" не знают Воззрения,Медитации и Поведения Агни йоги.Так же,как не знают они и Основы,Пути и Плода Агни Йоги.Также,не понимая ключевых положений Тайной Доктрины и Агни йоги-они не понимают некоторых ключевых положений своих собственных учений-а их учителя отнюдь не стремятся все им сразу раскрыть и преподнести на блюдечке.Причем эта ситуация одинаково относится как к европейцам,так и к самим тибетцам(я сейчас говорю в основном о тибетских учителях)-здесь особой разницы нет-высокие учителя так же сдержанно ведут себя с тибетцами,как и с европейцами.

Но и с "рериховцами"-примерно то же самое-не понимая и не зная ничего об Основе,Пути и Плоде Будийской Дхармы-причем с точки зрения всех ее Девяти Колесниц(а на Высшие Три особенно надо получать устные наставления-что в целом-КРАЙНЕ сложно и требует большого времени)-они не понимают НИЧЕГО-или почти ничего-в Воззрении,Медитации и Поведении Буддизма.

Я не оправдываю ни тех,ни других.Забавно каждый раз смотреть на все эти невежественные ломания копий сторон-ничего не знающих друг о друге-и одинаково невежественных по ключевым положениям Агни Йоги и Ваджраяны.

До тех пор,пока эти стороны не научатся относится друг к другу с подлинным уважением,беспристрастно изучая воззрения друг друга изнутри-Истина будет сокрыта от них,в том числе и относительно учений,избранных ими для изучения.

Дух пренебрежения,которое эти стороны испытывают друг к другу,совершенно лишает их возможности понять друг друга,являясь фактором, крайне омрачающим сознание.Этот фактор не позволит им понять ни ключевые положения Агни Йоги(причем как тем,так и другим),ни положения Буддизма(также ни тем,ни другим).

Тексты Агни Йоги необходимо изучать под руководством сведущего земного учителя совершенно так же,как Дхарму необходимо изучать под руководством такого же сведущего учителя.Так же как факт просто физического присутствия на посвящении,без должного настроя, не значит ничего,кроме некоторого благословения-для "рериховцев" абсолютно так же,как и для "буддистов"-совершенно так же просто чтение текстов Агни Йоги-без должного настроя не даст никакого понимания-и опять же-для "рериховцев" так же,как и для "буддистов".Здесь и "рериховцы" и "буддисты"(да и все другие люди) совершенно равны.
Культивируя упомянутый дух пренебрежения-лучше"рериховцам" вообще не ходить на посвящение,равно как "буддистам"-читать Агни Йогу-путного ничего не выйдет,и каждый останется при своем невежестве-как относительно своей системы,так и относительно системы "оппонента".

Система Ваджраяны имеет свои строгие правила ученичества так же,как имеет их и система Агни Йоги.Пытаться понять эти воззрения,минуя упомянутые правила этих систем-значит не понять ничего.И именно эти правила так пренебрегаются обеими сторонами.Поскольку форумские диалоги и диспуты не являются формой постижения какого бы то ни было учения-нет никакой надежды,что таких диалогов будет когда бы то ни было достаточно для достижения подлинного взаимопонимания сторон.


Я выделяю здесь буддизм совершенно так же,как выделяют его Владыки Шамбалы.Среди всех учений,данных Владыками за всю историю нашей эволюции на этой планете,Буддизм во всей своей совокупности(Девять Колесниц)является системой Окончательного Смысла.С точки зрения этого Окончательного Смысла-между Буддизмом и Агни Йогой нет никакой разницы.Это лишь два разных языка,выражающих одно и то же Единое Учение,при этом-ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИХ друг друга в вопросе разъяснения ключевых положений обеих систем..Изучать одно без другого-значит не понять ни то,ни другое.Именно в этом моменте-проблема как "рериховцев",так и "буддистов".

Господи, какой же Вы умница! Просто слов нет, какой умница!

Вы не могли бы привести здесь правила ученичества и правила взаимодействия общинников по системе Ваджраяны? Буду Вам премного благодарна. Синтетичность Ваших знаний - просто клад для пытливых искателей!

[Софья]

Сообщение от [B

ДУЙНХОР[/b]]
Тексты Агни Йоги необходимо изучать под руководством сведущего земного учителя совершенно так же,как Дхарму необходимо изучать под руководством такого же сведущего учителя.

А вот это Ваше заявление вообще доказывает факт приемственности АЙ по линии Буддизма.
Именно там сохранилась еще в почти первоначальном виде традиция наставничества - институт гуру. В АЙ гуру называются либо руководители, либо наставники. Но вот у Николая Рериха было звание Гуру еще при жизни, а Абрамов, принимая ГАЙ, тоже отдельно писАл, когда от Гуру наставление было, потому что знал НКР в этом качестве еще при жизни.

На Западе об этой традиции наставничества стараются не вспоминать, растеряли всю связь с эзотеризмом. Рерихи постарались эти традиции обновить, как несомненно важные. Даже личным примером, не только в шлоках Живой Этики.

Беда в том, дорогой ДУЙНХОР, что кому-то очень выгодно, чтобы изучающие АЙ напрочь забыли и засунули куда подальше это важное понятие - наставничество, хотя Учение просто вопит о нем. Наверное, это говорит о наставничестве чуть ли не как о ключевом понятии в серьезном изучении какой бы то ни было дисциплины. В принципе, так оно и есть.

Поможете мне с информацией, о которой я выше спросила?

[Вэл]

Сообщение от Софья

А вот это Ваше заявление вообще доказывает факт приемственности АЙ по линии Буддизма.
Именно там сохранилась еще в почти первоначальном виде традиция наставничества - институт гуру. В АЙ гуру называются либо руководители, либо наставники. Но вот у Николая Рериха было звание Гуру еще при жизни, а Абрамов, принимая ГАЙ, тоже отдельно писАл, когда от Гуру наставление было, потому что знал НКР в этом качестве еще при жизни.

На Западе об этой традиции наставничества стараются не вспоминать, растеряли всю связь с эзотеризмом. Рерихи постарались эти традиции обновить, как несомненно важные. Даже личным примером, не только в шлоках Живой Этики.

Беда в том, дорогой ДУЙНХОР, что кому-то очень выгодно, чтобы изучающие АЙ напрочь забыли и засунули куда подальше это важное понятие - наставничество, хотя Учение просто вопит о нем. Наверное, это говорит о наставничестве чуть ли не как о ключевом понятии в серьезном изучении какой бы то ни было дисциплины. В принципе, так оно и есть.

Поможете мне с информацией, о которой я выше спросила?

:-)

"Наставник" - профан в буддизме и его традициях, как он сам признался и как это заметно.
И в этом особенность момента, Софья, кода может случиться так, что тебе придётся в н-ый раз поменять наставника на очередного, как например на ДУЙНХОР'а.

:-)

[Софья]

Сообщение от Вэл

"Наставник" - профан в буддизме и его традициях, как он сам признался и как это заметно.
И в этом особенность момента, Софья, кода может случиться так, что тебе придётся в н-ый раз поменять наставника на очередного, как например на ДУЙНХОР'а.

Гадость сказал? Полегчало? Теперь можешь снова идти, откуда пришел.

Настоящего Наставника, если довелось его найти, не меняют. Я его нашла. Тебе вот тоже самое и ДУЙНХОР скажет, что такое не в правилах буддизма - иметь двух гуру одновременно. То же самое утверждает и АЙ.

А спрашивать знающего человека об изучаемом им предмете - это сам бог велел. Только идиоты или инспирируемые агрессорами против Учения Света не попытаются поговорить с таким человеком, а нападут и постараются растоптать.

Давай, вступай в дискуссию по существу. Спорь, если хочется. Это же вроде теперь предмет твоего внимательного изучения?
Можешь рассказать свои забавные теории о фокусах божественных сил в момент приворачивания лампочки соседке. И ДУЙНХОР тебе расскажет терминами буддизма и, наверное, даже сохраняя невозмутимое выражение лица, что он об этой твоей блестящей теории думает .

[Вэл]

Сообщение от Софья

<...>

Настоящего Наставника, если довелось его найти, не меняют. Я его нашла. Тебе вот тоже самое и ДУЙНХОР скажет, что такое не в правилах буддизма - иметь двух гуру одновременно. То же самое утверждает и АЙ.

А спрашивать знающего человека об изучаемом им предмете - это сам бог велел. Только идиоты или инспирируемые агрессорами против Учения Света не попытаются поговорить с таким человеком, а нападут и постараются растоптать.
<...>

:-)

Сколько у тебя было настоящих наставников?
Скольких ты поменяла?
Но проблема здесь в том, что теперешний твой наставник не только в традициях буддизма не гу-гу, не говоря уже о сути, но и в том, что, на мой взгляд, у него будут проблемы с перевариванием той информации, которую возможно предоставит ДУЙНХОР, а он предоставит. И если ему вдруг случится побеседовать с Нараямой, то неизбежный конфуз для последнего, для меня, как свершившийся факт.

:-)

[Djay]

Сообщение от Софья

Можешь рассказать свои забавные теории о фокусах божественных сил в момент приворачивания лампочки соседке. .

Странно Слышать от Вас, Софья, такую недобрую иронию по поводу элементарных, банальных, но тем не менее - бескорыстно добрых дел. Вы наверное не в курсе, что на пути самопознания нет мелочей. И прикрученая лампочка, и сдержаный вовремя порыв злости, и простая добрая улыбка незнакомому прохожему вполне может вызвать в чьем-то сердце поток божественной любви. Так и происходит в жизни - в мелочах и буднях проявляется истинный героизм. Не в криках, шуме и бряцанье оружия. Жаль, что мало кто это может понять и оценить. Нужно просто помолчать, постоять в стороне и прислушаться к тому, что говорит сердце. Оно всегда говорит, но за криками интеллекта его голос не слышен.

[Вэл]

ДУЙНХОР,

:-)

когда-то давно у нас с вами уже была дискуссия на подобную тему.

1. Дзогчен - путь к состоянию Дхармакая.
2. Агни-Йога - путь к состоянию Нирманакая.

И если Дзогчен уже не оставляет выбора, неизбежно склоняя практикующего завершить свой человеческий [на этой земле] путь нирваной, то у агни-йога всегда есть выбор в конце, - либо выбрать одеяние Дхармакая, либо Нирманакая.

как не понимали вы этой тонкости, ДУЙНХОР, так и не понимете.

Если объяснить просто, то следование методу Дзогчен не оставляет за собой ничего, что могло бы в конце пути удержать практикующего в какой-либо связи с человечеством этой Земли - реализовав себя, как Дхармакая, он уже не в состоянии вернуться.

:-)