Дуализм Вселенной

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

У меня такая концепция, что Идеи живут в планах человеческого сознания только до тех пор, пока поддерживаются чьми-то жизнями. В том числе и самые высокие. Не найдись таких людей, они исчезнут из поля зрения людей и люди остануться с тем, с чем остануться.

Идеи правят миром. Мир - вообще калейдоскоп идей. Такая вот наполненность, направляющая и движущая, мыслехаос.
Поэтому здесь опять двояко (а куда деваться, тема-то про дуализм).
С одной стороны относительность всего, в том числе и идей «на все времена и народы». Характерное соединение в некие вполне определенные идейные формы - мыслеформы - достаточно универсальные, соответствующие той или иной эпохе.
А с другой стороны, все же «рукописи не горят».

А вот это здОрово:

Сообщение от ллр

Боги ходят по Земле. И проговаривание СЛОВА есть проживание, а не бормотание и подборка цитат. А как это - такое проживание ? Кто-то должен приходить и проживать за нас? Очередной Мессия?

Сообщение от Djay

Развивать мысль можно в различных направлениях, но "полету" мысли есть предел.

Ну да, но мысль такая свободолюбивая птаха, и постоянно стремится его расширить и преодолеть.
Этот высочайший предел неограниченного ряда.

Сообщение от Djay

Хотя для меня слова Махатм и ЕПБ являются Истиной, требующей очень большого внимания и упорства в возможности постичь хоть что-то из переданного. Как по мне, то это гораздо лучше "свободного полета". Но это уже дело личного восприятия.

Возможно ли однозначное восприятие мной, Вами , еще кем-то одних и тех же слов Махатм или ЕПБ?
Свободный полет не отрицает, а дополняет это постижение. В противном случае догма.

Сообщение от ллр

И "имеющий уши..." прочтет в любом случае.

А имеющий глаза услышит.

Сообщение от ллр

И это ответ Дмитрию на его утверждение, что системы сотрудничества никогда не сольются. Единство-Закон Природы. Не сольются-сотрутся Ею.

Все Пути приводят в Рим. Поэтому сольются, обязательно сольются. Там далеко, за горизонтом.
Но с нашего пригорочка, близко – это далеко, а далеко почти что никогда.
Сольются обязательно, когда (или для кого) сольются понятия свободной воли и предопределенности. Свободного полета и постижения.
А сейчас они пока очень к этому стремятся. Не будем им мешать.

Сообщение от ллр

А Дмитрию я задолжала ответ.

Насчет другого сна? Ничего, пускай созреет.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Идеи правят миром. Мир - вообще калейдоскоп идей. Такая вот наполненность, направляющая и движущая, мыслехаос.
Поэтому здесь опять двояко (а куда деваться, тема-то про дуализм).
С одной стороны относительность всего, в том числе и идей «на все времена и народы». Характерное соединение в некие вполне определенные идейные формы - мыслеформы - достаточно универсальные, соответствующие той или иной эпохе.
А с другой стороны, все же «рукописи не горят».
.

Дима, очень хорошая отдельная тема. Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли. И как сейчас умело выдают идеи за Идеи, очень красиво камуфлируя ложь. И как спокойно могут воспользоваться другим человеком, как средством, чтобы "достать" Идею.

Сообщение от Дмитрий777

А вот это здОрово:

Да, здорово. Только не Им. Полагаю, узнавать нравы людей не лучшая перспектива.

Сообщение от Дмитрий777

Ну да, но мысль такая свободолюбивая птаха, и постоянно стремится его расширить и преодолеть.
Этот высочайший предел неограниченного ряда.


Возможно ли однозначное восприятие мной, Вами , еще кем-то одних и тех же слов Махатм или ЕПБ?
Свободный полет не отрицает, а дополняет это постижение. В противном случае догма.

Джай абсолютна права. Пределы есть и не один. Но все же только мыслью мы и можем достигнуть. А что есть "духовное видение" ? Но это опять не в тему.

Сообщение от Дмитрий777

Все Пути приводят в Рим. Поэтому сольются, обязательно сольются. Там далеко, за горизонтом.
Но с нашего пригорочка, близко – это далеко, а далеко почти что никогда.
Сольются обязательно, когда (или для кого) сольются понятия свободной воли и предопределенности. Свободного полета и постижения.
А сейчас они пока очень к этому стремятся. Не будем им мешать.

Я говорила об ответственности, то есть соответствию Законам Природы. Когда будут к достойным целям приложены достойные средства. Тогда без сомнения, далеко станет близко. Я встречала утверждение на форуме, что устремившийся уже достиг. Это неверно. Устремившийся должен уделять средствам не меньше труда. Ведь это только приглашение:"Познай себя и ты познаешь Мир". Это не означает, что всех туда пустят.

Сообщение от Дмитрий777

Насчет другого сна? Ничего, пускай созреет.

Спасибо. Удачи!

[ninniku]

И тем не менее: Устремившийся уже достиг! Надо только выждать срок!
Сколько всегда споров и отрицания этой простой в сущности формулы. Ничего удивительного
Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия.
Но... трудиться не вредно и можно до бесконечности. В том числе и на уровне понятий, выдавая их самонадеянно за идеи.

[ninniku]

Я сейчас перечитываю "Винни-Пуха" в переводе-пересказе Заходера.
Мне там очень нравится присказка Иа-Иа: Не то что некоторые!

[ллр]

Сообщение от ninniku

И тем не менее: Устремившийся уже достиг! Надо только выждать срок!
Сколько всегда споров и отрицания этой простой в сущности формулы. Ничего удивительного
Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия.
Но... трудиться не вредно и можно до бесконечности. В том числе и на уровне понятий, выдавая их самонадеянно за идеи.

Ну зачем столько негатива, ниннику!
Видение каждого-по самому себе, это самый главный КЛЮЧ каждого. Для кого-то оно таким ОБРАЗОМ открывается, для кого-то иным. Мы ведь теперь далеки от того наивного состояния, с которого начинали. И своеобразные "откровения" бывают у каждого. Я хорошо знаю, что Ваше видение в определенных планах утонченнее. И для Ваших последователей то, что Вы говорите несомненно и близко. Это вполне нормально. Но для меня Ваша позиция недостаточно убедительна в плане ответственности. Напротив, позиция некоторых ребят более убедительна. Вы ведь знаете с самого начала, что я ищу простоты, а не утонченности. И, стремясь к сотрудничеству и доверяя, мы можем лишь поделиться своим видением и найти созвучия, а не навязывать. Старые формы уходят в прошлое. И в этом залог будущего! И это радует.

[ninniku]

ЛЛР! Слов больше нет! О, Господи!

[ллр]

Сообщение от ninniku

ЛЛР! Слов больше нет! О, Господи!

Вот и правильно ! И зачем открывать "ящик Пандоры". Больше поистине достойных дел на пути сотрудничества. Потенциал-то у каждого одинаковый и ой какой высокий, даже у последнего Винни-Пуха. Раз он такой есть, значит зачем-то и он нужен Вселенной. И именно таким. Кто знает, может он и опередит, никуда не спеша. Закон сроков! Школа!

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Дима, очень хорошая отдельная тема. Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли.

Где рождаются мысли. Там же наверное, где и все остальное, да?

Сообщение от ллр

Джай абсолютна права.

Ну вот, а я думал, что женская солидарность – просто пустой звук.

Сообщение от ninniku

Если бы люди не сочиняли сказки про идеи и Идеи, а хоть раз всю свою жизнь применили бы Ключ, вся эта тема про дуализм вмиг бы себя в их сознании исчерпала. И не было бы этого многословия.

Да, ладно Вам, ninniku, сочиняйте Вы Ваши сказки на здоровье, и не бойтесь быть многословным.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Где рождаются мысли. Там же наверное, где и все остальное, да?

. А что остальное? Все строго специализированно, никакого произвола. Только ведь и здесь отражен дуальный образ: начало, дающее форму и начало, придающее этой форме жизнь. Вопрос только , в каком свете ? Но не знаю, правомерно ли в этой теме об этом.

[ninniku]

Разложению сознания обычно предшествует расчленение Идей. Сначала её опускают до понятия, потом начинают кромсать и наконец выдают суждение за истину. Получается ДОГМА.
Парадокс, что люди идут ОТ ИДЕИ! И это не просто какое то случайное явление. ЭТО МЕТОД! И очень распространенный. Интуитивно почти все схватывают Идею. Но потом пытаются уточнить и в итоге проходят описанный выше путь. Именно поэтому, чтобы избежать этой опасной операции препарирования живой Идеи мне приходится пользоваться Образами. Чем живее образ, тем лучше он передает чувство Идеи. А потом уже и Сознание схватывает.
Платон указывал обратный путь. Формируйте Суждение и поднимайтесь до Идеи. Через понятие.
Понятно, что синтезу обычно предшествует анализ. Т.е. надо расчленить, посмотреть и собрать вновь. Но если, как где-то написал Платон, разрезать на части девушку, то потом вряд ли её соберешь вновь и сделаешь живой. Или не Платон это написал, а Лосев. Не помню, но пример врезался в сознание.
Для нормальной дискуссии надо придерживаться метода Платона. Лучшего не придумали. Начинать с Суждения. Признавать его таковым и уточнять. И тут можно прийти к согласованию. Потом подняться выше, к Понятию. Оно уже есть синтез. Тут согласование труднее, но если на стадии Суждения оно было достигнуто, тогда сила иннерции толкает к совместному синтезу на уровне Понятий.
Здесь же я наблюдаю явление описанное в начале. У всех есть представление об идеях и Идеях (черт его знает, что это такое и чем отличается). И начинается препарация.
На этой стадии легко застрять. А если этот метод практиковать, то незаметно может начаться процесс разложения. Это опасно. ИМХО, конечно.
Материи слишком тонки, чтобы выдержать такое принудительное "опускание".

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Аналитичность - свойство современного человеческого ума, которое нужно преодолевать... учиться преодолевать, развивая в себе синтез.

Анализ и синтез – это как вдох и выдох. Учиться преодолевать способность к выдыханию, развивая способность к вдыханию?

Сообщение от ллр

Однажды читала у Флоренского, что Ветхий Завет определил "Эпоху Отца", Новый Завет- "Эпоху Сына", а следующей будет -"Эпоха Святого Духа".
Вот нашла выписку с того раза :
"Две проблемы составили сюжет догматических споров: Это вопрос о Троице и боговоплощение. Воплощение понимается, как поиск формы в искусстве. Идея Женственной восприимчивости формы находит свой художественный символ в Софии- Премудрости. Киевская Русь утвердила новаторскую софийскую символику в иконографии и храмовом зодчестве, Москва, а за ней Петербург, утверждают тем и же средствами- идею Троицы с переводом ее догматического содержания в план этический и державоустроительный. Неизвестные Византии софийные иконы Киева и троичные иконы Москвы дали имена Софийным и Троичным храмам, вызвали к жизни Культовое творчество, а также музыкально-литургическое.Так Троица и воплощение оказываются у Флоренского "двумя принципами Культуры"..." ...

Не знаю даже. Может быть троица, троичность – это такая универсальная матрица, символ рождения нового.
Символ рождения новой доминанты от пары противоположностей. Проявление и воплощение новой доминанты. А может что-то другое.

Сообщение от ninniku

Дмитрий, вот существует такая философская категория: Единство и борьба противоположностей. Исходя из формулы мы можем говорить об Идеях:
1. Единства
2. Борьбы
3. Противоположностей
Так вот мне интересно, как вы понимаете, существуют ли эти ИДЕИ?

Существуют. Раз Вы о них пишите. Но мне сложно представить в таком виде.
Что же касается того, существуют ли идеи вообще или:

Сообщение от ninniku

мы подсознательно, подчиняясь аналитическим свойствам нашего ума взяли и разложили нечто Целое на составные понятия и выдаем их за самостоятельные Идеи?

Скорей всего существуют ИМЕННО потому, что систематизируем (подвергаем анализу и синтезу) все воспринимаемое.
Существуют ли Идеи вне нас и вне зависимости от нас?
Наверное существуют и такие как результат творчества, но не нашего, а кого-то другого.
Но по большому счету эти две противоположности в данном отношении смыкаются на ином уровне.
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.

Сообщение от ллр

Чтобы разобраться, где "живут" идеи и Идеи. Где рождаются мысли.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.

Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?

Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.

[ninniku]

А я бы сказал, что большинство людей все равно не проникает в суть идей. И вот тут на форуме в особенности.
Обычно ограничиваются их пониманием. А это уже не идеи, а понятия.
Любая формулировка Идеи приводит к её заземлению. И проникнуть в её суть уже нельзя. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее.
Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Я думаю, что восприятие сущности Идеи коренится в духоразумении. Парадигма восхождения такая:
1. Сначала распознает интеллект. Чаще всего им и ограничивается.
2. Но при удачном стечении обстоятельств, если человек не владеет этим ключом, он может подняться до стадии распознавания чувствами. Чаша напрягается и реагирует на словесно-мысленый образ. Собственно говоря - это чувствознание. Человек чувствует за формулой суждения или понятия некую Единую Сущность. Живую.
3. Дух реагирует на Высший Образ Идеи.
Собственно вот это распознавание, если быть внимательным, дает возможность духу проявить свое понимание. Когда ты реагируешь на это проявление духа, ты уже признаешь его как самостоятельный Субъект Познания. И его опыт уже трудно выразить в словах. Но таким путем возможно восприятие Сущности Идеи.

Я бы привел в пример идею Общины.
Это Идея. И к этому выводу приводит обычная цепь размышлений. Ты наблюдаешь за тем, как проявляется некий общий знаменатель, ингридиент в семьях, в рабочих коллективах, в общежитии. Ты понимаешь, что эта Общность являет собой отражение чего-то более высокого. Некоего ПРООБРАЗА. И ты понимаешь, что все проявления этой Общности не исчерпывают её Сущность. Что она лишь отраженно проявляется в разных формах своего воплощения.
И тогда сам Образ Общности начинает тревожит твои чувства. Ты внезапно ощущуаешь за словом и понятием Община нечто, что объединяет все её формы. Такое чувство пробуждает некие глубинные процессы восприятия, которые я для себя и назвал проявлениями Духа.
И они не выразимы словами. Но это некое постижение. Кто пережил, тот поймет.
Осознать глубину такого проникновения нельзя. Просто потому, что тут это слово - ГЛУБИНА не применимо. Это ПЕРЕЖИВАНИЕ. Собственно все оболочки звучат на некую НОТУ. Это воспринимается уже не в мыслях. Тут что-то вроде мгновенной тишины, наполненной переживаниями
Правда и само слово ПЕРЕЖИВАНИЕ - не очень удачное. Состояние мгновенной вспышки озарения вряд ли назовешь переживанием. Хотя.... Почему нет?

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. Но в стадии отражения она всегда будет иметь тень. Другими словами, все, что не отражает Идею уже будет ей либо нейтральным либо противоположным.

[ллр]

Сообщение от ninniku

. Грубо говоря, наш мыслительный аппарата сам строит барьер против проникновения в Идею.

.

Это действительно грубо.

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Особый метод проникновения в сущность Идей дал когда-то Сократ или Платон. Их трудно разделить.
Он сводится к постепенному восхождению... от суждения, через понятие к Идее..

Ну да, множество суждений сводятся к понятию, множество понятий - к тому, что Платон с Сократом называли идеей.
Естественный ход эволюции характеризуется как обобщение. Тогда степень обобщения по сути есть степень совершенства (идеи. сущности, явления).
А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Сообщение от ninniku

Обычно люди не проявляют Идей. Лишь понятия. Но в результате согласованного размышления, а точнее даже диалога иногда удается подняться до её Образа.
Но он всегда трудно уловим.

Наверное по причине несоизмеримости степеней обобщения объекта и субъекта. Но только, мне кажется, диалог здесь играет не первую скрипку.

Сообщение от ninniku

Идея никогда не предстает в свой полярности. Она Едина и не имеет в сущности противоположности. .

Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.
Со всем остальным согласен.

[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

[А к чему, по Вашему сводятся множество идей?

Виноват. только сейчас заметил
К чему сводится множество Идей? к ПервоИдее, полагаю. Сиречь к Истине

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.

По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ? Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема. Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым. А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется. В любом случае, мне бы хотелось на это надеятся, что я все же смогу уразуметь. Вот, на мой взгляд, очень красиво звучит христианская традиция.
Оправдание Космоса.С-П.,1994
П.Флоренский.
"Столп и утверждение Истины"
(Из письма 4)
"...
Чтобы мы не думали о человеческом разуме, но для нас загодя есть возможность утверждать, что он - орган человека, его живая деятельность, его реальная сила-логос (слово, смысл). В противном случае, в случае признания его "самим по себе" и потому чем-то "ирриальным" – мы неизбежно обречены на столь бесспорное и наперед предрешенное отрицание реальности знания. Ведь если разум непричастен бытию, то и бытие непричастно разуму, то есть алогично. Тогда неизбежен иллюзионизм и всяческий нигилизм, кончающийся дряблым и жалким скептицизмом. Единственный выход из этого болота относительности и условности - признание разума причастным бытию и бытия причастным разумности.
А если так, то акт познания есть акт не только гносеологический, но и онтологический, не только идеальный, но и реальный. Познание есть реальное выхождение познающего из себя или- что то же – реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное единение познающего и познаваемого. Это основное положение русской и вообще восточной философии.
Итак, познание не есть захват мертвого объекта хишным гносеологичеким субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом. В собственном смысле познаваема только личность и только личностью.
Другими словами, существенное познание, разумеемое как акт познающего, и существенная истина, разумеемая как познаваемый реальный объект, обе они - одно и то же реально, хотя и отличаются в отвлеченном рассудке.
Существенное познание Истины, то есть приобщение самой Истины есть, следовательно, реальное вхождение в недра Божественного Триединства, а не только касание внешней формы Его. Поэтому истинное познание – Познание Истины – возможно только чрез преосуществление человека, чрез обожение его, чрез стяжание любви, как Божественной сущности: Кто не с Богом, тот не знает Бога. В любви, и только в любви , мыслимо действительное познание Истины. И наоборот, познание Истины обнаруживает себя любовью, кто с Любовью, тот не может не любить. Нельзя говорить здесь, что причина, а что следствие, потому что и то и другое - лишь стороны одного и того же таинственного факта - вхождение Бога в меня как философствующего объекта и меня в Бога как объективную Истину.
Рассматриваемое внутри меня (по модусу "Я") "в себе" или, точнее, "о себе", это вхождение есть познание: "для другого" (по модусу "Ты") оно- любовь, и "для меня" как объективировавшееся и предметное( то есть рассматриваемое по модусу "Он") оно есть красота. Другими словами, мое познание Бога, воспринимаемое во мне другим, есть любовь к воспринимающему: предметно же созерцаемая – третьим- любовь к другому есть красота.
То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познание (познание субъектом объекта) есть красота.
"Истина, Добро и Красота" – это метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это- одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь, как из Я исходящая, в Я свое сосредоточение имеющая есть Истина. Воспринимаемая, как непосредственное действие другого , она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, - Красота.
Явленная истина есть любовь. Осуществленная любовь есть красота. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге; это со-действование – начало моего приобщения жизни и бытию Божественным, то есть любви существенной, ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя.
Бог, знающий меня как творение свое: любящий меня чрез сына, как "образ" свой, как сына своего: радующийся мною в Духе Святом, как "подобием" своим, активно любит и радуется мною, ибо я дан Ему. Но мое знание о Боге, моя любовь к Богу, моя радость о Боге пассивны, потому что Бог только отчасти дан мне и может быть даваем только по мере моего богоуподобления. Уподобление же любви Божей есть активная любовь к уже данному мне. Почему любовь именно, а не знание и не радость? Потому что любовь есть субстанциональный акт, переходящий от субъекта на объект и имеющий опору в - в объекте, тогда как радость и знание направлены на субъекта и в нем точка приложения их силы. Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость - в Нем же пребывает. Потому-то воплотилась Ипостась не Отчая и не Духа Святого (Параклит-Утешитель, Доставляющий Радость), а Сын-Слово, ипостасная Божественная Любовь, Сердце Отчее…
Во избежание недоуменных вопросов следует подчеркнуть онтологизм такого понимания любви, имеющий свои исторические корни в древнем, реалистическом жизнепонимании. В новом же жизнепонимании, иллюзионистическом, господствует психологическое понимание любви, хотя и не исключаемое первым, однако слишком бедное по сравнению с ним...."

[Дмитрий777]

Сообщение от ллр

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика....Два Начала. Сущность не выше ли всякой системы?

Система – это в рамках чего данная сущность может быть определена собственно как сущность по отношению к другим сущностям или системам.
Система тоже сущность, но более высокой степени обобщения. Кстати, на этом наверное и зиждется идея Общины, но это уже немного о другом, хотя довольно созвучно обмену нашему с Вами, Людмила, репликами о коллективном начале в рамках этой темы (реплики и сообщения в рамках темы те же сущности в рамках системы).

Итак, система – это совокупность сущностей, и в том случае, когда позволительно пренебречь отношениями между ними (сущностями, складывающимися в систему) и ее внутренней структурой, она может быть представлена в виде единой сущности. Ну, например, корабль имеет свои характеристики, сложную внутреннюю структуру, но на карте просто обозначается точкой.
Но все равно, принадлежность сущности какой-то системе относительно, т.е. имеет место только в определенном отношении. Вот в Вашем примере:

Сообщение от ллр

Вот наши с Вами сущности в одной такой системе-страна, Земля,Солнечная, Галактика.

таким отношением может считаться расположение в пространстве.

Сообщение от ллр

И что обобщать в личности? Что есть Идеал совершенства? Для каждого он иной. Вот казалось бы, здесь собрались единомышленники. Но представления о совершенстве у каждого разные, порой диаметрально. Опять же это всего лишь представления.
А как добраться до сущности ?

Итак выше уже было указано на относительность соответствия сущности какой-то системе.
И еще об относительности представлений различных участников форума о совершенстве.
Двигаясь по пути обобщения, мы в конечном итоге можем добраться до сущностей, которые непротивопоставлены, а значит лишены на какое-то время своей относительности.

Сообщение от Дмитрий777

Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты».

Сообщение от Дмитрий777

Правильно. Потому, что она на грани (при условии, конечно, что она достаточно общая). А противоположность конечно же есть вообще. Но не для нас, для нас она там, за гранью.

Сообщение от Дмитрий777

И со Знаком то же, если проявился и дуален – увидите, если еще не обрел
противоположность, но соответствует, значит неопределен.

Сообщение от Дмитрий777

Наверное так. Но все таки чуть раньше, на самой границе Вашей Вселенной вначале ОДНО, а затем оно делится или проявляет противоположность себе (что по сути одно и тоже).

Неумеренное использование своих же цитат продиктовано опять только лишь желанием не преумножать сущности без надобности.

[ллр]

Дима, отвечу чуть позже.