А.Бейли

Уважаемые члены форума.Меня интересует один вопрос.
Недавно,я узнал в статье под названием"Черный Огонь",которая составлена по письмам Е.Рерих и работам Р.О.В ней был дан список литературы,которую не следовало бы читать,ибо в них подорваны главные принципы,и более того,в ней применяется психическое воздействие.В нем была А.Бейли.
А когда я заходил на некоторые сайты теософического общества,там в списке литературы А.Бейли стояла в одном ряду с Е.П.Блаватской.
Что меня очень удивило.Как это можно объяснить?

[gb]

Сообщение от Sam

Недавно,я узнал в статье под названием"Черный Огонь",которая составлена по письмам Е.Рерих и работам Р.О. В ней был дан список литературы,которую не следовало бы читать

Sam, не могли бы Вы привести статью полностью или дать ссылку на нее? Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gb

Sam, не могли бы Вы привести статью полностью или дать ссылку на нее? Спасибо.

Так она же опубликована на "Гранях Эпохи" : http://grani.agni-age.net/articles/black_fire.htm

[Айсабина]

Сообщение от Sam

Уважаемые члены форума.Меня интересует один вопрос.
Недавно,я узнал в статье под названием"Черный Огонь",которая составлена по письмам Е.Рерих и работам Р.О.В ней был дан список литературы,которую не следовало бы читать,ибо в них подорваны главные принципы,и более того,в ней применяется психическое воздействие.В нем была А.Бейли.
А когда я заходил на некоторые сайты теософического общества,там в списке литературы А.Бейли стояла в одном ряду с Е.П.Блаватской.
Что меня очень удивило.Как это можно объяснить?

Психическое воздействие: на мой взгляд, всё дело в ритме, который имеет понижающие вибрации

[Kay Ziatz]

> Недавно,я узнал в статье под названием"Черный Огонь",которая составлена по письмам Е.Рерих и работам Р.О.В ней был дан список литературы,которую не следовало бы читать,ибо в них подорваны главные принципы,и более того,в ней применяется психическое воздействие.В нем была А.Бейли.

Запрещать книги могут только фанатики, а бояться читать — только трусы. Действительно, я встречал книги, в которых, вероятно, действительно есть некое программирующее воздействие — таковы, по-моему, книги Лазарева. Но я думаю, что каждый, кому это интересно, должен сам прочитать их и понять, чего они стоят. И хотя я о них самого низкого мнения, я всё же никогда бы не опустился до того, чтобы приписывать их сочинение неким тёмным силам. Обратите внимание, что в статье Светлова упомянуто множество книг, которых он даже не читал. Вообще, это типичная работа посредственности, которая не может дать ничего нового, а лишь копировать старое и его преувеличивать. Думаю, что лет через несколько про него вообще никто не вспомнит, если конечно он не прославится какой-нибудь новой глупостью.

> А когда я заходил на некоторые сайты теософического общества,там в списке литературы А.Бейли стояла в одном ряду с Е.П.Блаватской. Что меня очень удивило.Как это можно объяснить?

Очень просто. Теософическое общество не есть секта, где поклоняются какому-то одному учителю и поносят остальных. У него нет своей доктрины, а есть лишь три объявленные цели. Книги Блаватской — не библия теософов, но они написаны в исполнение этих трёх целей и являются весьма удачным примером того, как надо проводить их в жизнь. Сама Блаватская поощряла свободу мнений и даже печатала в своём журнале статьи своих оппонентов. К сожалению, после смерти Блаватской такое отношение стало сходить на нет, и появилось нечто вроде проповедования особой доктрины и шараханья от всех новых мыслей. Тем не менее, и сейчас среди теософов есть немало людей, верных первоначальным целям Общества.
Если вы имеете в виду мой сайт, то Бэйли стояла там в одном ряду с множеством авторов, расположенных в алфавитном порядке. Там даже я присутствую, равно как и наш коллективный псевдоним "Пандаев". Более того, конечно в первую очередь ради правильности транскрипции, но также и потому, чтобы не оказаться ей впереди Блаватской, я пишу фамилию Бэйли через букву "э". Лично я не стал бы ставить между ними знак равенства, хотя бы потому, что Блаватская была во всех отношениях выдающейся личностью, Бэйли же, даже если была хорошим передатчиком (от кого — вопрос отдельный) и организатором, сильно уступала ей, что можно видеть по книгам, написанным ею лично, а не принятым. (Хотя это, конечно, моё субъктивное мнение. К такому мнению я пришёл путём сравнения с книгами Ледбитера и Безант, о которых известно, что они написаны ими лично, а не приняты от Учителей, и всё же мне кажется, что собственные книги Бэйли даже в сравнении с ними слабее). Поскольку, кроме утверждения братства, теософическое общество посвятило себя сравнительному изучению религий и скрытых способностей человека, я стараюсь размещать на сайте все материалы, которые, как мне кажется, представляют в этом отношении интерес. Хотя выбор субъективный — он отражает мой собственный интерес прежде всего. Доктрина не обязательно должна быть одна — как вы можете видеть, прохристианские книги розенкрейцеров и Сведенборга соседствуют там с трудами Нагарджуны, где доказывается, что никакого бога нет и быть не может. Вообще я думаю, что настоящее высшее знание, достойное названия брахма-видьи, как таковое из самих книг всё же не извлекается, но они являются важными иструментами, позволяющими нам путём резонанса извлекать его — оттуда же, откуда его черпали их авторы, создав в форме своих книг этакое его резонансное подобие, центр притяжения для него.

[gb]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так она же опубликована на "Гранях Эпохи"

Спасибо за ссылку, правда, я не понял юмора-намека на "Грани Эпохи" .

Владимир, Вы случайно не знаете, эта статья из МЦР-овского журнала "Мир Огня"? Помню, несколько лет назад встречал там статью со списком "запрещенных" книг. Потом долго хотел найти ее, но безуспешно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gb

Спасибо за ссылку, правда, я не понял юмора-намека на "Грани Эпохи" .

GB, ну, почему Вы во всем видите какие-то намеки Это смайлик - улыбка, благодушие... Все нормально - нет никаких намеков.

Сообщение от gb

Владимир, Вы случайно не знаете, эта статья из МЦР-овского журнала "Мир Огня"? Помню, несколько лет назад встречал там статью со списком "запрещенных" книг. Потом долго хотел найти ее, но безуспешно.

Нет, не знаю. Но, Вы может поинтересоваться у самого автора . Кстати, атор статьи не пишет, что эти книги "запрещенные", так, что может, Вы видели нечто иное.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Запрещать книги могут только фанатики, а бояться читать — только трусы...

Костя, хотя, я и согласен с Вашим категоричным мнением (в отрыве от контекста), но с другой стороны, мне кажется, что Вы здесь слегка утрируете. Ведь, автор вовсе не "запрещает" эти книги, и даже не боится их читать .
Мне кажется, что проблема стоит вовсе не в плоскости читать-не-читать, а в проблеме выбора источников, которые могли бы служить руководством на пути самосовершенствования.

[Гарфанг]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне кажется, что проблема стоит вовсе не в плоскости читать-не-читать, а в проблеме выбора источников, которые могли бы служить руководством на пути самосовершенствования.

Ваш пост был обращен к другому человеку, но надеюсь вы позволите высказаться:
Самосовершенствоваться, имхо, можно двумя путями - первый, это программирование себя, то есть подстройка свего сознания под полученные извне данные, второй - это путь наблюдений, размышлений и расширения сознания, когда человек все внешнее воспринимает как опыт, из которого извлекается то, что извлекает сам.Для идущих по первому пути действительно могут быть полезны подобные разграничения на благую литературу и написанную врагами в злокозненных целях.

Что касается статьи, то интересно было бы от ее авторов увидеть перечень разрешенной литературы, думаю тогда многое стало бы ясно.А вообще удивляет настолько малый объем изученных книг - после прочтения остается ощущение, что статья направленна персонально против Бэйли и Кастанеды, а не ради разграничения существующей литературы, как заявлено.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гарфанг

Самосовершенствоваться, имхо, можно двумя путями - первый, это программирование себя, то есть подстройка свего сознания под полученные извне данные, второй - это путь наблюдений, размышлений и расширения сознания...

А третьего не дано Неужто всего только два этих пути

И, вообще, интересно что делает человек после "наблюдений" - наверное программирует себя (в Вашей терминологии) Как Вы понимаете "расширение сознания" без воли, направленной на самого себя, на это самое сознание

[Гарфанг]

Сообщение от Владимир Чернявский

А третьего не дано Неужто всего только два этих пути

Почему же, может и дано - например, совмещение этих двух путей.Больше я по крайней мере пока не вижу, быть может вы ломожете мне увидеть, был бы признателен.

Сообщение от Владимир Чернявский

И, вообще, интересно что делает человек после "наблюдений" - наверное программирует себя (в Вашей терминологии)

Размышляет, и пожинает плоды своих размышлений.Программирование и устремление воли на самого себя присутствуют именно на первом пути, когда человек в некотором смысле убеждает себя, этот процесс можно назвать верой.Второй путь предполагает знание, которое естественно изменяет человека при его получении, то есть нет никаких "после", есть текущий момент осмысления.Это как рост растений - нельзя отделить время роста от самого роста.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы понимаете "расширение сознания" без воли, направленной на самого себя, на это самое сознание

Если вы переживете контакт с неизвестной вам ранее формой жизни, то вы расширете свое сознание новыми знаниями, так? В чем здесь будет проявление вашей воли, направленной на свое сознание?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Гарфанг

Почему же, может и дано - например, совмещение этих двух путей.Больше я по крайней мере пока не вижу, быть может вы ломожете мне увидеть, был бы признателен.

Ну, вот, значит Ваше категоричное утверждение уже можно переформулировать. Хотя мне кажется сомнительной уже сама постановка вопроса в таком ключе.

Сообщение от Гарфанг

Размышляет, и пожинает плоды своих размышлений.Программирование и устремление воли на самого себя присутствуют именно на первом пути, когда человек в некотором смысле убеждает себя, этот процесс можно назвать верой.

Т.е. "само-сабой" без волевого усилия Осмысление знания предполагает момент выбора - "вот я был таким, а сечас буду вот-таким", "вот я считал и думал вот-так-то, а теперь буду думать вот-так-то". А, если без осмысления, то это гипноз какой-то...

Сообщение от Гарфанг

Второй путь предполагает знание, которое естественно изменяет человека при его получении...

Если, что-то внешнее человека меняет без его воли, то это как раз первый путьт (в Вашей терминологии), это и есть программирование из вне.

Сообщение от Гарфанг

Если вы переживете контакт с неизвестной вам ранее формой жизни, то вы расширете свое сознание новыми знаниями, так? В чем здесь будет проявление вашей воли, направленной на свое сознание?

"Переживание" - это и есть усиленная волевая работа в себе и над собой. Многие как раз-таки и не "замечают" нового именно в силу того, что не могут побороть себя старого, для принятия нового.
------------------------------------------------------------------------------

Да, но мы, по-моему, отклонились от темы. Если исходить из Вашей классификации, то я склонясь к третьему варианту как наиболее продуктивному в подходе к источникам. Лучше выбирать авторитетные (если можно так выразиться) источники и их осмыслять и над ними работать, чем тратить время на блуждание по коридорам чужих заблуждений.

[gb]

Сообщение от Владимир Чернявский

GB, ну, почему Вы во всем видите какие-то намеки Это смайлик - улыбка, благодушие... Все нормально - нет никаких намеков.

Дело не в подозрениях. Я так понял Ваши слова, что поскольку статья размещена на "Гранях Эпохи", то я естественным образом должен знать о ее существовании. Мне непоятно, почему вы так решили, вот и всё .

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет, не знаю. Но, Вы может поинтересоваться у самого автора.

Каким образом? Вы, случайно, не автор? Может Вы знаете, есть ли у этого автора статьи о вреде самарских "компьютерных копий". Фамилия кажется знакомой .

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, атор статьи не пишет, что эти книги "запрещенные", так, что может, Вы видели нечто иное.

Хрен редьки не слаще, он говорит о "вредных" книгах. Но это тема другого разговора.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от gb

Каким образом? Вы, случайно, не автор? Может Вы знаете, есть ли у этого автора статьи о вреде самарских "компьютерных копий". Фамилия кажется знакомой ...

Ну, адрес можно, наверное узнать у редакторов "Граней Эпохи". По крайней мере, старый есть вот здесь: http://www.roerich.com/aipe/russian/ims/welcome1.html

Насчет анафемы "компьютерных копий" нужно поинтересоваться на сайте "УРО" http://yro.narod.ru/raspoznanie/raspozn5.htm (или ему подобных), Светлов к этому отношение никакого не имеет. Кстати, травля компьютерных копий (а точнее Самарского центра) было положено МЦР (статья "Об энергетике картин..." в "Новой Эпохе" за 99 год).

""Почему русским теософам нужно ходить в шорах и ничего не знать об истинной
истории теософического движения и его деятелей? Почему, упоминая вскользь об
Алисе Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном центре в
Калифорнии, которым руководит Вел. Уч. Ил.? Почему они нигде не упоминают о
замечательной книге "Темпль Тичингс", изданной этим центром?" (Из письма
Е.И. Рерих к русским теософам.)"

- у кого есть информация на эту тему?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexsy

...- у кого есть информация на эту тему?

http://www.delphis.ru/List_rubrics.shtml Рубрика: Высокие собеседования

Ну, и:

http://www.roerich.com/7_21.htm

Хотелось бы именно ссылку непосредственно на инфо по Темпль Тичингс. А то я ссылок тоже могу накидать.
Например -
http://www.alexsy.narod.ru/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsy

Хотелось бы именно ссылку непосредственно на инфо по Темпль Тичингс. А то я ссылок тоже могу накидать.
Например -
http://www.alexsy.narod.ru/

http://www.agni-age.net/zip/hram_1.zip

http://www.agni-age.net/zip/hram_2.zip

2Владимир Чернявский

Понятно. Сам значит не читал. Типа поищи где-то там.... (толи в первом томе толи во втором, а может посередине....)

Спасибо большое.

Обязательно почитаю.
Когда заняться больше будет нечем.

[Николай А.]

Сообщение от Alexsy

""Почему русским теософам нужно ходить в шорах и ничего не знать об истинной
истории теософического движения и его деятелей? Почему, упоминая вскользь об
Алисе Бейли, они умалчивают о гораздо более давнем и значительном центре в
Калифорнии, которым руководит Вел. Уч. Ил.? Почему они нигде не упоминают о
замечательной книге "Темпль Тичингс", изданной этим центром?" (Из письма
Е.И. Рерих к русским теософам.)"

- у кого есть информация на эту тему?

Какая информация Вас еще интересует, уважаемый Alexsy?
Вы очень странно себя ведете.
Книга "Темпль Тичингс", о которой вы спрашивали - это и есть Учение Храма.
Учение, данное одним из Вел.Уч.
Владимир дал вам ссылки на сайт Дельфиса, который давно занимался его распространением, дал ссылки на томики самого Учения.
А вы начинаете что-то требовать и упрекать.
Как бы вы отреагировали, если бы вас кто-то попросил дать иформацию о Библии или Агни Йоги?
Если Вас что-то конкретно интересует, то задавайте, пожалуйста вопрос по конкретнее. А так, это Учение достаточно часто цититируется на этом форуме. Многие с ним знакомы. Уточните свой вопрос, тогда может и получите удовлетворительный ответ.

Впрочем, как я понял оно Вас уже не очень интересует ("Обязательно почитаю. Когда заняться больше будет нечем."

Тогда зачем это все?
Всего доброго!