Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

[Александр Г.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я был бы Вам благодарен, если Вы покажете, что в Карма-Йоге исключительно большое внимание придается мантрам.

Конечно "в Бхакти-Йоги - исключительно большое внимание придают ... мантрам"

Да - медитации уделяется особое внимание. Только, главной медитацией в Карма-йоге является - труд.
Что касается Бхакти-Йоги, то да - ее составной частью является мантра-йога. Но почему, Вы уверены, что этому не уделено внимания в Агни Йоге? Мантра-йоге посвящена целая книга Агни Йоги - "Аум". Так же, к примеру, неоднократно упоминается "умное делание" и польза мантрама.

Да, я уверен.

Однако, Агни Йога идет дальше и основным достижением считает не циклическое повторение молитв, а непосредственное сердечное общение с Высшим. Что близко упоминаемому Вами Дзонг-чену.

Дзогчен - это Учение, которое может включать более 100 самых разнообразных подходов-учений, которые глубоко разработы в деталях, вполне логичны и понятны по своему, -- по каждому из подходов обычно есть зафиксированные тексты - тантры, упадеши и т.д. Обычно проверены на опыте тысячалетней и больше практики и самое важное: любое из учений Дзогчена или Тантры может передовать и учить только йогин, который уже успешно достиг Реализации (обычно имеет многолетнюю практику в горах, например. Прочвились признаки реализации. Успешность его приктики признана его учителем, и собранием высших реализованных йогинов). То есть речь идет о живых йогинах, живых традициях, где все можно узнать и подтвердить.

Что же касается АЙ - то мне представляется сомнительный учением, в которое предлагается верить на основании каких-то неподлежащих проверке обстоятельств. Более того нет реальных йогинов и традиций в наше время которыен могут за нее поручиться. А с моего мнение, это больше учение как стать медиумом, но не учение йоги.

У меня такое складывается впечатление.

Скажите, а Раджа-Йога должна соответствовать буддизму? Или Карма-йога? Дзонг-чен должен соответствовать буддизму уровня сутр (не Ваджраяне)?
Кстати, недавно Вы писали, что Кундалини-йога не соответствует буддизму.

Мое мнение остается без измененией.

В чем же Вы видите противоречие? Вы действительно внимательно изучали тексты Агни Йоги?
Кстати, не потому ли нужно держать позвоночник прямым, что по нему подымается огонь Кундалини?

Многое чего происходит в организме во время занятий практиками: например сущность высших энергий и идей проникает весь организм, созревают все центры. Центры вдоль позвоночника очень важны, но работа с центрами идет не столько снизу - поднимается кундалини, а и с низу и с верху, -- в основном в буддийчкой йоге работают с тремя или четырмя центрами (нижние центры - чакры обычно малоинтересны, и не участвуют в практиках), но нигде не идет речь о поднятии кундалини.. -- тантрические техники публично не обсуждаются в печати, но не очень сложно будет в этом убедиться, и я предполагаю, что уже сейчас некоторые практики довольно свободно продаются в печати (хотя подразумевается, что они для тех кто имеет соотвествую передачи - ванги и лунги).

Это довольно удивительно. На сколько я помню тест Ламрима, там выделяется два основных взаимодополняющих типа медитации. Первый из них - это аналитическая медитация. Что Вы о ней знаете?

Мне кажется, что аналитические медитации направлены, чтобы дотянуться до подсознания, как бы до основ мотивации и поведения. Мне не кажется, что здесь основа логика, не менее важно и представление.

Ну, это Ваше право, сомневаться.
Только, Е.Рерих действительно получала наставления Учителя наяву и в полном сознании. Более того, Рерихи непосредственно встречались со своими учителями. По свидетельствам был лама, с которым Николай Рерих общался ежедневно и этот лама проходил сквозь стены.

Я не знаю с кем они втречались, и действительно ли встречались. То ли на яву, то ли это встречи проходили как бы в "фазе", когда отличить состоянии яви от "фазы" практически бывает невозможно (особенно если непытаться искать отличительные признаки). Это относиться к тому, что мы видим - а это всегда недостоверно. Здесь мало чего можно обсуждать.

Обсуждать можно тексты, идеи, реальную связь с реальными иогическими традициями, обращаться за консультацией по этим темам, к реальным йогинам и махасиддхам (если они пожелают эту тему обсуждать). То есть логично обсуждать то, что мы знаем, а не то чсто сы не знаем, а только можем высказывать разные предположения.