Споры с ортодоксами II

[adonis]

Сообщение от Александр83

А Христос для вас кто? А, увидел:[size=3]

Христос для нас, один из семи Сыновей Божьих, один из семи Учителей, которых в православии называют Архангелы, которые с сотворения нашей планеты (не Мира) поочерёдно занимаются воспитанием человечества. Заметь те, что выше Архангелов есть ещё Власти, Силы, Престолы и т.д. и все они Сыновья, как впрочем и мы. Только мы ещё пока в потенциале, но наша служебная лестница обозначена конкретно.
Христос не Бог, а часть его, нам же сказано стать частью Христа и называется это Иерархия.

[adonis]

Сообщение от Александр83

А кому Он скзал: Ваш отец дьявол?
]

Учите базу - «Новый Завет», только самостоятельно, Вы показываете полное не знание текста. Это было сказано таким же как Вы, провокаторам желающим обвинить Христа:

От Иоана:
8 -36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово
Мое не вмещается в вас.
18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал
субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова
Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был
человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда
говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Теперь Вам остается выяснить, кто говорит ложь Кураев или Архимандрит, который говорит слово в слово с Еленой Ивановной и тогда мы выясним, кто есть сын диавола.

[Скинфакси]

Брату моему Александру83. Мир тебе

Сообщение от Александр83

Уже не боги, отлично. А кто такие боги в вашем понимании?
А Христос для вас кто?

- Нигода для нас Махатмы не были богами .
- Христос один из Махатм .
Попробую ответить на вопрос о боге , хотя он ( этот вопрос ) особо не разбирается в АЙ
- Для нас «Боги» это , вероятно , вся вышестоящая иерархия Светлых Духов .
- Для меня «Бог» это Непознаваемый ( Абсолют ) Который временно Выявил в бытие Вселенную со всеми ее мирами , иерархиями духов . Мы уплотнившиеся части Абсолюта из Него вышли и в него вернемся ( становясь более чище духовно и поднимаясь по лестнице вышестоящих миров от Земли через многие и многие Светлые Духовные Миры к Нему ).

А Рерих про 553 год, значит, лжет, а Кураев прав. Отлично, пойдем дальше.

В 11-ом анафематизме VIII-го заседания V-го собора были преданы анафеме как сами так и их писания Арий , Евномий , Македоний , Аполинарий , Несторий , Евтихий и Ориген?
- Да !
Включено ли упоминание об этом в акты V-го собора ?
- Да !
Так осудил V-ый собор Оригена?
- Да !

[Dar]

Сообщение от Скинфакси

- Для нас «Боги» это , вероятно , вся вышестоящая иерархия Светлых Духов

14.185. ..каждый Учитель имеет своего Учителя,
и Высшая Воля есть гармония множеств сознаний..

[Кайвасату]

Сообщение от Сактапрат

Про предсуществование это сильно и четко и однозначно.

Кстати, часто христиане выдвигают тезис (в целях опровержения того, что на пято-шестом вселенском соборе церковь отменила учение о реинкарнации) о том, что Ориген вовсе не учил о реинкорнации, а говорил лишь о предсуществовании души. Это, конечно, разные вещи.
Эта тема обсуждалась тут:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=767

[Кайвасату]

Сообщение от Александр83

Кто сказал, что Христос искупил первородный грех? Вера в Христа и исполнение Его слов помогают уничтожить следы п.г. в человеке.

Кто сказал? Ну лично я это слышал неоднократно по телевизору, в книгах и интернете - всё от представителей православной церкви.
А по-Вашему в чем основная цель прихода на Землю Христа? Любовь Бога к человечеству - это мотив, а цель какая и насколько она была реализована? В чем смысл распятия Христа, разве не за грехи человеческие он добровольно пострадал и тем искупил их?

Где я соглашался, что обсуждение реинкарнации шло до 533 года)))) (вы наверное имели ввиду 553; или 543?)
Так я говорю: Обсуждение реинкарнации имело место быть в 543г., в 553 г. нет!

Да, извините, не так прочёл. Да, имел в виду 553.

У меня - тема, а не теория.

И "тема" отличается от "доктрины"?
Так тема реинкарнации всё же обсуждалась на 5 соборе?
Как кто-то уже успел тут сказать, и как я тоже упоминал ранее, если Вы внимательно прочитаете приведенный мной ранее текст первого правила Пято-Шестого Вселенского собора, то увидите из текста, что речь идет не о обсуждении Оригена в тот же момент написания правила (видимо 6 собор), но об одобрении его осуждения, уже сделанного ранее (на 5 вселенском соборе - 553 года).

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, часто христиане выдвигают тезис (в целях опровержения того, что на пято-шестом вселенском соборе церковь отменила учение о реинкарнации) о том, что Ориген вовсе не учил о реинкорнации, а говорил лишь о предсуществовании души. Это, конечно, разные вещи.
Эта тема обсуждалась тут:
http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?t=767

На одном из форумов, где я привел примерно эти же цитаты в качестве доказательства того, что учение Оригена включало в себя пояснение реинкарнации, мне был дан ответ, что это совсем не так, потому что теория ренкарнации говорит о переселении душ из тела в тело в рамках одного и того же мира, а Ориген говорит, что души обретут новые тела лишь по завершению этого мира и началу следущего.
Отак))

[adonis]

Сообщение от Сактапрат

На одном из форумов, где я привел примерно эти же цитаты в качестве доказательства того, что учение Оригена включало в себя пояснение реинкарнации, мне был дан ответ, что это совсем не так, потому что теория ренкарнации говорит о переселении душ из тела в тело в рамках одного и того же мира, а Ориген говорит, что души обретут новые тела лишь по завершению этого мира и началу следущего.
Отак))

Ориген учил о предсуществовании души. О том, что новорожденный не получает новую душу, а уже существовавшую ранее и соответственно имеющию опыт жизни на земле, та же реинкарнация, но в терминологии того времени.

[farAce]

Здравствуйте
В одном из диалогом мой оппонент упоминает о том, что Н.К. Рерих признавал православный Символ Веры, и в качестве аргумента указал цитату:

Николай Рёрих в ответ православным русским эмигрантам, недоумевавшим по поводу его религиозных взглядов, заявил о своем полном приятии Символа Веры: “Верую во единого Бога Отца, Вседержителя… весь Символ Веры… И сие исповедаю”

и 2 издания:
Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.;
“Звезда волхвов или Христос в Гималаях”. 2-е издание. М., 1999, К.Мяло, с. 236.

Насколько это верно?

[Кайвасату]

Сообщение от Сактапрат

На одном из форумов, где я привел примерно эти же цитаты в качестве доказательства того, что учение Оригена включало в себя пояснение реинкарнации, мне был дан ответ, что это совсем не так, потому что теория ренкарнации говорит о переселении душ из тела в тело в рамках одного и того же мира, а Ориген говорит, что души обретут новые тела лишь по завершению этого мира и началу следущего.Отак))

А цитату они привели? Ориген говорил про наш мир - земной и со смертью говорил о его конце, а небесный же мир считал миром уже иным (так же, как и Христос, говоря "царствие моё не от мира сего"). Соответственно новое тело человек получал лишь "с концом одного мира и началом другого", т.е. с воплощением из тонкого плана на плотный.

Из письма Иеронима к Авиту: «И как умирающие в этом мире, вследствие разделения тела и души, получают различные места в преисподней, сообразно с различием (своих) дел: так, может быть, и те, которые, так сказать, умирают в области небесного Иерусалима, нисходят оттуда в преисподнюю нашего мира, чтобы получить на земле разные места, сообразно с качеством (своих) заслуг».

[Скинфакси]

Вот интересная ссылка:

http://www.biblicalstudies.ru/HC/2.html

На статью:

Как были осуждены оригенизм и Ориген

Из книги: A. B. Kаpташев. Bселенские собоpы.
M., Pеспyблика, 1994, сс. 351-356.

[Kim K.]

Сообщение от Кайвасату

А цитату они привели? Ориген говорил про наш мир - земной и со смертью говорил о его конце, а небесный же мир считал миром уже иным (так же, как и Христос, говоря "царствие моё не от мира сего"). Соответственно новое тело человек получал лишь "с концом одного мира и началом другого", т.е. с воплощением из тонкого плана на плотный.

Но это ведь комментарии не самого Оригена. Сам Ориген говорил по-другому:

7. Кроме того, в церковном предании содержится еще то, что этот мир сотворен и начал существовать с известного времени, и, по причине своей порчи, должен быть спасен. Но что было прежде этого мира, или что будет после него, это для многих остается неизвестным, потому что в церковном учении не говорится об этом ясно.

1. После этого нам остается исследовать, был ли иной мир прежде этого мира, существующего теперь; и если был, то был ли он таким же, каков нынешний мир, или несколько отличался от него, или был ниже его, или же вовсе не было мира, но было нечто подобное тому, как мы представляем будущий всеобщий конец, когда царство будет предано Богу и Отцу? Такой же конец имел, разумеется, и тот иной мир, после которого начал существовать этот мир, но разнообразное падение разумных существ побудило Бога к созданию этого разновидного и разнообразного мира. Я думаю, нужно исследовать также и то, будет ли после этого мира для тех, которые не желали повиноваться слову Божию, какое-нибудь врачевание и исправление, конечно, очень суровое и полное страдания, – врачевание посредством научения и разумного наставления, при помощи которого они получат возможность возвыситься до более плодотворного постижения истины по примеру тех, которые в настоящей жизни предались подвигам и, достигши очищения (своих) умов. уже здесь получили способность к постижению божественной мудрости?

1. Подобным образом должно мыслить, конечно, и об ангелах. Не должно думать, что известному ангелу случайно поручается такая или иная должность, например, Рафаилу – дело лечения и врачевания, Гавриилу – наблюдение за войнами, Михаилу – попечение о молитвах и прошениях со стороны смертных. Нужно полагать, что они удостоились этих должностей не иначе, как каждый по своим заслугам, и получили их за усердие и добродетели, оказанные ими еще прежде создания этого мира.

Конечно Ориген говорил и о указанной тобой вещи, но говорил очень осторожно:

Отходящие из этого мира через обыкновенную смерть распределяются соответственно своим делам и заслугам и по достоинству назначаются – одни в место, называемое преисподней, другие на лоно авраамово, и (вообще) все – по разным местам или обителям. Так, может быть, и те, которые, если можно так выразиться, как бы умирают там, нисходят из тех высших мест в эту преисподнюю.

В то время, как о чередовании миров -- четко и однозначно, с приведением цитат из Библии

[adonis]

Сообщение от Сактапрат

Это как помнится, привел им цитаты про Илию, там одна из ВЗ и вторая из НЗ, когда 2 сопоставляются, четко видно, что Господь обещал прислать Илию, и вот он прислал Илию и Илия есть Иоанн Креститель. Так знаете, что ответили? сказали просто: "А вам что, неизвестно, что "Илия" с древнееврейского переводится как "Пророк"? Т.е. Господь обещал прислать Пророка и Он сдержал свое обещание и непонятно, что вам тут не понятно" ))))))))))))))))))

Помнится мне, у Оригена были диспуты с другими отцами Церкви, на тему с какой буквы писать слово «жених Небесный». Если с заглавной «Ж», то это лично о Христе, а если с прописной, то говорится в общем. Так же и здесь. "Илия" везде пишется с заглавной буквы и есть имя собственное принадлежащие конкретной личности. Если бы имелся в виду любой пророк, то так и писали бы: «придёт илия».

[farAce]

Сообщение от farAce

Здравствуйте
В одном из диалогом мой оппонент упоминает о том, что Н.К. Рерих признавал православный Символ Веры, и в качестве аргумента указал цитату:

и 2 издания:
Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.;
“Звезда волхвов или Христос в Гималаях”. 2-е издание. М., 1999, К.Мяло, с. 236.

Насколько это верно?

Неужели никто не знает?

[adonis]

Сообщение от farAce

Неужели никто не знает?

А что собственно Вы хотели бы услышать? Здесь нет противоречия ни христианству, ни АЙ. Он же не сказал, что Бог для него личность. Он ответил по сознанию спрашивающих.

[farAce]

Сообщение от adonis

А что собственно Вы хотели бы услышать? Здесь нет противоречия ни христианству, ни АЙ. Он же не сказал, что Бог для него личность. Он ответил по сознанию спрашивающих.

Из 2-го положения православного Символа Веры:

(Верую) и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не созданного, одного существа с Отцом, через Которого все сотворено;

слово "Единородного", насколько знаю, не согласуется с Учением. Например, в письме Е.И. Рерих от 2.04.36 сказано:

"Церковь, установив догму о Едином и Единородном Сыне Божьем, Иисусе Христе, тем самым опрокинула и смысл молитвы, завещанной самим же Иисусом Христом, – «Отче наш, иже еси на Небеси...», а также и слов Писаний – «Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие гл. 5, стих 1).
Так установив исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством."

[adonis]

Сообщение от farAce

слово "Единородного", насколько знаю, не согласуется с Учением. Например, в письме Е.И. Рерих от 2.04.36 сказано:

"Церковь, установив догму о Едином и Единородном Сыне Божьем, Иисусе Христе, тем самым опрокинула и смысл молитвы, завещанной самим же Иисусом Христом, – «Отче наш, иже еси на Небеси...», а также и слов Писаний – «Когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Бытие гл. 5, стих 1).
Так установив исключительность сыновства и естества Божьего в Иисусе Христе, церковь тем самым разъединила его навсегда с человечеством."

Единородный, не есть единственный, как церковь изображает Иисуса Христа, установив исключительность сыновства.

[Minora]

Дорогие друзья,
я не понимаю зачем называть обмен мнениями спором. Я, внимательно прочитав всё, пришла к выводу что аргументации Александра83 содержат в себе всё,но нет в них любви к людям, альтруизма так важных нам. Не нам судить...
Сердечный Вам привет
Ольга

[farAce]

Сообщение от adonis

Единородный, не есть единственный, как церковь изображает Иисуса Христа, установив исключительность сыновства.

Как же тогда трактовать это слово?

Еще один аргумент против ТД, УХ и АЙ (как творениям, которые создали женщины) эти строки из Библии:
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;" 1 Тим 2, 11-13
Библия настолько жестко регламентирует этот вопрос (т.е. являясь по сути патриархальным произведением), что вообще не допускает женщину к таинствам божественной жизни или все-таки там есть место для свободы действий?

[gog]

Сообщение от farAce

Как же тогда трактовать это слово?

Еще один аргумент против ТД, УХ и АЙ (как творениям, которые создали женщины) эти строки из Библии:
"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;" 1 Тим 2, 11-13
Библия настолько жестко регламентирует этот вопрос (т.е. являясь по сути патриархальным произведением), что вообще не допускает женщину к таинствам божественной жизни или все-таки там есть место для свободы действий?

Н-да,вроде не глупые люди собрались. Ну сами подумайте ,разве может космическая справедливость допустить чтобы один пол возвысить ,другой унизить? Это крайне возмутительно ,унизительно для женщины. А ведь такие высказывания из Библии многие принимают за чистую монету и с этой ЛОЖЬЮ воспитываются поколения. Эти высказывания не могут принадлежать Космосу. И нечего сдесь трактовать!!!