Дуализм Вселенной

[Alua]

Для Djay.

Всё что Вы написали в виде как бы пояснения на то и сё здесь в своих трёх репликах - для меня пустое и не представляет никакого интереса и к теме, на мой взгляд, не имеет никакого отношения, но только к тем, кто интересуется не темой, а мною.
Такая констатация с моей стороны не является нарушением местных правил?
Я могу таким образом дать Вам знать, что всё что вы сказали до сих пор - никак меня не трогает вообще и к затронутым мною вопросам по существу темы имеет отношение как принесённая ветром пыль на мою чистую голову?
А стока букафф написали.

Дмитрий777.

На каком таком основании Вы позволили себе исказить моё имя?
Не является ли это проявлением такого хитрого неуважения?
Несколько моих первых безобидных реплик в строго модерируемой теме были удалены и в одной из них имя Alua было представлено мною, как имя звезды в созвездии "Змея" и как казахское имя со значением "восточная сладость". Если вы вдруг по каким-то неведомым мне причинам решили воспользоваться другим произношением имени зведы - Алия - то этим вы лишили само имя в его значении "восточной сладости".
Зачем же вы так неосторожно?
А с другой стороны, как так можно извернуться, чтобы сочетание четырёх латинских букв "alua" протранслировать в кириллице, как "алия"?

Вам обоим.

Вэл предпочитает более жёсткую манеру вести диалог, на грани фола, если воспользоваться терминологией игровых контактных видов спорта, любит играть с огнём - и это его личное дело, на которое я смотрю с симпатией.
Завтра у него появится доступ к форуму и возможность составить компанию вам обоим, сказать правильнее: у вас появиться возможность составить компанию ему.
Успехов вам в этом нелёгком, но увлекательном деле!


"Где граница между волями, стремящимися к Свету?"

[Alua]

От самого начала темы мною не скрывалось, кто был её инициатором - Вэл.
Также в этой теме мною не скрывалось, что у меня есть техническая возможность представлять здесь точку зрения Вэл'а, если в этом будет необходимость.
Кроме того, при регистрации на этом форуме в регистрационной форме явным образом был указан Вэл, как мой протеже.
Я не знаю, запрещают ли правила форума передавать в той или иной форме слова участника, который был временно заблокирован - думаю, на данный момент не запрещают.

Таким образом нет никаких оснований для каких либо правовых претензий ни ко мне, ни к Вэл'у.

Любые другие претензии в любой удобной для вас форме - ваше право, если они не нарушают правила этого форума. Но очень заметно, что их форма мягко говоря невежлива.

Alua

[ninniku]

Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?

Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.

[Вэл]

Сообщение от Игорь В.

Написал тот, кому поклоняются все мировые религии... и Вэл. 8) Личность непревзойдённая своей известностью. ;)

Формально вы правы в этом, Игорь В., а фактически пали обыкновенной жертвой заблуждения в виде закостенелого убеждения среди богоборствующих теософистов, которое они вынесли как Знамя из "знаменитого письма" 57[см. Письма Махатм], где "две трети бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью" некий К.Х. отнёс на "религию в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности". Я бы сказал, что он слегка погорячился в этой своей категоричности, но на самом деле следующими словами дал точное определение этой "какой бы то ни было форме":

[начало цитаты]
<...>
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов.
<...>
[конец цитаты]

А теперь истолкуйте мне в контексте вашего собственного убеждения, Игорь В., вот эту фразу, пожалуйста:

2.2.5.5. Звезда Аллагабада указала нам путь, и так Мы посетили Сарнат и Гайю. Везде нашли поношение религий.

Следуя вашей логике такое поношение следует понимать, как счастливый поворот событий в истории мировых религий, не так ли?

:-)

[Вэл]

Djay,

:-)

ещё раз просмотрел все ваши реплики в этой теме и не нашёл ничего такого, что можно было бы отнести к разговору по сути - модными словами такую активность называют флудом и флеймом. Но я не возражаю, чтобы это ваше творчество осталось в этой теме, как своеобразное украшение, придающее ей особую пикантность.

:-)

[Вэл]

Сообщение от ninniku

Не будет грешно, если я отвлеку вас немного от разборок?:-)

Я почитал первый пост темы. Мне не понятно, почему тема названа Дуализм Вселенной? Первый пост есть ... достаточно упрощенное монистическое изложение взгляда на вселенную. Чистой воды. Универсальный дух, Абюсолют и т.д.
Дуалистический взгляд, насколько я усвоил ещё из курса философии, предполагает наличие во Вселенной двух равноправных противодействующих сил. Бога и Антибога, действующих сознательно. Они равноправные сотворцы. Один как созидательная сила, другой как разрушительная.
Насколько я помню, дуализм не предполагает наличие некой уравновешивающей их силы. Иначе это был бы уже не дуализм, а... триализм, что ли...
Сводить дуализм к особенностям только феноменального мира... Это уже в сущности никакой не дуализм.

:-)

Очень много сентенций хороших и разных.
В общем ответ простой.

Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].

Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.

:-)

[ninniku]

Сообщение от Вэл

Феноменальный Мир дуалистичен в каждом своём проявлении.
Просыпаясь, разворачиваясь, инволюционируя, этот Мир последовательно и Закономерно рассыпается на множество, любой элемент которого есть одна из частей дуальности того или иного вида и рода. Эволюционное движение совершает обратный процесс - двое становятся одним, у которого в свою очередь есть своя "половинка" и так до полноного совокупления в Едином [завершение Эволюции].

Закон семеричности описывает весь этот Цикл в собственной системе координат и выглядит это непредставимо сложнее.

Я может быть и ошибаюсь, но сдается мне, что это не более чем гипотеза, доступная нашему сознанию. Дуальность лишь видимая частность, которая мало что объясняет. Дуальность будет явлением обычного распада, если одновременно с ней не рождается "нейтральная" связующая сила. Дуальность очевидна, а вот ... триальность (?) реальна.
Ну, вобщем, я тут достаточно невежственен. Просто уже много много лет дуалистический подход к понимаю любого явления мне кажется ошибочным.

[Вэл]

"История философии может быть написана различными способами. Можно трактовать её как историю или как философию. Можно делать акцент на разнообразных попытках выяснить различия между теми или иными концепциями, или сосредоточиться на том или ином вкладе философов в псевдорешения псевдофилософских проблем, либо сконцентрироваться на разнообразных принципах, или на критике, демонстрацией противоречий в философских системах, можно брать идеи вне контекста и без понимания всего остального в тех или иных философских воззрениях на мир и жизнь.
<...>
Так называемую теоретическую философию (воззрение на мир) подразделяют на онтологию, метафизику, космологию и теорию знания; а так называемую практическую философию (воззрение на жизнь) - на этику, право, политику и социальную философию.

Во всех этих областях проницательные и глубокие философы придерживались различных мнений. Но поскольку воззрение на жизнь должно быть основано на воззрении на мир, они были неспособны придти к согласию в проблемах "практики".
<...>"

------------------------------
Таким образом, если согласиться с такой констатацией, все проблемы практической философии происходят из отсутствия единой системы в теоретической философии.

А кем такая единая система может быть представлена?
Человеком? - заблуждение.
Об этом нам могут рассказать только Адепты, а им в свою очередь "планетные духи".

:-)

[adonis]

Сообщение от ninniku

Дуальность будет явлением обычного распада, если одновременно с ней не рождается "нейтральная" связующая сила. Дуальность очевидна, а вот ... триальность (?) реальна.

Всё верно. 1-Бог, рождает из себя «2» движение, но их пока ещё не существует. И только 1+2=3 появляется устойчивая связь. Они не могут существовать отдельно друг от друга, по отдельности их НЕТ, поэтому Троица всегда Едина. Начало всего. Эзотеречески 1+1=1 (образно говоря Бог + Бог= Бог), двойка ещё не есть две единицы, а производная одной единицы. Первое проявление начинается с триады.

[Вэл]

Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.

Пифагор делал это просто:

1. Бытие есть Троица трёх равнозначных аспектов - Материи, Движения [Жизни], Сознания.
2. Когда Движение [Жизнь] подразумевается как как само собой разумеющееся, вся эта простая система сводится к ещё более простому дуализму - Материи и Сознанию.
3. Семеричность проявления есть результат максимального числа комбинаций этих трёх аспектов, где доминирует один из трёх [таких 6] и ещё одна, в которой все три аспекта равносильны: 6+1=7.

Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.

:-)

[adonis]

Сообщение от Вэл

Дуализм и "триализм" - всего лишь принятые системы для объяснения тех или иных проявлений.

Пифагор делал это просто:

1. Бытие есть Троица трёх равнозначных аспектов - Материи, Движения [Жизни], Сознания.
2. Когда Движение [Жизнь] подразумевается как как само собой разумеющееся, вся эта простая система сводится к ещё более простому дуализму - Материи и Сознанию.
3. Семеричность проявления есть результат максимального числа комбинаций этих трёх аспектов, где доминирует один из трёх [таких 6] и ещё одна, в которой все три аспекта равносильны: 6+1=7.

Таким образом в зависимости от того, какую цель преследует та или иная презентация Бытия, может быть применён Дуализм, Троица или Семеричность.

Может быть, может быть. Только простой пример с обыкновенным магнитом - Два Полюса плюс сам магнит, показывает необходимость объединяющей составной. Не могут полюса существовать сами по себе без магнита, не могут. Отдельно друг от друга они перестают быть полюсами, а вместе они уже триада. А дальше откалывай кусочек с любого полюса, всё равно он будет двуполюсным, но триадой.

[Вэл]

Сообщение от adonis

<...>
Может быть, может быть. Только простой пример с обыкновенным магнитом - Два Полюса плюс сам магнит, показывает необходимость объединяющей составной. Не могут полюса существовать сами по себе без магнита, не могут. Отдельно друг от друга они перестают быть полюсами, а вместе они уже триада. А дальше откалывай кусочек с любого полюса, всё равно он будет двуполюсным, но триадой.

:-)

Ну и в чём здесь противоречие?
Для атома, который сам по себе нейтрален, электронная оболочка имеет отрицательный заряд, а ядро равный положительный. Казалось бы имеем самодостаточную триаду, но её так и тянет сотворить какую-нибудь молекулу в содружестве с другими нейтральными атомами, или атомом.
Причина?
Некий неведомый дуализм, как неустранимая сила.

:-)

[ninniku]

Не дуализм! А вот та самая неустранимая сила, которая толкает нас, мужиков и женщин, в объятия друг другу Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является

[Dar]

а магнит дуален?
у него есть и плюс и минус..
он и притягивает и отталкивает..

(я уж не говорю про Космический Магнит.. )

[Вэл]

Сообщение от ninniku

<...>
Если стремление к единству и может считаться следствием разделенности, то инстинкт к творчеству таковым скорее всего не является :-)

:-)

С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].

:-)

[adonis]

Сообщение от Вэл

С какой бы точки зрения вы не рассматривали врождённое желание Творить - хотите вы того, или не хотите, но корень этого желания вы сможете найти исключительно в природе Дуализма [разделённости].

Вел, Вы спорите исключительно из самолюбия, возможно Вам не удобно проигрывать перед своими учениками? Ведь уже абсолютно ясно, что для существования дуализма необходимо соединение. Иначе никакие полюса не будут существовать. «+» и «-» отдельно не существуют, а вместе они триада, будь то батарея, электрон, или Космический магнит. Мужчина и женщина существуют только если есть Любовь, иначе они не нужны друг другу и оба будут фактически бесполы. Троица не делима и в меньшей количественной форме не существует. Дуализм Вселенной – уже триада: Дуа + Вселенная, как место соединения и проявления или разделения. Вишну, Шива, Брама - и по другому не бывает.

[Вэл]

Сообщение от adonis

<...>
Вел,[1] Вы спорите исключительно из самолюбия, возможно Вам не удобно проигрывать перед своими учениками?[2] Ведь уже абсолютно ясно, что для существования дуализма необходимо соединение. Иначе никакие полюса не будут существовать. «+» и «-» отдельно не существуют, а вместе они триада, будь то батарея, электрон, или Космический магнит. Мужчина и женщина существуют только если есть Любовь[3], иначе они не нужны друг другу и оба будут фактически бесполы. Троица не делима и в меньшей количественной форме не существует. Дуализм Вселенной – уже триада: Дуа + Вселенная, как место соединения и проявления или разделения. Вишну, Шива, Брама - и по другому не бывает.[4]

:-)

[1] Ни "Вел", а Вэл, adonis, - или для вас такой буквы [звука] не существует? Если не ошибаюсь, я уже делал вам замечание в связи с этим вашим гортанным "русизмом".
[2] У меня нет учеников. Но не исключено, что я, как учитель, у них есть.
[3] Аминь!
[4]

[начало цитаты]
<...>
Итак, Вселенная существует благодаря трём Ликам Единого: Браме, Вишну и Шиве. Каждый из них имеет свою женскую ипостась: Вишну - Лакшми, Шива - Кали. И только для Брамы она не явлена, хоть и существует, но можно обозначить её как Савитри. Все они должны проявиться в плотных телах, и Вишну и Шива со своими ипостасями проявляются на Земле, а вот Брама - на Сатурне.
<...>
[конец цитаты]

:-)

[Dar]

[adonis]

Извините Вэл, за букву, я не специально. Есть Семь Герметических , где принцип Полярности и принцип Пола, два разных принципа. В этой вашей статье «Дуализм Вселенной» из этих принципов сделана каша. Довольно тонко и на первый взгляд вроде бы верно, но каша, не особо плохая и не особо хорошая, а так, жвачка для интеллекта. На это Вы и повелись. И ещё на автора.

[Дмитрий777]

О двойственности и тройственности .
Основной принцип диалектики - борьба и единство противоположностей, т.е. возникновение одной крайности в противовес другой и превращение их со временем друг в друга. Причем в результате этого превращения (слияния) образуется новая сущность, не имеющая в момент своего образования противоположности (она появляется спустя какое-то время после этого). Эта непротивопоставленная сущность зовется «новой доминантой», а время её существования в чистом виде - «временем существования новой доминанты».
Можно заметить, что процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.
Например, отрицание отрицания не есть утверждение. Приняв обратное, получаем не спираль, а проекцию спирали на плоскость, т.е. окружность (на ней третья фаза совпадает с первой).
Или вот еще, к примеру, неопределённость какой-то сущности, явившуюся следствием неестественной или чрезмерной однозначности и категоричности ее, можно представить, переведя в плоскость механики, как неустойчивость в нашем трехмерном мире из-за количества точек опоры менее трех. Рождение от пары противоречий новой доминанты означает обретение этой парой третьей точки опоры.
Поэтому говоря о существовании или несуществовании двойственности (или чего-то другого) нужно определиться с самим термином существования. Говорить о существовании чего-то ВООБЩЕ можно по отношению к тому к чему отношение неприменимо по определению, т.е. к Абсолюту. Во всех остальных случаях закономерно понимать существование не вообще, а по отношению (для кого-то, в каких-то рамках, на определенном этапе). Например, существование в какой-то системе – соответствие ей по ряду признаков. В этом смысле в нашем мире существует и двойственность, и троичность, и единство, как впрочем и неопределенное множество.