Зов, Июнь 21, 1921 г. Поймите ваш путь

[Вера Тевс]

Сообщение от QXin

Недавно начал читать книги Живой Этики, попутно возникают некоторые вопросы. Вот один из них:

В книге "Зов" запись 21 июня: "Я являю мощь тьмы победителям ее" .

А зачем победителям тьмы мощь тьмы, они же должны быть светлыми по идее?

Думается, что тут имеется ввиду не тёмный мир, а тьма, как первичный непроявленный мир - Хаос. Тьма рождает Свет, значит обладает непредсказуемой мощью и возможностью из своих недр родить Свет. Рождая Свет, тьма побеждает самоё себя.
Кто побеждает собственный хаос тьмы и рождает свой Свет, тому Владыка являет своё содействие, а значит мощь первичную.

[Кайвасату]

Сообщение от Вера Тевс

Думается, что тут имеется ввиду не тёмный мир, а тьма, как первичный непроявленный мир - Хаос. Тьма рождает Свет, значит обладает непредсказуемой мощью и возможностью из своих недр родить Свет. Рождая Свет, тьма побеждает самоё себя.
Кто побеждает собственный хаос тьмы и рождает свой Свет, тому Владыка являет своё содействие, а значит мощь первичную.

Я тоже так думаю. Изначальный Свет имеет настолько высокие частоты, что мы не способны его воспринять и потому видим лишь тьму.

[Smile @rT]

Не думаю, что стоит плодить темы с вопросами по каждой книге Учения, потому задам вопрос здесь. Тем более он универсально касается текстов учения вообще.

Итак, мне хотелось бы узнать, не противоречит ли написание любого упоминания об учителях давших нам Агни-Йогу, утверждению о вреде самости? На сколько я успел понять самоуверенность в действии очень верная позиция, самость в жизни – ошибочна. Я согласен с этим мнением полностью и не отрицаю огромного величия учителей, но все же, каждый раз, натыкаясь на слова «Наш, Нас, Я, Моё», я ловлю себя на мысли, что это проявление самости, какое просто не может быть присуще столь мудрым и просвещенным.

Очень смущаюсь, задавая этот вопрос, и понимаю, что, наверняка замахиваюсь на святое и что-то говорю/понимаю не так. Но если ни в чем не сомневаться, и не думать, то как учиться? Или я не прав? Благодарен за любые ответы.

[Racento]

Сообщение от Smile @rT

Не думаю, что стоит плодить темы с вопросами по каждой книге Учения, потому задам вопрос здесь. Тем более он универсально касается текстов учения вообще.

Итак, мне хотелось бы узнать, не противоречит ли написание любого упоминания об учителях давших нам Агни-Йогу, утверждению о вреде самости? На сколько я успел понять самоуверенность в действии очень верная позиция, самость в жизни – ошибочна. Я согласен с этим мнением полностью и не отрицаю огромного величия учителей, но все же, каждый раз, натыкаясь на слова «Наш, Нас, Я, Моё», я ловлю себя на мысли, что это проявление самости, какое просто не может быть присуще столь мудрым и просвещенным.

Очень смущаюсь, задавая этот вопрос, и понимаю, что, наверняка замахиваюсь на святое и что-то говорю/понимаю не так. Но если ни в чем не сомневаться, и не думать, то как учиться? Или я не прав? Благодарен за любые ответы.

То, что «Наш, Нас, Я, Моё» пишется в книгах Агни Йоги с заглавной буквы, отражает прежде всего отношение Е.И. Рерих к Владыкам, это одно из проявлений любви ученика к Учителю и Братству. Есть еще один аспект - это уважительное обращение к бессмертию духа и тем Индивидуальностям, которые его осознали.
То, что «Наш, Нас, Я, Моё» пишется вообще, подчеркивает ответственность Владык за даваемое Ими Учение и дает точный вектор устремления к Ним, иначе цели не достигнуть. Высшее на самом деле настолько отличается от наших представлений о нем, что на этой незнакомой дороге, ведушей к Высшему, нужно обязательно иметь четкие ориентиры.

[Smile @rT]

Сообщение от Racento

То, что «Наш, Нас, Я, Моё» пишется в книгах Агни Йоги с заглавной буквы, отражает прежде всего отношение Е.И. Рерих к Владыкам, это одно из проявлений любви ученика к Учителю и Братству. Есть еще один аспект - это уважительное обращение к бессмертию духа и тем Индивидуальностям, которые его осознали.
То, что «Наш, Нас, Я, Моё» пишется вообще, подчеркивает ответственность Владык за даваемое Ими Учение и дает точный вектор устремления к Ним, иначе цели не достигнуть. Высшее на самом деле настолько отличается от наших представлений о нем, что на этой незнакомой дороге, ведушей к Высшему, нужно обязательно иметь четкие ориентиры.

Именно это я и ожидал увидеть в ответе. Конечно, я не предполагал каких-то негативных вариантов, потому считал, что именно Николай и Елена Рерих писали текст именно таким, а не другим вариантом. Кроме того могу добавить еще к сказанному, что в тексте есть места, где слово Наш написанное с заглавной вносит совершенно иной смысл отличный от того, какой выходил бы если писать с прописной. Вероятно из-за таких моментов где регистр буквы вносит дополнительную ясность, было принято решение ввести единое правило для написания местоимений и т.д. Ну и конечно учитывались все факторы приведенные уважаемым Racento. Спасибо за ответ .

И даже не знаю корректно ли задавать этот вопрос в этой теме, но попробую не сильно уходить в оффтоп. Так вот, наверное всем известно множество преданий о начале новой эпохи, Армагеддоне и т.п. Практически во всех подобных легендах, пророчествах и т.д. упоминается приход лжепророка и лжеучения. Вопрос мой может покажется знающим совсем наивным, но все же, подскажите: было ли уже такое учение и если да то какое? Если же - нет, то какое из современных учений можно считать таковым (лжеучением). Сатанизм или что-то вроде этого думаю не стоит предполагать, так как лжеучение должно выдавать себя изначально за учение Света, но таковым на самом деле не быть. То есть не являться изначально радикально темным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Smile @rT

...Так вот, наверное всем известно множество преданий о начале новой эпохи, Армагеддоне и т.п. Практически во всех подобных легендах, пророчествах и т.д. упоминается приход лжепророка и лжеучения...

Я буду Вам благодарен, если Вы перечислите еще какие-либо источники кроме "Апокалипсиса" от Иоана, где упоминается приход "лжепророка".

[Suny]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я буду Вам благодарен, если Вы перечислите еще какие-либо источники кроме "Апокалипсиса" от Иоана, где упоминается приход "лжепророка".

От Матфея 24
1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2 Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено.
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: `Я Христос', и многих прельстят.
6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
8 все же это - начало болезней.
9 Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
10 и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга;
11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;
12 и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь;
13 претерпевший же до конца спасется.

[Dar]

Сообщение от Smile @rT

Не думаю, что стоит плодить темы с вопросами по каждой книге Учения, потому задам вопрос здесь. Тем более он универсально касается текстов учения вообще.

Итак, мне хотелось бы узнать, не противоречит ли написание любого упоминания об учителях давших нам Агни-Йогу, утверждению о вреде самости?...

для начала можно посмотреть здесь
http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextnewest

[Вера Тевс]

Сообщение от Smile @rT

Я согласен с этим мнением полностью и не отрицаю огромного величия учителей, но все же, каждый раз, натыкаясь на слова «Наш, Нас, Я, Моё», я ловлю себя на мысли, что это проявление самости, какое просто не может быть присуще столь мудрым и просвещенным.

Скажите, как Вы можете отличить по качеству "наш, нас, я, моё" от «Наш, Нас, Я, Моё». Для меня, например, заглавная буква в местоимении сразу означает слова Небесной Сущности, которая в отличии от человека, обладает Небесными же Знаниями и, что естественно, полностью своим личным сознанием (подсознанием).

Человек земной обладает только ограниченным, земным сознанием, то есть он не совершенен, а Сущность Небесная, огненная находится в своём высшем проявлении на Земле. Она на Земле - Бог. Она - Фокус Божественный. Потому естественно писать именно с большой буквы обозначение Её.
Кроме того, имеется понятие группового наименования Небесных Сущностей. Например, Бог Библии - это групповое имя Ангелов-Творцов. По русски перевели - Бог, а в первоначальных изданиях написано было Элохим. Это слово в переводе с еврейского означает множественное число и частично женский род.

Потому, кроме вышесказанного, когда говорит божественная Сущность, то часто подразумевается мнение всех Учителей, как бы Один Говорит за многих.
Итак, по моему мнению, заглавная буква в написании личных местоимений Учителя - это совершенно естественное состояние. Учитель не ставит себя высоко, а стоит по сравнению с нами на столько Высоко, что такой буквы даже нет, чтобы обозначить Его состояние. Именно чувство безмерного уважения и бесконечной благодарности должно испытывать человеку осознавая, что к нам уже неоднократно снисходят Учителя в надежде, что может на этот раз мы сможем понять и проникнуться мудростью, а не в гордыне опять стаскивать Его до своего уровня, ругать Его за "самовольное" самовозвышение.

Какое место и как можно называть Учителя, если Он из раза в раз в ответ на побитие камнями и распятие с любовью снова обращается к нам. Кто на это способен, кроме Него.
Сердце должно чувствовать такую высоту Учителя, что если Он смог бы приблизиться к человеку, то у последнего просто разорвалось бы сердце от непереносимого состояния Огненности Его. Так как же Он может себя обозначать с маленькой буквы? Если человек на Земле достигнет уровня огненного и попадёт в Огненный мир, то там они будут общаться на "ты", а по отношению к нам, земным Учитель всегда - Он. Это естественное состояние Иерархичности.

[Вера Тевс]

Сообщение от Smile @rT

Практически во всех подобных легендах, пророчествах и т.д. упоминается приход лжепророка и лжеучения. Вопрос мой может покажется знающим совсем наивным, но все же, подскажите: было ли уже такое учение и если да то какое? Если же - нет, то какое из современных учений можно считать таковым (лжеучением). Сатанизм или что-то вроде этого думаю не стоит предполагать, так как лжеучение должно выдавать себя изначально за учение Света, но таковым на самом деле не быть. То есть не являться изначально радикально темным.

Помнится, что речь шла о лжепророках и лжеучениях. И их было уже достаточно, проявившихся именно в последние десятилетия. Перечислять их нет смысла - их много, только могу сказать, что отличие их от истинного и единого Учения, прежде всего в том, что каждое из них обявляет себя единственным путём, единственно верным в отличие от всех других и довольно непримеримо относится к остальным учениям. Однако в каждом из них можно встретить много полезного, как в анастасиевцах, к примеру.

Учение, которое нам дано - Огненная Йога - это Учение Живой Этики, которое является просто...естественной всекосмической Мудростью, применимой для Земли в её сегодняшнем состоянии. Её этический аспект.
Нам недопустимо сузить и ограничить наше Учение до буквы записанного слова; постоянно нам встречаются в книгах Учения слова о том, что оно дано не в законченой фразе, а в развитии, в налаживании связей с Тонким Миром а не только в устремлении к Огненому, в налаживании отношений и объединении на основе Единой мудрости всех течений и земных религий. Основой для этого является очищение религий от догм и нахождение общих, ключевых моментов, свойственных каждой из них.

Что касается сегодняших сект-учений, то они являются снисхождениями Откровений Тонкого Мира, потому и правда их относительная. Их называют лжеучениями. Агни Йога со временем поможет им освободиться от сложностей и разобщения с тем чтобы многие из них впели свою ленту в общий восходящий Луч. Для этого нужно учиться любить мир и человека в нём, быть терпимым к невежеству и активно противостоять злу.

[Smile @rT]

Сообщение от Вера Тевс

Именно чувство безмерного уважения и бесконечной благодарности должно испытывать человеку осознавая, что к нам уже неоднократно снисходят Учителя в надежде, что может на этот раз мы сможем понять и проникнуться мудростью, а не в гордыне опять стаскивать Его до своего уровня, ругать Его за "самовольное" самовозвышение.

Спасибо за столь подробный ответ. мне очень жаль, если в моем вопросе вы усмотрели
то что было выражено вами как "ругать Его за "самовольное" самовозвышение". Я вовсе не собирался этого делать, но лишь хотел узнать причину(ны) такого написания.

[Вера Тевс]

Сообщение от Smile @rT

Спасибо за столь подробный ответ. мне очень жаль, если в моем вопросе вы усмотрели
то что было выражено вами как "ругать Его за "самовольное" самовозвышение". Я вовсе не собирался этого делать, но лишь хотел узнать причину(ны) такого написания.

Да нет, я против Вас ничего не имею. Я ответила на Ваш вопрос..., но вобщем, профилактически. Если такой вопрос приходит людям в голову, то нужно иметь для этого объяснения.
Да и в Библии слова Бога пишутся с большой буквы. Но мы же уже выяснили, что Элохимы (библейский Бог) - это и есть соборое имя Ангелов -Творцов, Тех, Кто дали через Е. Рерих Этику Жизни.

[Smile @rT]

Сообщение от Вера Тевс

Да нет, я против Вас ничего не имею. Я ответила на Ваш вопрос..., но вобщем, профилактически. Если такой вопрос приходит людям в голову, то нужно иметь для этого объяснения.
Да и в Библии слова Бога пишутся с большой буквы. Но мы же уже выяснили, что Элохимы (библейский Бог) - это и есть соборое имя Ангелов -Творцов, Тех, Кто дали через Е. Рерих Этику Жизни.

Задавая вопрос, я уже знал на него ответ. И конечно не сомневался в том, что самость не присуща Учителям. (Можете увидеть этот фрагмент в вопросе). А то, что вопрос возник, есть просто любопытством и желанием не упускать мелочей. Логическим умом, понимая причины написания с заглавной буквы, хотел узнать возможные причины о каких, вероятно, просто не догадываюсь

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Я тоже так думаю. Изначальный Свет имеет настолько высокие частоты, что мы не способны его воспринять и потому видим лишь тьму.

вряд ли тут имеется в виду наша неспособность видеть высокие
частоты..
Хаос(тьма) это все же энергия...
победил ее... смог оседлать.. и получаешь возможность
направить эту энергию в нужном направлении..
Темные же поднимая волну хаоса не в состоянии справится с ним..
(точнее это им неважно уже...)

утрированно я бы сравнил это ядерной энергией..
смогли ее обуздать и направили на благо..
а кто-то пустил на разрушение..

10.046. ...Огонь устремлен не там, где рассудок пытается уговорить
хаос. Огонь сердца проникает через хаос и преображает его в
полезное вещество...