Свет, Светолечение

Kay Ziatz · 14.05.2007, 22:53

> предлагает применять электрическую дугу. Традиционная медицина использует лампы. В сравнении с традиционным, по-видимому, метод дуги выигрывает

Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа), а в более широком спектре.
А вот в древности действительно использовались лучи Солнца, профильтрованные через разные минералы. Тут наверно действовал фактор естественности.

Владимир Чернявский · 14.05.2007, 23:08

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

...А вот в древности действительно использовались лучи Солнца, профильтрованные через разные минералы. Тут наверно действовал фактор естественности.

Я пользуюсь для лечения прибором BIOPTRON. Он моделирует солнечные лучи без ультрафиолетовой составляющей.

DEI · 16.05.2007, 21:13

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> предлагает применять электрическую дугу. Традиционная медицина использует лампы.

Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа) ...

?
Кай, может, Вы шутите ? Или имеете ввиду лампы тлеющего разряда на люминофоре ?
1. Виды ламп. Одно дело слабый ток при низком давлении, где переизлучается люминофором свет другой волны, либо даже кварцевый баллон, пропускающий УФ, другое — лампа накаливания, переменный ток, соответственно пульсирующий свет 50 Гц в обоих случаях. И совсем иное — сильноточный киловольтный пробой в открытой атмосфере при нормальном давлении. Вероятно, важен и способ получения электричества. Ибо одно дело ток механического генератора, аккумулятора, ГЭС, а другое — гео-активность, естественная молния, плазма и др.
2. Молния. Мощный разряд напряжением в несколько киловольт подобен молнии и порождает не только широкий спектр излучения (предположительно, известного и неизвестного), но и вызывает особое огненное напряжение окружающей атмосферы:

Цитата:

528. Почему огонь молнии считался жрецами Египта обладающим особым магнетизмом? Есть ли это суеверие или знание? Почему знание жрецов считается очень основательным? Но факты, находимые исследованием, подтверждают огненность учителей Египта. Не опытным ли путем достигали египетские жрецы магнетизма огня молнии? Можно представить особое

Цитата:

конденсированное состояние огненной энергии при таком мощном разряжении.
Конечно, такое напряжение может быть губительным, но правильно направленное может дать очищение энергии. (МО1)

Непосредственный разряд в атмосфере порождает акустическое воздействие, эфирные волны и поля. Он связан с другой физикой явления, запускает другие физические процессы, нежели слаботочный разряд при низком давлении в запаянной колбе.

3. Химизм. Свет есть перенос информации о химическом составе и структуре процессов источника. Называемый в АЙ химизмом лучей, как астрономических, так и земной природы. Потому важен состав возбуждаемой атмосферы, состав электродов, что, к сожалению, мало изучается.
Вероятно, можно менять состав электрода, вводя, к примеру, специально подобранные сплавы для лечения их светом различных групп недомоганий. (Один из электродов может оставаться стандартным угольным).
(Ну и разумеется, спектр вольфрамовой нити, пропущенный через стекло известного состава отличен от пульсирующего света ртутной лампы «дневного света».)

4. Искусственные и естественные источники. Можно согласиться, что пропуская свет солнца через химические цветные фильтры получим интересные результаты в медицине. Но качество источника не менее важно. Ибо не бывает причины без последствия. И результат не значительнее причины. Если мы используем искусственно и механически полученный переменный ток — результат воздействия его будет один. В случае химического источника — другой. Если предметы и живые существа поражаются линейной или шаровой молнией — все иное. (О лучах НЛО, которые втягиваются обратно в корпус — вообще пока умолчу.) Пример огня: древние различали огонь, полученный трением, от огня небесного, химического и т.д. Качество благодатного огня иное в сравнении с огнем паяльной лампы. А несгораемые лампады современной науке вообще неизвестны.

Цитата:

Даже самое лучшее электричество, даже самое голубое
дает в восемь тысяч раз меньше, нежели луч солнца. (ОЗАР. 16)

Вероятно, источники лечебного излучения, как Биоптрон, и других типов (сейчас их много — в любой аптеке) приносят свой эффект. Это вопрос отдельного рассмотрения. Например, Родионов А.Г., которого упоминал в другой теме (http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1998N3/p55-58.htm - патенты
http://s5s.ru/vacuum/data/7_6.htm - в статье по торсионным полям Г.И.Ш.), обладающий проникающим зрением, хорошо видит специфическое излучение приборов «Биоптрон» (Швейцария), вероятно, оказывающее лечебное воздействие.
Не знаю, можно ли лечиться светом термоядерного взрыва

, но этот свет, наверняка, все же отличен от естественного излучения звезд с их сложным строением и химизмом в естественном состоянии.
Таким образом, вероятно, вопрос не так прост. Но грамотному лечению светом наверняка принадлежит будущее.

С уважением,

Kay Ziatz · 17.05.2007, 09:28

>> Дело наверно тут не в "естественности" (одно — лампа и другое — лампа) ...

Цитата:

Сообщение от DEI

> Кай, может, Вы шутите ?

Тогда и автор "Озарения", наверно, шутит?
"Даже самое лучшее электричество, даже самое голубое дает в восемь тысяч раз меньше, нежели луч солнца."
Не очень понятна ваша логика. Вы же сами привели эту цитату!

Что касается дуговой лампы, она тоже может работать на переменном токе. И напряжение там вроде промышленное, те же 220V. Другое дело, спектр её наверно шире, чем у лампы накаливания, но вот насколько — сказать не могу, ни разу не нигде не попадалось.[/quote]

DEI · 17.05.2007, 12:04

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается дуговой лампы,

Не согласен, что это лампа. Здесь нет низкого давления, нет колбы, нет фильтра. Да приводил аргументы.
Ток - искусственный. Но условия разряда гораздо ближе к естественным. И химизм лучей. Попробуйте менять наполнители и состав стекла в лампах - или электрод. Что проще для медико-научного исследования влияния металлов ? А в методе солнечных фильтров - свои исследования.
А широта спектра шире, согласен.
Конечно, лучше использовать лучи солнца с фильтрами. Но современная унифицированная психология такова: лучше сменить стандартную лампу, чем возиться со "сварочным аппаратом".
Потому прогресс будет, если перейти на другие методы.
А цель - прогресс.
Вот такая была логика - поясняю.

DEI · 17.05.2007, 17:42

Понятно- то есть, Kay Ziatz имел ввиду сравнение только солнечного света для лечения с искусственным... Так вопрос, конечно, не стоит.
Если выбирать, то предпочтение очевидно и без цитат.

Имеем три основных варианта искусственного света. Вот из них и выбираем.
1) Дуговой разряд в нормальных атмосферных условиях. Дополнительные условия: состав электродов.
2) Колбовая лампа накаливания.
3) Разряд при низком давлении в колбе. Дополнительные условия: состав газа, состав люминофора.
( 4) предложите альтернативу.)

Невозможно считать все их одним типом - "лампами". Вот что имел ввиду. Равнять их из-за различных физических механизмов светоизлучения невозможно. И потому называть одним термином трудно. Пусть в сопоставлении между искусственым и естественным светом они будут лампами, но при соотнесении между собой - отнюдь.

Ведь участники форума поняли адекватно проблему - многие используют аппараты искусственного электромагнитного излучения для профилактики и лечения.

Главный аргумент в выборе дуги - подобие разряду молнии.
Серьезные цитаты приводил.

Надеюсь, больше не будет недоразумений по предмету обсуждения. Как с K.Z. (Не сравнение искусственного и естественного солнечного света, а выбор среди существующих электрических источников искусственного света и аппаратов для лечения).

Какие будут соображения по существу ?

Олег С. · 18.05.2007, 21:57

Забыли ещё лазерное излучение. Лазер давно используется в медицине, хотя спектр излучения конкретного лазера максимально узок.
Думаю, суть проблемы биологического воздействия лучей (а следовательно и лечебного) не столько в спектре яркости (резкости) источника, а в том, что названо протоплазмой или фотоплазмой света, а также химизмом. Кстати, химизм световых лучей уже обнаружили наши ученые. Правда, он назван по иному. У меня нет под рукой информации (может кто знает, где об этом сообщалось?), но помню, не так давно российские ученые открыли эффект переноса информации лазерным лучом. Точно не помню суть эксперимента, но, кажется, лазерный луч пропускали через стеклянную пластину, с нанесенным на неё препаратом ДНК, и он сохранял память об этом препарате и производил воздействие на опытный образец, аналогичное воздействию препаратом. Притом спектр луча оставался неизменным.
Следовательно, можно сделать вывод, что световой квант – это не только электромагнитная волна, но и какая-то тонкая составляющая, которая отображает и переносит образ материи, через которую проходит излучение. Природа этого явления совершенно иная, чем та, что отражает спектральный анализ.
Также можно поразмышлять и о фотоплазме. Вероятно, природа этого явления близка к эффекту, обнаруженному Козыревым см. http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3801&page=9
Вполне возможно, что фотоплазма является производной тонкой составляющей луча.
На основании сказанного можно сделать вывод о том, какие источники света полезнее, и как увеличить лечебный эффект искусственных источников.

DEI · 19.05.2007, 19:03

Цитата:

Сообщение от Олег С.

Забыли ещё лазерное излучение.

Спасибо ! Ценное дополнение.
Тоже имеем различные источники: газовые, твердотельные, диодные, импульсные. На разных длинах волн.
Здесь имеет место влияние такого свойства как когерентность. Наверное, упорядоченность должна влиять позитивно. Скажем, когерентное излучение кристалла должно вносить упорядоченность в деятельность облучаемых клеток. Однако, естественность Природы имеет свою гармонию (совокупность ритмов и широту воздействия).

Интересен эффект квантового стохастического кипения такого света. Он не ровный, но "кипит" на площади среза. Несмотря на когерентность

Кажется, тяжело для восприятия глазом.

Michael · 19.09.2008, 22:41

Дуга опасна, если смотреть на открытую или через среду, пропускающую УФ, можно получить ожог сетчатки глаз, можно вспомнить электросварку и ТБ.

Свет влияет на активность шишковидной железы (3-й глаз), она задает биоритмы. Есть лампы и светильники в виде коробов, в которых достигается освещенность 10.000 люкс на небольшом расстоянии от ламп. Глазами вроде не надо смотреть, достаточно освещать лицо и 3-й глаз сам "узнает". Такие осв. приборы используют в терапии зимней депрессии, а также для установления нужного ритма сна и бодрствования. См. поиск гуглом/яндексом по словам -лампа 10000 люкс- Для России с ее длинной зимой проблема актуальна.

Сейчас появились светодиодные светильники на основе сверхярких светодиодов. Но я не знаю насчет их пригодности для светолечения.