Звукометрия

[Д.И.В.]

Сообщение от Нарада

Игорь данная задача имеет решение. Но временные замеры производят не для непосредственного измерения растояния до места выстрела из пушки, а для более точного определения направления на точку выстрела от места регистрации прихода звуковой волны. Таким образом, имеяч три направления и нанеся их на карте, можно легко найти место положение стреляющей пушки и измерить от любого места растояние до нее.
Можно таким же способом определить растояние до выстрела не прибегаю к замерам, а просто определить направления тремя наблюдателями. Результат будет тот же, только разброс будет больше.

Нет, не соглашусь. Расстояние до взрыва при данных изначальных условиях найти скорее всего невозможно. Направление да, согласен – и привожу выше рисунки этого примитивного способа. Вероятно, это самое первое, что получило дальнейшее техническое развитие. Даже материал из Энциклопедии говорит о гораздо большем – причем этот материал ещё времен 30-х и 40-х годов. Не говоря уже о современных методах. Если же использовать только время запаздывания звука – думаю, что невозможно установить его источник даже приблизительно. Писал уже, что этого мало, даже если использовать сверхточные современные микрофоны и часы. Нужно еще знать, сколько волна теряет при прохождении определенного отрезка – теряет в силе звука. Скорее всего и этого недостаточно будет. Для точного нахождения источника нужны более сложные характеристики. Тем не менее, уже больше можно будет сказать, если ввести силу звука. Вот, на этом рисунке примитивно изображу самую простую схему зависимости силы звука от времени прихода волны в три пункта наблюдения:



Тут есть шкала времени и шкала силы звука. Также отмечены три пункта. 1 пункт наблюдения – пункт, куда волна пришла в первую очередь. Потом она теряла в своей силе и это видно на рисунке – во 2-м и 3-м пунктах высшая точка, пик волны уменьшается. Вот, таким образом далее уже наращивалось, настраивалось на этой основе многое другое. Не только, например, просто волна, но и её уже более сложные характеристики. Поэтому, отрезок от Т.В. до первого наблюдателя, как я думаю провести нельзя. Тем более на карте. Исходя из изначальных условий это невозможно и не будет ничего отражать. Даже теоретически, если использовать только время запаздывания волны. Можно провести луч – с началом в ближайшей точке наблюдения и с неопределенной Точкой Взрыва.

[gog]

Возможности здорового уха слышимость от от 20 Гц до 20 000 Гц (20 Кгц)
С помощью видео можно узнать свои возможности. Не забудьте включить звук.
Хотелось бы услышать мнение специалиста на достоверность теста

[Swark]

Сообщение от gog

Хотелось бы услышать мнение специалиста на достоверность теста

На лэптопе 6 летнего возраста я слышал звук от 140 до 10000 Гц. То есть это проблемы аудиосистемы, а не уха, что я не слышал больше. Потому, чтобы тест был достоверным нужна полноценная аудио система воспроизведения. Если это условие соблюдено, до, думаю, тест вполне достоверен.

[gog]

Сообщение от Swark

На лэптопе 6 летнего возраста я слышал звук от 140 до 10000 Гц. То есть это проблемы аудиосистемы, а не уха, что я не слышал больше. Потому, чтобы тест был достоверным нужна полноценная аудио система воспроизведения. Если это условие соблюдено, до, думаю, тест вполне достоверен.

Мы в семье все проверились и у всех разная слышимость. Старшая дочь слышит весь диапазон. У меня слабее всех и я об этом знаю. Думаю вполне можно доверять для "бытовых" нужд. Не в космонавты же готовимся

[glory]

Сообщение от Swark

проблемы аудиосистемы, а не уха, что я не слышал больше.

Большое значение имеет качество наушников. В одни слышу до 11 000 Гц, в более качественных все 20 000.