О Странниках и Проводниках

[Obi Wan]

Сообщение от uddiana

ну ты всегда меня понимал со своего угла… я даже уверена что не особо вчитываясь в буквы - ловить смысл, я это делаю так обычно, писать едва взглянув на столбик или кубик из текста, удивительно -но обычно отвечаешь впопад– и дело тут не в буддизме или другой конфессии, все что ты написал как я поняла – это своего рода срединный путь – что неудивительно, ибо это мудрость, если в человеке не включена и не задействована глубинная мудрость, то он будет шарахаться ко всему привлекательному на его взгляд, то что принесет ему облегчение или счастье, его вера в спасение или получении другого конечного результата зависит от чего? сила… ну что сила – сила во внутренней правде, когда знаешь что это так, это истина, а остальное от лукавого. и у каждого заметь своя правда ) я кста на самом деле не знаю что такое вера, если сравнить христианское учение с буддийским - там вот все проверяешь на своем опыте, а потом уже для себя принимаешь, верно сказал Будда или нет, когда это будет уже твоим опытом и ты с ним согласишься или нет .) да дело даже не в этом, дело вообще не в религии, а в правильном воззрении, потому что вот есть ложные мессии, а есть как И.Х. и попробуй когда их много распознать где кто…некоторые умудряются на таких «буддийских» гуру нарваться,что туши свет – а все почему, потому что нет внутри ориентиров, правда откуда они берутся я не знаю. все знают или не все с детства, многие забывают что знали – я вот не могу отключить память чувств и верю в то что помню с детства, частично что-то нашлось и исполнилось из этого… нужно наверное отсечь надежду и страх что тебя кто-нибудь когда-нибудь поймет и просто верить - во что угодно, проявляя свою исконную природу не изменяя себе

Легко. Ты видишь, что земля круглая. Видишь одну секунду, две. Что потом? Она круглая, когда ты ее не видишь? А почему ты так уВЕРЕна? Может что-то случилось, и она уже другая? Ты же не видишь ее в этот момент. Ты не воспринимаешь. Но да вот потому что так. Ты знаешь на основе своих выводов о законах и тому подобном. Но это не Знание, это знание может быть, но сюда уже вмешивается вера.
Христиане говорят, что пока не наступило совершенное, и человек не может "познать, как и он познан" (Богом), то он не может Знать. Он смотрит как "сквозь тусклое стекло", и до тех пор у него есть вера, надежда и любовь. Это элементы, силы, которыми он оперирует в относительном.
Ты же не можешь знать как Будда, ты не можешь посмотреть и видеть Суть, насквозь, всю, и насколько ты ее не видишь, настолько ее место занимают вера, надежда и любовь. Это очень просто.

Но есть таблица Менделеева. И если кто-то меняет в ней местами элементы или говорит, что возможны их сочетания, которые невозможны, то это лжепророк. Как его отличить? Он химии не знает. Ты должен что-то знать, чтобы его отличить. "потому что нет внутри ориентиров, правда откуда они берутся я не знаю". А я не знаю, почему их нет. У одних они есть, но что заставляет других не иметь их? Разум позволяет до некоторой степени иметь их. Может быть до всей. Эти люди не верят в разум? Их вера, вот та самая, в законы природы, которая позволяет знать, она слаба? Почему они так не уверены, что в следующий момент земля круглая? Это что-то.... может быть это воображение, воображение лишенное чего-то... силы, опоры..? Сила позволяет воображению совпадать с Собой, совпадать с картиной мира, она подчиняет воображение, и оно рисует Силу, рисует Бога. Но есть люди, у которых почему-то не рисует. Он видит, и в следующий момент не верит. Может быть так. И еще разум, все таки. Я видел безумных людей, у которых много силы, но нет веры, и потому нет знания. Может быть им трудно понять чужой разум. Может быть они привыкли к своему. Я не знаю, почему у некоторых нет ориентиров.

Но это полдела. Разум - то, что роднит человека с "Богом", делает его "по образу и подобию". Разум - это творец. Мысль рождает миры. Не специально . Но она их рождает, от этого никуда не деться. Во сне мысль рождает мир. Сон слаб - это поддатливая материя, и потому мысль человека без "горчичного зерна" может родить там мир. Но мысль сильного человека может управлять миром физическим. И тут у таблицы Менделеева могут возникнуть проблемы. Этим христианство отличается от мистики. Мистика учит таблице Менделеева. А христианство учит - у тебя есть вера, надежда и любовь, ты можешь изменить мир так, как ты этого хочешь, потому что ты - бог. Они боятся говорить это людям. Лучше человеку следовать Закону, чем быть Законом. Но библия говорит как раз об этом, что человек - есть Закон. Ну по крайней мере я в это верю

[ninniku]

Сообщение от Obi Wan

Легко. Ты видишь, что земля круглая. Видишь одну секунду, две. Что потом? Она круглая, когда ты ее не видишь? А почему ты так уВЕРЕна? Может что-то случилось, и она уже другая? Ты же не видишь ее в этот момент. Ты не воспринимаешь. Но да вот потому что так. Ты знаешь на основе своих выводов о законах и тому подобном. Но это не Знание, это знание может быть, но сюда уже вмешивается вера.

Вот это самое прикольное Я не вижу, что Земля круглая. Но вижу, что она ЕСТЬ. То что земля есть - это уже знание. То что круглая - ДОПУЩЕНИЕ. Именно с круглостью земли у меня есть некоторые проблемы. Мне почему-то кажется, что нет. Не круглая. Давно кажется. Но это тоже допущение, а не знание и не вера. Платон её описал очень похоже на то, как она выглядит в изображении магнитных потоков. Фиг его знает, какая ОНА! тут вере не место...

[Djay]

Сообщение от Obi Wan

Разум - то, что роднит человека с "Богом", делает его "по образу и подобию". Разум - это творец. Мысль рождает миры. Не специально . Но она их рождает, от этого никуда не деться.
Во сне мысль рождает мир. Сон слаб - это поддатливая материя, и потому мысль человека без "горчичного зерна" может родить там мир.
Но мысль сильного человека может управлять миром физическим. И тут у таблицы Менделеева могут возникнуть проблемы. Этим христианство отличается от мистики. Мистика учит таблице Менделеева.
А христианство учит - у тебя есть вера, надежда и любовь, ты можешь изменить мир так, как ты этого хочешь, потому что ты - бог. Они боятся говорить это людям. Лучше человеку следовать Закону, чем быть Законом. Но библия говорит как раз об этом, что человек - есть Закон. Ну по крайней мере я в это верю

То, что делает "по образу и подобию" - осознание истины. Никакой обычный разум до этого осознания не дотягивается, чтобы он себе не воображал. Хоть творение миров, хоть еще что. То есть, рождать миры такой разум может, но будут ли они жизнеспособны?
Степень веры и есть степень приближения к Божественной Истине, когда Вера становится Знанием. Мир изменять можно, но желательно в соответствии с законами эволюции, иначе у изменяющего будут проблемы. Может измениться само его состояние, а мир останется неизмененный.

[Дмитрий777]

Сообщение от Djay

То, что делает "по образу и подобию" - осознание истины.

То, что роднит человека с Богом - это Главное.
А для того, чтобы поверить, что этот мир – не главный, надо знать другой
Но если его что-то связывает с этим, то это не отдельный мир, а продолжение этого, а если ничего не связывает и он полностью изолированный, то для нас его все равно, что нет, ведь мы себе представить не можем того, чему нет аналогии в этом мире.
Мы даже можем быть когда-то в этом мире, но что там означает быть. А если и будем, это будем уже не мы.
А может будем, и может мы, и это и есть величайшее чудо? Главное из всех чудес.
Говорят, что мы тоже раньше были кем-то. Но это были не мы, раз не помним себя этим кем-то. Значит для того, что бы нам быть там, надо там вспомнить себя здесь. А как?
Наверное надо верить, что Главное существует, и я существую для него, и между нами есть связь уже в этой жизни.
«Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.» [Мф.9:29]

[ninniku]

Друзья, что-то вы с верой, мне кажется, намутили тут. Кстати, эта тема в данной ветке уже дважды поднималась. С разными ключами.
Я вот буду настаивать, что понятие веры в целом всеми не раскрывается в полной мере. Вот пост Оби Вана ближе к моему восприятию, однако и он заканчивает ВЕРОЙ.
Но что это вообще такое? Я не знаю. У меня чего-то её нет. Все абсолютно воспринимается через призму ДОПУЩЕНИЯ.
Например, приходит человек и говорит - я посланец Махатм. Кто-то "верит", я нет. Но все это основано не на вере вообще. А на ДОПУЩЕНИИ. Могу ли я сказать что ЗНАЮ? Нет конечно, откуда мне знать Посланец он или нет? Но вот тут играет роль ДОПУЩЕНИЕ. Я Допускаю, что он лжет больше, чем то, что он говорит правду.
И я полагаю, что у всех так же.
В этом случае на одном полюсе стоит ДА с опорой на Знание. На другом НЕТ с опорой на знание. Это крайние позиции. Но поскольку мы не знаем, то мы где-то между этими да и нет свою позицию формируем.
Неполное ЗНАНИЕ - это всегда ДОПУЩЕНИЕ того или иного. Мое допущение НЕТ преобладает настолько, что сомнений нет совсем. Но является ли это ВЕРОЙ?

Нет, не является. Поскольку в таком Допущении всегда будет некоторый процент ВЕРОятности того, что ДА тоже может иметь место. И тем не менее, почему я это ДА отрицаю? Да просто потому, что процент ВЕРОятности ДА настолько ничтожен, что теряет для меня всякое значение.
А для кого-то наоборот. НЕТ теряет значение.

Бывает ли ПОЛНОЕ ЗНАНИЕ вообще? Бывает. Например, если кто-то что-то сказал или написал. Тут сомнений нет и ЗНАНИЕ факта полное. Но если я возьму в этом случае другое знание - ПОЧЕМУ он это сделал, тогда играет роль ВЕРОятность и ДОПУЩЕНИЕ. Ибо точного знания у меня нет.

Понимаете? ВЕРА - это всегда та или иная степень допущения, но критическая. После которой противоположная точка зрения теряет значение.
При этом мы полагаемся на всю сумму нашего ЗНАНИЯ, которое, как правило, не явлется ПОЛНЫМ.

Если мы с вами честны, мы должны признать, что в любом нашем знании будет некая неизвестная ПЕРЕМЕННАЯ. Об этом писали и МАХАТМЫ. Даже зная формулу ЕДИНОГО ЗАКОНА, они не могут знать всего многообразия его проявлений. При каждом строении образуется некая ЗОНА НЕИЗВЕСТНОСТИ, где действует ДОПУЩЕНИЕ. Чем шире задача, тем больше таких неизвестных переменных. Чем уже, тем меньше. Есть формулы, где их нет или переменные известны. Тогда ДОПУЩЕНИЙ уже нет, но ведь это не вера, а ЗНАНИЕ. Так?

Некоторые люди говорят: Мы верим в Бога. Вопрос в том, что они имеют под этим ввиду... Если СВЕРХЛИЧНОСТЬ, то Махатмы говорят, что такого в предалх солнечной системы не нашли. А они знают больше нас. Но для человека верящего в личного Бога это не имеет значения. Он допускает его существование больше, чем не допускает. Он говорит, что ЗНАЕТ, но на самом деле лишь ДОПУСКАЕТ.
Он говорит, что верит, но на самом деле это лишь критическая масса Допущения.

Если мы ДОПУСКАЕМ, что в Бесконечности и Беспредельности абсолютного знания не существует, что всегда есть область НЕИЗВЕСТНОГО, мы с вами должны допустить, что и ВЕРЫ тоже тут быть не может. Всегда может нечто сработать, что полностью перевернет и наши знания и нас самих и нашу веру.

А вот если мы допускаем, что абсолютное знание существует, тогда где же место ВЕРЕ? Её всегда заменяет ЗНАНИЕ.
Поэтому в сущности слова Я ВЕРЮ означает лишь, что Я ДОПУСКАЮ ЭТО в высокой степени. Но если я честен, то должен ДОПУСТИТЬ и обратное. Возможность этого обратного. Но тогда ВЕРА теряет смысл и значение ибо появляются СОМНЕНИЯ.
В ВЕРЕ мы отрицаем СОМНЕНИЯ, любые. Но если посмотреть со стороны на верующего и на предмет ВЕРЫ, то мы видим, вероятность обратного существует, если НЕТ ТОЧНОГО ЗНАНИЯ.
Если падает бомба, мы ЗНАЕМ, что она упадет. Но вот что она взорвется мы лишь допускаем до того момента, пока она не взорвется. Бывает, что и не взрывается.

Все, что мы ДОПУСКАЕМ, определяется степенью нашего ЗНАНИЯ. Причем, и той его частью, которая известна лишь нашему ДУХУ.
По сути мы допускаем и ДУХ, мало о нем зная. Мы доВЕРяем тем проявлениям, которые наблюдаем и которые при этом становятся частью нашего НЕПОЛНОГО ЗНАНИЯ. И делаем свой выбор по шкале допущений.

ВЕРА - это всегда выбор. Но это всегда и неполные знания. Вопрос лишь в том, ЧТО ИМЕННО ЗНАЕТ в нас самих. Какое существует ЗНАНИЕ и в какой части человеческого существа какое ЗНАНИЕ сосредоточено. В силу того, что и тут у нас нет точных знаний, я буду настаивать на том, что ВЕРА - это всего лишь наш выбор по шкале ДОПУЩЕНИЙ. И наши знания при этом, расширяясь, либо её ограничивают, либо расширяют. И причина в ЗНАНИИ. Оно является сущностью ВЕРЫ. По мере роста ЗНАНИЙ вера теряет свое значение.
Вот пока так.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Неполное ЗНАНИЕ - это всегда ДОПУЩЕНИЕ того или иного. Мое допущение НЕТ преобладает настолько, что сомнений нет совсем. Но является ли это ВЕРОЙ?

лично у меня столько наслоилось по поводу что такое вера
и слилось во что-то единое, что при одной мысли о вере
в меня сразу начинает вливаться сила... появляется
какая-то устойчивость пирамиды, спокойная уверенность...
а вот почему так происходит и каков механизм и причины не знаю...
это ушло уже куда-то в глубину...

[ninniku]

Сообщение от Dar

лично у меня столько наслоилось по поводу что такое вера
и слилось во что-то единое, что при одной мысли о вере
в меня сразу начинает вливаться сила... появляется
какая-то устойчивость пирамиды, спокойная уверенность...
а вот почему так происходит и каков механизм и причины не знаю...
это ушло уже куда-то в глубину...

Синтез, вероятно. А я всегда думаю: А почему это я верю? Знаю ли?
Правда чаще ответ такой: А просто мне так хочется!

[Dar]

Сообщение от ninniku

Правда чаще ответ такой: А просто мне так хочется!

а хочется чаще всего из-за желания иметь что-то постоянное... то что знаешь и потому уверен..

[Ирина2]

"Тяжкая доля обязательной презентации Праздник для поклонников. Вот многие из них больше любят личность художника и желают его лицезреть, чем на картины пялиться. я таких не понимаю, но их много. Ох как много. Сколько наблюдал презентации, обязательное шампанское, икорка на закуску и тусня вокруг бедного художника. У галерейщиков свои правила, приходится и им подчиняться. Да и поклонники требовательны. Плата за популярность."

ОБОЙДУТСЯ!!! Все это суета сует и ярмарки тщеславия) Отвечаю я только перед небесами, которые мне этот дар дали и слушаю только их. . Кстати я так и поступала на всех своих выставках и ничего, живая ))))))
Кстати о галерейщиках - это они думают, что правила диктуют, спорить с ними незачем, надо просто рисовать по-своему и поступать по-своему, ничего, смирятся ))))

[ninniku]

Сообщение от Ирина2

ОБОЙДУТСЯ!!! Все это суета сует и ярмарки тщеславия) Отвечаю я только перед небесами, которые мне этот дар дали и слушаю только их. . Кстати я так и поступала на всех своих выставках и ничего, живая ))))))
Кстати о галерейщиках - это они думают, что правила диктуют, спорить с ними незачем, надо просто рисовать по-своему и поступать по-своему, ничего, смирятся ))))

Ах, Ира, Ира, а как же поклонники? Мужчины и женщины, "кипятком писающие" от восторга? И требующие: АВТОРА, АВТОРА! Неужели будешь столь жестока и не явишь им свой лик? Они ведь расстроятся, потеряют равновесие. Может кто из них издалека ехал, чтобы увидеть тебя.... Суровая ты!

[Дмитрий777]

Сообщение от ninniku

Друзья, что-то вы с верой, мне кажется, намутили тут. Кстати, эта тема в данной ветке уже дважды поднималась. С разными ключами.
Я вот буду настаивать, что понятие веры в целом всеми не раскрывается в полной мере.
Вот пост Оби Вана ближе к моему восприятию, однако и он заканчивает ВЕРОЙ.
Но что это вообще такое? Я не знаю. У меня чего-то её нет. Все абсолютно воспринимается через призму ДОПУЩЕНИЯ.
Например, приходит человек и говорит - я посланец Махатм. Кто-то "верит", я нет. Но все это основано не на вере вообще.

А кто говорит, что ЭТО основано на вере? Причем здесь вера?
Скорей всего здесь речь идет о доверии.

Сообщение от ninniku

А на ДОПУЩЕНИИ. Могу ли я сказать что ЗНАЮ? Нет конечно, откуда мне знать Посланец он или нет? Но вот тут играет роль ДОПУЩЕНИЕ. Я Допускаю, что он лжет больше, чем то, что он говорит правду.
И я полагаю, что у всех так же.
В этом случае на одном полюсе стоит ДА с опорой на Знание. На другом НЕТ с опорой на знание. Это крайние позиции. Но поскольку мы не знаем, то мы где-то между этими да и нет свою позицию формируем.
Неполное ЗНАНИЕ - это всегда ДОПУЩЕНИЕ того или иного. Мое допущение НЕТ преобладает настолько, что сомнений нет совсем. Но является ли это ВЕРОЙ?
Нет, не является.

Ну так Вы уже отвечали на этот вопрос. Вы, уважаемый ninniku, что-то силитесь понять, а что непонятно. Вы же сами написали, что в Вас нет веры, получается, что Вы ищете черную кошку в темной комнате, когда ее там нет.
Или Вы все таки не уверены? Выуживаете на поверхность различные качества и, покрутив и так и эдак, приходите к выводу, что нет, и это не вера. Так где же она, вера? Да нет ее вообще, врут все люди. Монолог одной из героинь фильма «Девчата», кажется Дружинина ее играла. Помните, когда она, плача в подушку вопрошала то же самое, только про любовь.

Сообщение от ninniku

Поскольку в таком Допущении всегда будет некоторый процент ВЕРОятности того, что ДА тоже может иметь место. И тем не менее, почему я это ДА отрицаю? Да просто потому, что процент ВЕРОятности ДА настолько ничтожен, что теряет для меня всякое значение.
А для кого-то наоборот. НЕТ теряет значение.
Бывает ли ПОЛНОЕ ЗНАНИЕ вообще? Бывает. Например, если кто-то что-то сказал или написал. Тут сомнений нет и ЗНАНИЕ факта полное. Но если я возьму в этом случае другое знание - ПОЧЕМУ он это сделал, тогда играет роль ВЕРОятность и ДОПУЩЕНИЕ. Ибо точного знания у меня нет.
Понимаете? ВЕРА - это всегда та или иная степень допущения, но критическая. После которой противоположная точка зрения теряет значение.
При этом мы полагаемся на всю сумму нашего ЗНАНИЯ, которое, как правило, не явлется ПОЛНЫМ.
Если мы с вами честны, мы должны признать, что в любом нашем знании будет некая неизвестная ПЕРЕМЕННАЯ. Об этом писали и МАХАТМЫ. Даже зная формулу ЕДИНОГО ЗАКОНА, они не могут знать всего многообразия его проявлений. При каждом строении образуется некая ЗОНА НЕИЗВЕСТНОСТИ, где действует ДОПУЩЕНИЕ. Чем шире задача, тем больше таких неизвестных переменных. Чем уже, тем меньше. Есть формулы, где их нет или переменные известны. Тогда ДОПУЩЕНИЙ уже нет, но ведь это не вера, а ЗНАНИЕ. Так?
Некоторые люди говорят: Мы верим в Бога. Вопрос в том, что они имеют под этим ввиду... Если СВЕРХЛИЧНОСТЬ, то Махатмы говорят, что такого в пределах солнечной системы не нашли. А они знают больше нас. Но для человека верящего в личного Бога это не имеет значения. Он допускает его существование больше, чем не допускает. Он говорит, что ЗНАЕТ, но на самом деле лишь ДОПУСКАЕТ.
Он говорит, что верит, но на самом деле это лишь критическая масса Допущения.
Если мы ДОПУСКАЕМ, что в Бесконечности и Беспредельности абсолютного знания не существует, что всегда есть область НЕИЗВЕСТНОГО, мы с вами должны допустить, что и ВЕРЫ тоже тут быть не может. Всегда может нечто сработать, что полностью перевернет и наши знания и нас самих и нашу веру.
А вот если мы допускаем, что абсолютное знание существует, тогда где же место ВЕРЕ? Её всегда заменяет ЗНАНИЕ.
Поэтому в сущности слова Я ВЕРЮ означает лишь, что Я ДОПУСКАЮ ЭТО в высокой степени. Но если я честен, то должен ДОПУСТИТЬ и обратное. Возможность этого обратного. Но тогда ВЕРА теряет смысл и значение ибо появляются СОМНЕНИЯ.
В ВЕРЕ мы отрицаем СОМНЕНИЯ, любые.
Но если посмотреть со стороны на верующего и на предмет ВЕРЫ, то мы видим, вероятность обратного существует, если НЕТ ТОЧНОГО ЗНАНИЯ.
Если падает бомба, мы ЗНАЕМ, что она упадет. Но вот что она взорвется мы лишь допускаем до того момента, пока она не взорвется. Бывает, что и не взрывается.
Все, что мы ДОПУСКАЕМ, определяется степенью нашего ЗНАНИЯ. Причем, и той его частью, которая известна лишь нашему ДУХУ.
По сути мы допускаем и ДУХ, мало о нем зная. Мы доВЕРяем тем проявлениям, которые наблюдаем и которые при этом становятся частью нашего НЕПОЛНОГО ЗНАНИЯ. И делаем свой выбор по шкале допущений.
ВЕРА - это всегда выбор. Но это всегда и неполные знания. Вопрос лишь в том, ЧТО ИМЕННО ЗНАЕТ в нас самих. Какое существует ЗНАНИЕ и в какой части человеческого существа какое ЗНАНИЕ сосредоточено. В силу того, что и тут у нас нет точных знаний, я буду настаивать на том, что ВЕРА - это всего лишь наш выбор по шкале ДОПУЩЕНИЙ. И наши знания при этом, расширяясь, либо её ограничивают, либо расширяют. И причина в ЗНАНИИ. Оно является сущностью ВЕРЫ.

Неужели это хождение по кругу и есть истинные поиски веры? Просто Вы упрямо подменяете веру знанием, хотя сами понимаете, что не является знание разума сущностью веры. Хотите дойти через связь этих двух понятий? И об этом уже говорилось:

Сообщение от Dar

Роднит не разум, роднит сердце.

Сообщение от Tef

значит моя вера - это мечта сердца

Вера – это знание сердца.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

Вера – это знание сердца.

14.852...Вера есть знание, но и знание делится на умственное и сердечное.

а иногда вера это предчувствие знания...

[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

Вера – это знание сердца.

Вот и я о том же! И Сердце и Разум обладают верой каждый в своей мере. Но она - ЕСТЬ ЗНАНИЕ! В сфере разума - вера это просто знание или допущение или желание. В сфере же Сердца - это только ЗНАНИЕ. Просто знание Сердца недоступно разуму и тогда человек думает, что верит.
Если бы все слышали язык СЕРДЦА и обладали бы способностью понимать его ЗНАНИЕ, слово ВЕРА ушло бы из словаря навсегда.

Вы сами своей формулой показали её ВТОРИЧНОСТЬ, так что я с вами согласен, вы правы на все сто!

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

То, что роднит человека с Богом - это Главное.

Роднит не разум, роднит сердце... творчество..
Творец.. сотворчество.. и т.д. и это главное (я так думаю)