Агни Йога и Теософия

[Mangi]

Djay, вообще-то я говорил-то не с вами, а с Каем. А Кай, я уверен, знает, что это за статья. В отличие от вас. Так что ваше встрявание с криками "пока МНЕ МНЕ МНЕ тут что-то не поднесут на блюде..." ВАМ никто ничего и не собирался подносить, с ВАМИ (и вам подобными) даже никто не разговаривал. Ваши прыжки давно уже оправдали одну народную поговорку.

[Mangi]

Сообщение от Вэл

Ты думаешь давшие Учение настолько глупы, чтобы собственными руками помогать и тем и другим? Нет! Они тихо-тихо говорят так, чтобы на волне восхищения их не услышали - "Дайте эти записи без имени,..." и спокойно наблюдают за происходящим сознательно стимулируя этот обоюдный процесс "Дневниками и Письмами".

Знала ли ЕИР об этом? Думаю, в её случае всё было правильным образом:

1. В самом начале не знала.
2. Затем её начали одолевать сомнения: "Владыка, почему у меня такое сильное желание утвердить собственное эго? - Так надо для дела!"[цитирую по памяти - кто-то здесь давал эту цитату].
3. И, наконец, поняла сама, как это и должно происходить с любым учеником. Но дело надо было довести до абсурда и именно этим можно объяснить такие её высказывания, как "Сатурн уже рассыпается, как песочная глыба"[цитирую по памяти из того, что мне тут преподносили].

теперь думай

Тут нечего думать, это голословные утверждения.

[Вэл]

Правильно. Это лемма, - можешь воспользоваться, а можешь и начихать.

:-)
---------------------------

я устраняюсь

[Djay]

Djay, вообще-то я говорил-то не с вами

А Вас, уважаемый, я бы вообще попросила не дергаться в мою сторону. Ни с какими бредовыми предположениями. Мне пофиг Ваше мельтешение на форуме, пока Вы не начинаете несети чушь. Мои посты касаются не Вас-красивого, а бессодержательности Ваших измышлений. Как личность Вы меня не интересуете ни в каком аспекте.

[Dar]

(Mangi и Djay, вам замечание за личные выпады)

[Mangi]

Вэл, однажды я хорошо думал об одном человеке. Он делал плохо, но я из тех людей, которые до последнего надеются на лучшее - может быть он не знал, может быть он не понял. Я скорее сначала предположу это, чем подумаю, что передо мной подлец. И вот мои надежды рухнули. Оказался прав тот, кто сразу говорил, что передо мной не то, что я думаю. И этот человек сказал мне: "ты слишком добрый. ты в других видишь свое. а я вижу не лучшие их стороны".

Так вот, Вэл, ты в других видишь свое. Ты хочешь чтобы с ними все было так, как соотвествует твоим высшим устремлениям. Ты находишь этому "доказательства" или хотя бы то, что тебе кажется, или что может быть доказательством, и ты хочешь в это верить, даже не имея знаний наверняка. Что ж, ты очень хороший человек, раз то, что ты в них видишь, таково.

И Ниннику такой же. Он видит в АЙ свое.

А если просто взять "линейку" и линейной логикой подойти к АЙ на уровне концепций и фраз, то можно прочитать что-то вроде

Нужны ребяческие мозги, чтобы не понять, что одежда земная не есть завершение.

Это АЙ - шедевр пафоса и высокопарности, чьими словами зачитываются как музыкой. Этого не видно, когда ты читаешь текст целиком - пролетает от переизбытка торжественности в голове.

Я если кто знает меня тут с самого начала, говорил, что почему-то меня притягивает то, что связано с ТО, но АЙ, хотя она мне по началу и нравилась и именно через нее я познакомился изначально с Блаватской, всегда оставляла наряду с полной верой в нее, ощущение что тут есть какая-то небольшая трещина. Все вроде так и очень хорошо, но какая-то мелочь почему-то плохо. Сначала как комар, на которого я не обращал внимания. Да, я с самого начала сказал, что АЙ вместе с пользой принесла мне вред, от которого я долго избавлялся и не могу сказать, что даже теперь избавился до конца. Постепенно этот "комар" обрастастал деталями, на которые я не обращал внимание, ведь Рерихи же посланники Братства. Это накопилось в какую-то критическую массу видимо, когда наконец "комары" отделились от "котлет". Просто я человек, который не будет себе врать или усыплять себя всеобщими песнями. Я видел вред от АЙ для себя, я имел в себе достаочно сил чтобы это осознать, признать и... закрывать на это глаза 10 лет.

Теперь копаясь в этом учении по-маленьку на предмет именно отдельных фраз и концепций, а не парграфов и "музыки сфер", я вообще не вижу в ней каких-либо концепций. Это паразительно, но факт. Это книга ни о чем. Она не содержит ничего, или очень мало и примитичных вещей, кроме этой звенящей воды. И ее содержание - это переливание из пустого в порожнее. Добро хорошо, а зло плохо. Вот и все. И это обычно.

Однажды я встретил человека, который не был знаком с АЙ, с Рерихами, с Шамбалами. Я сказал ему, что книга суперская и все такое и Истина конечно же из Братства. Этот человек был очень умным человеком. Он посмотрел ее и сказал: "она мне не нравится". Почему? "В ней слишком много пафоса. Пафос не нужен, чтобы сказать правду". Прикольно, что это же человек совершенно иначе оценил ЕПБ. ЕПБ - это Человек с большой буквы, а ЕИ - пафосная гордячка. Тогда это меня не волновало. Разве могут меня поколебать мнения какие-то, когда я "знаю", "ЗНАЮ", что это именно Шамбала и все такое. И ЕИ... ну вобщем. Пока один раз вдруг не стало очевидно, что текст АЙ, оторванный от ее "шамбалистического ореола" - пустышка. Мне нужно было стукнуться об это головой самому. Чужие мнения на меня не действовали, какими бы разумными они ни были.

По сравнению с теософией в ней ничего нет. Она "научно" спрягает идею о сошествии огня при втором пришествии. И всё. Трансмутация нужна для этого. Дальние миры нужны для этого. Какая теософия? Очередная идея о "взрыве земли" и спасении избранных, которые примут именно это учение и научатся переживать "огненное крещение". Остальные погибнут. Это периначенное христианство. Где буддизм? Ну да к тому карму добавили с идеей перевоплощения. Это влияние востока. Послушайте, но эта идея рядом в действительно возвышенным "братством человечества" рядом не стояла... Братство человечества - это ЦЕЛЬ, это я понимаю. А какие-то христианские вторые пришествия, обряженные в вид йоги и науки... Да как это вообще можно сравнивать?

[Вэл]

Я тебя понимаю и принимаю твою точку зрения.
В самом начале ты попросил меня обратить внимание на "фишку", выяснив которую не придётся заниматься дальнейшим анализом. Тогда я ответил тебе, что с этой фишкой я разобрался год или два назад и сказал об этом здесь публично.

От идеи повторить свой вывод теперь я отказался.
Я могу его повторить и подвердить для тебя, но уже без какой-либо пользы. А когда я не вижу пользы - я не делаю.

может быть когда-нибудь.
Надеюсь, ты не заподозришь меня в блефе.

:-)

[Djay]

1. Да, я с самого начала сказал, что АЙ вместе с пользой принесла мне вред, от которого я долго избавлялся и не могу сказать, что даже теперь избавился до конца.

2. Это книга ни о чем. Она не содержит ничего, или очень мало и примитичных вещей, кроме этой звенящей воды. И ее содержание - это переливание из пустого в порожнее. Добро хорошо, а зло плохо. Вот и все. И это обычно.

Никаких "личных" выпадов. Но эти два высказывания противоречат друг другу - не может "ничто", "переливание из пустого в порожнее"
принести "вместе с пользой вред". Какая польза или вред может произойти от "пафосной пустышки"?

[Kay Ziatz]

Сообщение от Mangi

Djay, вообще-то я говорил-то не с вами, а с Каем. А Кай, я уверен, знает, что это за статья. В отличие от вас.

А я не уверен, что знаю, что это за статья :) Или забыл. Смутно что-то вспоминаю. А на № журнала хоть ссылку можете дать?

Сообщение от ninniku

Были случаи, когда я получал книги раньше, чем у меня созрел вопрос. Обычно я их задвигал на полку до времени или не покупал вообще. А потом искал и перечитывал много раз.

А у некоторых людей так, напротив, не бывает. Книги подходят точно в нужный момент.

[Dar]

Сообщение от Mangi

Это АЙ - шедевр пафоса и высокопарности..
Это книга ни о чем. Она не содержит ничего, или очень мало и примитичных вещей, кроме этой звенящей воды. И ее содержание - это переливание из пустого в порожнее...
...текст АЙ, оторванный от ее "шамбалистического ореола" - пустышка.

(Вам замечание Mangi за оскорбительные и неуважительные
высказывания)

[Dar]

Сообщение от Mangi

Она "научно" спрягает идею о сошествии огня при втором пришествии. И всё. Трансмутация нужна для этого. Дальние миры нужны для этого. Какая теософия? Очередная идея о "взрыве земли" и спасении избранных, которые примут именно это учение и научатся переживать "огненное крещение". Остальные погибнут. Это периначенное христианство

честно говоря я не ожидал от вас такого уровня знаний...

[Wetlan]

Mangi:

(...) Это книга ни о чем (...)

Вполне возможно. Потому каждый и находит в ней то что хочет.
А что такое бытие? Откуда оно взялось? Разве это не такое же ничто?

А вообще, у меня все это ассоциируется с поговоркой - лучше с умным потерять чем с дураком найти.
Почему с ней? Может быть потому, что один создаст и из самой плохой ситуации выгоду, а другой лучшие стечения обстоятельства сведет на нет.
Помоему точно так же и с АЙ.
Но всетаки она не повторима.


P.S. Кстати, вдохновение при ее чтении еще ни разу не довелось испытать. И ни разу не получилось просто прочесть ее. Один только Мир Огненный изучаю в течении почти всего пребывания на форуме. только совсем недавно его прошла, а не прочла ...
... и форум вместе прошел

[Mangi]

Сообщение от Kay Ziatz

А я не уверен, что знаю, что это за статья Или забыл. Смутно что-то вспоминаю. А на № журнала хоть ссылку можете дать?

Называется "Махатмы и астрономия".
Здесь о статье
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bul.../bronshen.html
Если знаете где есть текст, или найдете - свистните.

[Bodhi]

Сообщение от Mangi

Теперь копаясь в этом учении по-маленьку на предмет именно отдельных фраз и концепций, а не парграфов и "музыки сфер", я вообще не вижу в ней каких-либо концепций. Это паразительно, но факт. Это книга ни о чем. Она не содержит ничего, или очень мало и примитичных вещей, кроме этой звенящей воды. И ее содержание - это переливание из пустого в порожнее. Добро хорошо, а зло плохо. Вот и все. И это обычно.

Mangi, Вы как обычно, передаёте суть среди множества фраз. Это действительно поразительно. Наверное это принцип, который работает " как сварить суп из топора". Я, правда, не понимаю в чем тут дело, но и не беру на себя такую роль Понимателя. Просто чувствую, что здесь и описана суть.

[Migrant]

Хорошее сочетание из "переливание из пустого в порожнее" в "суп из топора".

[Маленький лев]

Мне думается, я нащупал сущность противоречий, которые выдвигает Манги.
Следует вспомнить, что Учение - это всегда то, что Высокий Наставник передаёт ученикам с целью их духовного продвижения.

И Манги на свой вкус как бы говорит: "то, что говорит учитель ЕИ-не это ахинея, потому что если бы я, Манги, был бы учителем, я бы говорил совсем не так, а как это описано в ПМ...".
Т.е. его, мангийские представления о речи учителя света и преподаваемых им Истинах расходятся с записями ЕИ-ны.
Ну что ж, бывает...
Манги говорит, что планетарные цепи, эволюция человечества и материи - это темы достойные для обсуждения, а преподавание ученику знаний о прогрессе и росте его Духа, всякие способы воодушевить и поднять дух ученика, раскрытие центров и т. д. это как считает манги, не стоит внимания и Учитель Света такого сказать не мог...

Благие Наставления, дорогой Манги, даются для роста и укрепления Духа. И так же как конкретные Знания о земле и о вселенной, ученику необходимы приободрения и вехи развития. Этот баланс должен поддерживаться мудрым Учителем. Если увлечься только абстрактными Знаниями, то можно оторваться от реальности и так и не найти их применения в жизни.
Если заниматься только собою, то можно упустить из виду Величие Мироздания, и тем затормозить прогресс Духа, ибо только восторг возвышает его - человек должен понять себя как часть Вселенной, её бесконечно малая часть, иначе не взлетит...

И потому как нельзя пролететь с одним крылом, так не следует отрицать одну из доктрин. Правда в гармоничном развитии обеих. Микрокосмос и макрокосмос в сознании ученика должны быть развиты пропорционально, иначе успех не будет достигнут...

Мне думается, Манги, что проблема ваша та же, что и у всех теоретиков, что не живут этим и не могут это понять. Проблема в оторванности от действительности.
Вы никогда не сможете побывать в доме, не зайдя в него;
ум может так и не постичь мудрость, как ложка не знает вкуса похлёбки...

[Migrant]

Сообщение от Маленький лев

...
ум может так и не постичь мудрость
...

Примерно то же самле говорил и я.
Но у вас лучше получилось.
Хорошо бы теперь, чтобы Манги воспринял это ровно.

[ninniku]

Сообщение от Dron.ru

Отсутствие интереса к идее/книге/музыке с первого взгляда, показывает отсутствие созвучия на данном этапе. А возможно ли запросить то, чего не имеешь? Тут больше похоже на подбрасывание со стороны, чем на запрос самого человека.

Бывали и случаи противоречий. Когда запрос раздваивается.
Тогда приходится делать выбор между неслучайным и неслучайным. Однажды я попал в ситуацию такого выбора. У меня была сотня всего. И была куча книг. И две просились в руки. Я сделал выбор и купил одну, но почти сразу же пожалел о выборе. Однако в этот момент пришло осознание, что выбор я сделал и не зависимо от того буду я её читать или нет, события пойдут так, как описано в этой книге. Именно она содержала описание направления, с которым мне предстояло столкнуться.
Так что бывают ситуации выбора.

[ninniku]

Сообщение от Mangi

Ну если вам угодно так вывернуть мои слова, то пожалуйста.
Но я думаю, вы поняли, что я сказал. Если вытащить наружу тот бессознательный анализ, результаты которого большинство людей определяет как "мне кажется", то дело будет в шляпе. В данном случае оно будет в шляпе. Хотя такое вытаскивание наружу этих процессов дело очень "дорогостоящее". И гораздо легче сказать "мне что-то подсказвает", и еще легче, понимая насколько это сложно, выпендриваться с требованием проведения такого анализа, или рассуждать о "подсказках" и "истинах".

Да другим этот бессознательный анализ подсказывает что-то другое. Проверено, удостоверено и т.п. Штука только в том, что у одних он работает по умолчанию лучше, чем у других, и с этим ничего нельзя сделать. И он работает с одинаковой точностью в зависимости от человека, а не от его взглядов или конкретной обсуждаемой темы. И можно только залезть на забор и кричать: "а с чего вы взяли, что все именно так, как вы говорите? никто не может знать наверняка => все лохи равны и равноправны". Нет, не все.

Да, я понял о чем вы говорите. Но я хотел подчеркнуть, что это "что-то", даже являясь универсальным критерием истинности суждений, таковым является только для его носителя.
Наверное не все равны и равноправны. Коль вы предпочитаете ЕПБ, то можете познакомиться с её статьей "Гениальность".
Кажись она есть на сайте Орифламы.
Да, не все оболочки могут воспринимать одинаково голос своего духа, который в качестве одинаков у всех, как универсальный принцип.
Да, есть истины универсальные, которые одинаковы для всех.
Но вот восприятие их будет разным, поскольку наше сознание достаточно удалено от духа.
Мне кажется, это аксиома!
Я смотрю на это так - знаки, которые расставляет наш дух на пути нашего познания действительны только для нас. И ни для кого больше.
Те знаки, которые ваш дух по какой-то причине расставил для вас при попытке изучения АЙ, не имеют никакого смысла или значения для кого либо ещё, кроме вас.
В своих суждениях об АЙ вы смотритесь очень странно, например, для меня. Потому что я тот человек, который смог сохранить человеческий облик только потому, что сумел сохранить любовь к этому Учению. Я просто выжил благодаря ему. И то, что вы называете "из пустого в порожнее" и "пафосность" в известный период времени было единственной пищей для человека во мне. Потому что все остальное поглощал Зверь. А вот АЙ ему оказалась не по зубам.

Начитавшись вчера ваших слов про Учение, я спросил вечером жену: Почему ты выбрала АЙ?
Она ответила спонтанно: Не я её выбирала, а она меня выбрала.
Возможно это так. Не мы выбираем Учение, а оно нас.
Был период, когда я думал, что Учение принесло мне вред. Потом я осознал, что это был не вред. А объективные изменения, которые имели не только позитивный оттенок. Но это мне показало, что УЧЕНИЕ РАБОТАЕТ! Оно решает главную задачу - оформляет изменения, происходящие внутри сознания и в духе. И я не всегда это осознаю.

Я думаю, что ваш опыт приобщения к АЙ также имеет эти две составляющие: осознаваемый вред и неосознаваемая польза.
Впрочем, как и у всех.
И вы категорически правы. У меня СВОЕ ВИДЕНИЕ УЧЕНИЯ. Настолько свое, что с ним боюсь куда-то даже показываться и формулировать.
Может быть я ошибаюсь, но вот то самое "что-то", о чем вы упоминали, мне подсказывает, что так происходит со всеми.
Например, я много раз уже пытался тут соваться в споры и говорить об ОСНОВАХ. Хоть бы кто обратил на это должное внимание!
А вот для меня, если восприятие ОСНОВ не совпадает, говорить о понимании друг друга просто не приходится. Это не возможно в принципе.
Например опять же, если бы вы испытали чувство ЛЮБВИ к ЕИР независимо от её роли в передаче Учения, независимо от её высказанных позиций, пафоса и прочего, мы с вами без слов поняли бы друг друга. Но вот как я могу объяснить это чувство, которое проявилось изначально, как только я взял в руки её Письма? А именно с них я и начинал изучать АЙ 18 лет назад.

Я вижу ваши суждения и вижу одновременно, что в них нет ЛЮБВИ к ОСНОВАМ. Нет любви к ЕИР и Владыке, давшим это Учение. Нет Любви к Иерархии, которую они олицетворяют.
Но возможно в вас есть Любовь к ЕПБ и её Учителю. Тогда далеко не все так уж расходится. Просто, если есть Любовь безусловная, то кто же её осудит?

А все эти споры о приоритетах Учений, содержащихся в них истинах - это бесплодная вещь, вторичная. И нет необходимости тратить на это резвость вашего ума.

[ллр]

Сообщение от Сактапрат

Мне кажется, таких людей можно сравнить с теми, кто заблудился в одном и том же лабиринте. Каждый из них кричит, что знает, куда идти, как направляться к выходу... и в то же время, они даже не видят друг друга.
Стены лабиринта в данном случае представляет собой способность разума к сотворению бесчисленных ментальных порождений, которые ограничивают человека и якобы указывают ему направление движения в лабиринте. Но нет никакой гарантии, что данное направление является истинным, как бы сам человек в это не верил.

Мне думается, что это "правильный вопрос". Каждое Учение дает нам определенные доктрины для устройства своей жизни так, чтобы быть счастливым. Хотя правильнее, наверное, сказать, чтобы избавить его от страданий. Какие руководства дает для этого ТД ? Дает ли она это вообще ? У ТД совершенно другое предназначение. Там больше говорится о Богах, но для чего тебе это? Для того, чтобы организовать свое сознание к усвоению абстрактных идей. Буддизм содержит определенные Доктрины и практики. Но они одинаковы для всех. Могут ли они обеспечить полноценное "вызревание" личности? Ведь самое прекрасное, а именно, индивидуальная непохожесть, она теряется. Теряется КРАСОТА. Теряется полная СВОБОДА. И кроме того, хотя здесь я могу и ошибаться, практики направлены больше на "устранение от " жизни, а не на проживания КРАСОТЫ в самой жизни, в самых, казалось бы, незначительных ее проявлениях. Ведь на самом деле, они и оказываются самыми значительными, просто мы смотрим с других позиций. Всему этому учит Живая Этика. Она дает нам другие Доктрины. Доктрина Братства, Доктрина Общины, Доктрина Сердца, Доктрина Иерархии. Хотя и с этим, наверное, можно поспорить. Но она дает нам их более конкретно, как руководство к действию здесь и сейчас. Поэтому нет смысла искать информацию о Братстве такую же, как в этом Учении, в других Учениях. Тогда не было эволюционного смысла это озвучивать. Тогда не было готово человечество это воспринять. Тогда не было причины необходимости усваивать это не уходя от жизни. Сейчас эволюция сознания перешло поворотную точку. КУДА и КАК ему направляться ? Каждому человеку в своей жизни. Как это будет происходить? Кто показал путь? От обычного человека до Братства. Неужели, отвечая себе на эти вопросы, (а имено для этого и предназначена жизнь, мы отвечаем себе проживанием своего опыта) мы будем говорить о дхьян-буддах? Хотя, ведь это и есть наше коллективное бессознательное , которое и есть мы. Я очень ошибаюсь?