"Сатана" в трудах Блаватской

[Бывший]

Сообщение от Кайвасату

Вы говорили о том, что у Оригена была идея "спасения сатаны и возвращения его в лоно Божье". Я высказался против этого, т.к. таковой отдельной идеи у него не было, но идея возможности
возвращения в исходное божественное состояние абсолютно всех, он не заострял внимание на падшем ангеле.

Вы придрались всего лишь к неточной формулировке. Я упомянул Оригена в связи с тем, что он отрицал принцип дуализма (противопоставление сатаны и зла деяниям Господним) в христианской теологии, за что был осуждён на V и VI Вселенских соборах и осуждаем ныне христианскими богословами.

Приведенное Вами мнение богослова А.В.Карташёва сейчас пересматривается богословами РПЦ. Можно ли назвать для Вас авторитетным мнение "Журнала Московской Патриархии", №12, 2003 г. о V Вселенском соборе?

"Особое место в истории V Вселенского Собора имеет осуждение Оригена. В 529 году Юстиниан закрыл Платоновскую академию в Афинах - последний очаг высокой языческой культуры в империи. //вц -Т.е. анафемствование неоплатоника Оригена было логическим продолжением борьбы Юстиниана с инакомыслием в христианской империи.// Но языческие учения продолжали жить в доникейской традиции, связанной с именем Оригена. В IV веке продолжателями этой линии явились Дидим Александрийский (ум. ок. 398 г.) и Евагрий Понтийский (ум. в 399 г.). В век Юстиниана оригенизм был распространён среди монашеской интеллектуальной элиты. Оригенизм пронизывал все области богословия, проявляясь в триадологии, христологии, антропологии, космологии и эсхатологии. Юстиниан указывал на языческое происхождение осуждаемых им доктрин.....
...В 543 году Юстиниан обратился к патриарху Константинопольскому Мине с посланием против Оригена, где подробно разбирал его учения. В том же году в Константинополе состоялся Поместный Собор, осудивший Оригена. По всей видимости, анафематизмы этого Собора были впоследствии приписаны V Вселенскому Собору. Дело в том, что Собор 553 года документирован достаточно дефектно. Его Деяния на греческом языке не сохранились, а сохранился их латинский перевод. Это дало некоторым исследователям основание утверждать, что V Вселенский Собор вообще не занимался вопросом об Оригене, и, следовательно, Оригена нельзя считать осуждённым высшей церковной инстанцией. Но в настоящее время эта версия признана несостоятельной. В 11-м анафематизие V Вселенского Собора Ориген анафемствован вслед за Несторием и Евтихеем. По всей видимости, об Оригене шла речь на неофициальных заседаниях отцов Собора. Впрочем, эти исторические детали не имеют принципиального значения, поскольку VI Вселенский Собор повторил осуждение Оригена, прибавив к его имени имена Дидима и Евагрия, и их осуждение повторил VII Вселенский Собор".

В статье в полном объёме используются ссылки на оригиналы:
http://www.teolog.ru/lib/t2.php?pid=136

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.