Учение А.Бейли и Агни-йога

[Ку Аль]

-- Научное знание – это следствие применения научного метода . Но иногда такие типы , как Лысенко привносили в науку идеологические установки . И тогда наука страдала от последствий этого давления . Научные знания ИСКАЖАЛИСЬ в угоду политикам .
Кроме того , в науке всегда существовали «КОНСЕРВАТИЗМ» и , выражаясь на языке военных, «ДЕДОВЩИНА». Академики , боясь лишиться своих привилегий , связанных с авторитетным статусом , не давали возможности конкурировать со своими устаревшими взглядами и концепциями НОВОМУ ЗНАНИЮ и НОВЫМ ОТКРЫТИЯМ . Последние или замалчивались , или осмеивались , как полная чепуха .
Так что научный метод тут не причем ! Он хорош , и применяется даже Махатмами для познания всего еще неизвестного Им .
Книги Алисы Бейли Ку Аль изучает ИМЕННО НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ ! А вы что предлагаете ?

-- Она достаточна только для рериховцев . Но для настоящих учеников Махатм ссылка на авторитет не является доказательством .

-- Кураев не является для меня авторитетом . Тем более научным . Но в своей полемике с МЦР он применил НАУЧНЫЙ МЕТОД , густо сопроводив его конечно и идеологическими установками . Поэтому в целом его работу Ку Аль не может признать правильной . Но тезис о религиозности рериховцев и их Учения он доказал вполне убедительно .

ДУЙНХОР писал : Итак,Ку Аль,я сделаю еще одну попытку обратиться к Вам с вопросом.Вы настаиваете на научном МЕТОДЕ в доказательстве.Яркий пример для Вас-Кураев.

-- Ку Аль не считает Кураева ярким примером того , как надо вести научную полемику . И об этом вам ясно было сказано ! Кураев примешивает к научным аргументам очень много идеологии . Вы что не читаете мои ответы вам ?

ДУЙНХОР писал : Вы утверждаете,что научное знание есть следствие научного метода,тем самым разделяя эти понятия.Я пока не знаю,что Вы подразумеваете под двумя этими понятиями,и на каком основании Вы их разделяете

-- Так почитайте мой ответ . Или вам надо по многу раз повторять одно и то же ?

ДУЙНХОР писал : Ку Аль я Вам говорил,что читаю Вас очень внимательно.Вы мне ОЧЕНЬ интересны.Только что по Вашему совету прочитал Вас еще раз.Но вот незадача- нигде не вижу Ваших развернутых объяснений понятия "научный метод"-кроме фразы "научное знание является следствием научного метода".Это мне ни о чем не говорит.Может поможете мне,невежественному новичку,узреть Ваши ясные высказывания на эту тему?

-- Собрал для вас то , о чем вы меня спрашиваете . Что вам еще не понятно в моей позиции ?