Послания Старших Братьев Человечества

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

Сергею.
Сплошная демагогия и более ничего...

Нет, это просто сухие аргументы, без философии, веры или неверия и т.д. Каковы Ваши аргументы в защиту Ваши утверждений (кроме "мастера фотографии безошибочно знают") ?
.

[Sergej]

Сообщение от Elentirmo

Впочем, неточностей и противоречий хватает.

Может быть. Но это, согласитесь, не то же самое что сознательная ложь.

А уж про сокрытие информации я и говорить не стану.

А это тем более совсем из другой оперы.
.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

И если в этом случае это неточность, то тогда и во всех остальных случаях, касающихся Учения – тоже возможны такие неточности?

А если кто-то Вам стопроцентно докажет, что ЕИ иногда ошибалась в этих вопросах, то в Вашем отношенни к Учению что-то координально изменится? Или же Вы все же будете ориентироваться на дух и букву Учения, а не на ошибки его автора?

Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".

[EE]

<p align="center">

Заяц, блик или НЛО?
октябрь 2006 г.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

...Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".

И как видим многие и сегодня поступают так же.

[Редна Ли]

Сообщение от EE

Заяц, блик или НЛО?
октябрь 2006 г.

Скорее всего это блик от прожектора в правом нижнем углу кадра. В данном случае есть прямой источник света, светящий в объектив, было бы вообще странно, если бы блик не появился. Для этого нужны специальные антибликовые фильтры.

[EE]

Сообщение от EE

<p align="center">

Заяц2, блик или НЛО? (Тут их много надо только присмотреться )
октябрь 2006 г.

[Редна Ли]

Сообщение от EE

Заяц2, блик или НЛО? (Тут их много надо только присмотреться )
октябрь 2006 г.

[/quote]
Как я понимаю, там внизу этого здания стоят прожектора, которые освещают здание. Вот от них и блики, хотя сами прожектора в кадр не попали.

[Michael]

Сообщение от Elentirmo

Ох, Сергей, я полагал, Вы разумный человек...
Да, на юге.
Различайте вранье и ошибки.
Мастера фотографий слишком хорошо знакомы с этими явлениями, чтобы ошибаться.

Я хоть и не мастер фотографии, но фотографей занимаюсь 22 года
Не думаю, что все можно объяснить бликом оптики.

Также знаю, что правдоподобных объяснений бывает несколько, а верное всегда лишь одно. Касательно чудес - еще Е.П.Б. много обвиняли в мошенничестве, т.к. не могли вместить происходящего.

Касательно запечатлениря ауры один фотограф писал в fido7.ru.photo о том, что фотограф как бы преобразует излучения ауры так, чтоб они запечатлелись на пленке. Он этим занимался, кажется его фамилия Погонов.

[EE]

Сообщение от Редна Ли

... стоят прожектора...

Я думаю, Вы все так же легко объясните все и в другой ветке.
http://forum.roerich.com/viewtopic.p...757&highlight=
Пылинки, прожектора ... неужели Вы во всем так уверены? И не капли сомнения?

[Elentirmo]

Там объяснили, что это медузы. Ха-ха.

[Д.И.В.]

Сообщение от Редна Ли

А если кто-то Вам стопроцентно докажет, что ЕИ иногда ошибалась в этих вопросах, то в Вашем отношении к Учению что-то координально изменится?

Конечно измениться. Если кто-то неопровержимо докажет, что Елена и Святослав Рерихи сознательно вводили других людей в заблуждение - так как они не могли в данном случае с аурой ошибаться, ведь Е.И.Рерих в письме Инге сказала, что этот снимок ауры был получен с помощью их Учителя - если это будет доказано, что это ложь - то конечно это изменит отношение и ко всему Учению тоже. Ведь Учение было дано через Е.И. Рерих. И если она могла так ошибаться в этом случае, то почему не в других тоже? Е.И. пишет, что аура на самом деле фиолетовая, но так как фото черно-белое - этого не видно.

Сообщение от Редна Ли

Или же Вы все же будете ориентироваться на дух и букву Учения, а не на ошибки его автора?

Как можно ориентироваться на дух и букву Учения, если возможны сознательные неточности автора? Могут и должны быть недоговоренности, но не выдавание одного за другое.

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".

С Хоршами не всё так однозначно. Не мне (не знаю как Вам) их судить. Не в тех условиях нахожусь. Тем не менее, понятно что Хорш был достаточно крупным финансистом. Нет ничего более противоположного чем Учение и деньги. Одно утверждает Духовное в ущерб материальному, другое - материальное в ущерб Духовному. Диссонанс, от этого особенно в то время, был, скорее всего ужасен. И не Хорши были основными предателями, как это пишется в письмах Е.И. Рерих.

[Д.И.В.]

Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость

Это пылинки или прочие мелкие объекты в воздухе подсвеченные прожектором или сработавшей вспышкой.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

Как можно ориентироваться на дух и букву Учения, если возможны сознательные неточности автора? Могут и должны быть недоговоренности, но не выдавание одного за другое.

А кто сказал, что сознательно? Они наверняка поверили в то, что это аура. А так как явление это редкое, то предположили воздействие Владыки. Логика очень простая.

Если же Ваше отношение к Учению может изменится от таких вещей, то это означает, что само Учение Вы не очень понимаете, раз не можете оценить его ценность незвисимо от отношения к ошибкам автора. Такая позиция очень зыбкая и похожа на карточный домик. Выдерни одну карту и весь домик рухнет. Такая позиция неминуемо ведет к фанатизму. Это похоже на тех, кто считает, что Библию надо понимать буквально и полностью, так как там не может быть ошибок и иносказаний. В результате этим товарищам приходится доказывать всем вопреки очевидности, что мир был создан 7000 лет назад.

[Редна Ли]

Сообщение от Д.И.В.

Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость

Обратите внимание, что форма самого яркого блика повторяет форму прожектора, то есть немного срезана сверзу, а не круглая. На осветленной фотке это хорошо видно.

[Редна Ли]

Сообщение от EE

Пылинки, прожектора ... неужели Вы во всем так уверены? И не капли сомнения?

Угу, уверен...

[Kay Ziatz]

Я приношу всем свои извинения, но у меня нет возможности разделить тему. Потому продолжать дискуссию о фотографиях прошу в специально открытой для этого теме в разделе "наука". Скрипт форума - страшное глюкалово и постоянно выбрасывает логин. Поскольку отфильтровка сообщений требовала как минимум часа работы, потребовался вторичный вход, а после этого старая форма не работала, выдавая ошибку invalid session. Поскольку все сессии нумеруются и номер каждой уникален, я прихожу к выводу, что у меня нет никакой технической возможности делить большие темы.

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

Я приношу всем свои извинения, но у меня нет возможности разделить тему. Потому продолжать дискуссию о фотографиях прошу в специально открытой для этого теме в разделе "наука".

Правильно. А то устроили тут секцию "юных фотолюбителей" при Дворце пионерофф.

[Д.И.В.]

Сообщение от Редна Ли

А кто сказал, что сознательно? Они наверняка поверили в то, что это аура. А так как явление это редкое, то предположили воздействие Владыки. Логика очень простая.

Из этого можно заключить, что Вы в данном случае считаете своё мнения более компетентным чем мнение самих Рерихов. Это не обвинение, но просто констатация фактов. Как можно это делать, если учесть что:

1. В "У порога нового мира", книгу которую Вы наверняка знаете описываются объективные вещи и более впечатляющие. А значит этот случай с аурой не есть что-то исключительное для Рерихов и из ряда вон выходящее.
2. Учение было дано непосредственно через связь Елены Рерих с её Учителем. И если Учитель говорит, что это аура, то что это должно вызывать сомнение у тех, кто принимает всё остальное Учение? Елена Рерих писала о том, что такое влияние, породившее ауру на снимке было.

Сообщение от Редна Ли

Если же Ваше отношение к Учению может изменится от таких вещей, то это означает, что само Учение Вы не очень понимаете, раз не можете оценить его ценность независимо от отношения к ошибкам автора.

И Вы тот, кто берет на себя миссию выявления таких возможных ошибок?