Насколько я понимаю, упрекать АЙ в том, что там утверждается нечто, противоречащее тому, что утверждалось Блаватской, это примерно то же, что упрекать геометрию Лобачевского в том, что она в корне противоречит классической геометрии. В классической геометрии сказано, что паралельные линии не пересекаются никогда, а неэвклидова геометрия утверждает противоположное. И обе при этом оказываются правы каждая для нужного случая.
Я думаю, что Теософия и АЙ находятся примерно в таком же соотношении. Теософия соответствовала линейному мышлению 19-го века. В конце 19-го и в 20-м веках начался переход к нелинейному восприятию мира, что выразилось сначала в появлении неэвклидовой геометрии, потом в теории относительности и далее в квантовой механике... АЙ на мой взгляд можно рассматривать как один из этапов такого перехода к нелинейности. Все ли там удалось в этом плане, судить не могу... | 
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид