Послания Старших Братьев Человечества

[Lery]

Центр развития возможностей "Преображение"

Послания Старших Братьев Человечества.

Прошлое, настоящее и будущее.

Здесь Вы узнаете о прошлом нашей планеты Земля, прошлых цивилизациях, о космических процессах, которые сейчас происходят и их влияниях на нашу жизнь, о нашем ближайшем
будущем и роли Человека во всем этом. В преддверии квантового перехода 2012 года, Сдвига Полюсов и других изменений на нашей планете.

http://www.soznanie.info/st_poslstbr.html

<hr>
Вот случайно наткнулся на эту информацию о прошлом, настоящем и будущем Земли и всех нас.
Как по мне, это послание сильно перекликается со многими эзотерическими источниками, связывая в единую нить разрозненные данные, имеющиеся там.

Хотелось бы послушать ваши мнения?

[Kay Ziatz]

Обычное контактёрство. Выбросьте из головы.

[Lery]

Сообщение от Kay Ziatz

Обычное контактёрство. Выбросьте из головы.

Что контактерство, так это я и сам понимаю.
Хотя, всё Учение тоже своего рода контактерство...

Меня интересуют исторические подробности развития человечества за последние 26000 лет, которые там описываются. -- Совпадают ли даты, периоды и имена с тем, что дается в ТД или других источниках?

История с провостоянием темных сил силам Света, описанная там, полностью укладывается в описанное Лоренси в "Черной Ложе", только подробнее.

У Т.Платоновой в "Итоги развития человечества" говорится о скором слиянии двух временнЫх потоков с эффектом, похожим на описываемое здесь.

Слишком много совпадений, чтобы просто отбросить...

[Kay Ziatz]

> Совпадают ли даты, периоды и имена с тем, что дается в ТД или других источниках?

Совершенно не совпадают ни с ТД, ни с Пуранами. Есть только некоторые общие названия.
Если Блаватская для вас авторитет, то прочитайте сначала её, и вам всё станет ясно и без моих советов.

А Платонова по-моему тоже пишет чепуху.

[Michael]

Сообщение от Lery

В преддверии квантового перехода 2012 года, Сдвига Полюсов и других изменений на нашей планете.[/i]

Все эти мудреные термины типа квантового перехода, космических ксероксов и голограмм призваны лишь пудрить мозг тем, кто мало понимает, что эти термины на самом деле значат.

Берутся известные пророчества, предположения и облекаются в псевдомистическую форму ...

Сейчас точных сроков не знает никто.

[Dron.ru]

Сообщение от Lery

Слишком много совпадений, чтобы просто отбросить...

Это потому, что все искажения исходят из одного источника!

Откуда взялась дата 23.12.2012? По рассчётам учёных на эту дату приходится начало нового цикла в 5126 лет в календаре Майя. А далее толпы охламонов из ТМ начинают пудрить мозги контактёрам своими выдумками, привязывая их то к календарю Майя, то к солнечным циклам, то к Нострадамусу, то к эль-ниньо.

Лучше скажите что случилось 12 августа 3114 года до н.э.? Почему события 11500 летней давности оставили следы в мифах, геологии, климатологии, биологии и т.д., а цифра 3114 нам ни о чём не говорит?

[Dar]

Сообщение от Dron.ru

а цифра 3114 нам ни о чём не говорит?

говорит о том что раньше число Пи было другое...

[Татьяна Белан]

Сообщение от Dar

говорит о том что раньше число Пи было другое...

Вот вспомнила, что 6 лет проучилась в институте в 314 группе .

[paritratar]

На уровне догадок и предположений все могут высказывать все что угодно. Я думаю, что здесь у нас у всех пока такой уровень (хотя есть и некоторые исключения ). Я гораздо больше доверяю инфе о таких источниках своего сначала внутреннего чувства, а потом более сверхчувствительных людей. Так как науке пока эти "контакты" и т.д. представляются только на уровне шизофрении и умопомешательства, то они и не исследуются как положено и как очень ценная инф-я. Что мы видим поэтому? Полнейшая профанация и невежество. Изучаются ли научно НЛО? Да, но широкие массы об этом не знают. И различного рода лжеучителя аля эзотерики вводят огромное большинство людей в заблуждение. Лично я считаю Платонову и Лоуренси (по своим ощущениям чтения их) книгами пустыми по энергетике, но наполненными ментальной шелухой. Тибетец и Алиса Бейли №2. Но это я и мое мнение интересно только мне (и даже такой результат доверия себе радует ). Можно справиться об этих источниках у проверенных и компетентных экстрасенсов и сенсетивов. Посмотрим, что они скажут. Я не против этих упомянутых выше источников. Если кому-то хочется и есть тяга, то конечно почитайте, убедитесь на собственном воспринимающем опыте что да как. Я говорю о своих ощущениях. Они отрицальные после прочтения некоторых этих книг. Также как и "вся правда" Кураева нечитабельна для меня. И некоторые другие контактеры.

Однако могу сказать, что я знаком (постепенно изучаю) с лит-рой Хосе Аргуэльеса и его ф-фией и считаю его деятельность заслуживающий пристального внимания. А также и та информация, которая представлена на сайте также для меня лично интересна.

[Алекс1]

Манихара>>> Лично я считаю Платонову и Лоуренси (по своим ощущениям чтения их) книгами пустыми по энергетике, но наполненными ментальной шелухой.

- А с «Тайной доктриной» у Вас как? Как Вы отличаете "ментальную шелуху" от полезной ментальной информации?

[adonis]

Сообщение от manihara

Однако могу сказать, что я знаком (постепенно изучаю) с лит-рой Хосе Аргуэльеса и его ф-фией и считаю его деятельность заслуживающий пристального внимания. А также и та информация, которая представлена на сайте также для меня лично интересна.

Когда я читал «Фактор Майя» Хосе Аргуэльеса, мне не понравился один момент, он называет Юпитер, чуть ли не главной сатанинской планетой. А там Сейчас Платон, нам лучи посылает. То есть, источник его информации не тот же, что давал «Тайную Доктрину».

[adonis]

Сообщение от manihara

Лично я считаю Платонову и Лоуренси (по своим ощущениям чтения их) книгами пустыми по энергетике, но наполненными ментальной шелухой.

Аналогично.

[paritratar]

Алекс1, все, что написано рукой Е.П.Б. читаю со вниманием и уважением. Уже более осторожно отношусь ко всяким правкам ее текстов, к лит-ре ее последователей и т.д.
Также могу сказать и о Рерихах. Источники написанные Рерихами читаю внимательно и доверяю им всецело. Также источники некоторых Учеников также ценю.
Ментальную шелуху отличаю по своим ощущениям, примерно так, как об этом писала Анастасия:

- Когда в тебе звучит не просто слово. Когда вдруг чувство вспыхнуло, эмоции Души и слёзы радости в глазах. И ощущение тепла, и запахи, и звуки родились в тебе. Когда порыв, потребность к сотворению почувствуешь в себе и жажду к очищению, уверен будь, ты ясно слышишь мысли Света.

Когда холодная приходит информация, указка иль приказ, пусть даже говорящая о благе, пусть мудрой кажется она, мудрейшей даже. И представляется верховным и могущественным очень источник, исторгающий её, ты знай: за благом прячется не благо, а приучает следовать тебя себе в угоду сущность, которой воплощенья в совершенство не дано.

Адонис, если есть возможности, вы могли бы привести точный текст о Юпитере из Фактора Майя Аргульеса. Мне эта инфа не известна и хочется проверить, как есть на самом деле.

[Алекс1]

Манихара>>> Алекс1, все, что написано рукой Е.П.Б. читаю со вниманием и уважением. Уже более осторожно отношусь ко всяким правкам ее текстов, к лит-ре ее последователей и т.д.
Также могу сказать и о Рерихах. Источники, написанные Рерихами, читаю внимательно и доверяю им всецело. Также источники некоторых Учеников также ценю.
Ментальную шелуху отличаю по своим ощущениям, примерно так, как об этом писала Анастасия:

- Дело тут собственно даже не конкретных авторах и книгах, просто меня заинтересовало то, по каким критериям можно отделить ментальную шелуху от просто ментальной информации. Информация же бывает разного характера, иногда чисто ментального характера. Скажем, учебник по высшей математике, какой-нибудь научный труд и т.п. , написанные присущим такого рода трудам «сухим» стилем, в которой высокой энергетики в том смысле, о котором мы тут говорим, едва ли можно обнаружить. Аналогично некоторые книги по теософии, ТД, некоторые ПМ содержат конкретную теоретическую информацию. Такого рода труды нельзя же отнести к «шелухе»? Поэтому критерии тут должны быть какие-то другие.

А в целом я, конечно, с Вашим подходом согласен. Часто ориентируюсь тоже на свои внутренние ощущения. За исключением тех случаях, о которых упомянул выше, т.е., когда информация изначально рассчитана в первую очередь на ментал.

[paritratar]

Ну Алекс1, вы бы еще справочник по физике привели бы в пример или БСЭ или какую другую энциклопедию разных фактов и явлений. Понятно же, что в таких источниках нет никакой ф-фии и тем более эзотерики, к-рая бы всех их связывала в одно Единство или Поле, а есть обычная техническая инф-я обо всем на свете. А вот что касается таких источников которые якобы претендуют на идеологическое первостепенное место, то здесь инф-я имеет свойство синтетичности и единства разных наук, ф-фий, явлений и т.д. Они имеют общую связующую красную нить, которой прошита каждая страница таких источников. Есть что-то общее на протяжении их внимательного чтения. И в этих источниках обо всем рассказывается уже на другом качественном уровне, чем в обычной справочной лит-ре. Поэтому если различать, где чисто ментальная инф-я или, например, обычная поэтическая лирика, то здесь все просто понимается и различается. Даже шестиклассник различит, чем отличается учебник по истории от учебника по лит-ре. Я думаю, это понятно как он это сделает.

А если оценивать и сравнивать различные ф-фии, учения и религии и их фактические источники, то здесь уже анализ и различение делаются на профессиональном уровне соответствующими специалистами. (Уверен, что в будущем этим будут заниматься наука и ученые)Вы же понимаете, что любители, к-рыми мы по большому счету все являемся, конечно, что-то распознают (сердцем), но не до конца и не всегда верно. А специалисты могут дать четкий и ясный исчерпывающий ответ. Как вы можете догадаться, профессионалами являются Учителя и их посвященные Ученики. И инф-я от них есть необходимое подспорье, которому можно и нужно доверять, как Знанию из Высокого Источника. А критериями оценки - опытное сердце и соответствующие раскрытые и наработанные способности к распознаванию. Поэтому такие оценки могут дать, по моему мнению, и некоторые экстрасенсы, сенсетивы и т.д., к-рые дадут их безотностильно к каким-либо авторитетам и т.д. и т.п. (Опять же проверенные экстрасенсы, а не лжецелители какие-нибудь или еще хуже, колдуны и ведьмы и т.п. )

[Lery]

Послушал я тут мнения и цитаты, и решил перечитать "Анастасию" по-новой.

Что интересно, уже в первой книге теперь нахожу много такого, что при первом прочтении промелькнуло мимо...

[Алекс1]

Манихара>>> Ну Алекс1, вы бы еще справочник по физике привели бы в пример или БСЭ или какую другую энциклопедию разных фактов и явлений. Понятно же, что в таких источниках нет никакой ф-фии и тем более эзотерики, к-рая бы всех их связывала в одно Единство или Поле, а есть обычная техническая инф-я обо всем на свете. А вот что касается таких источников которые якобы претендуют на идеологическое первостепенное место, то здесь инф-я имеет свойство синтетичности и единства разных наук, ф-фий, явлений и т.д. Они имеют общую связующую красную нить, которой прошита каждая страница таких источников. Есть что-то общее на протяжении их внимательного чтения. И в этих источниках обо всем рассказывается уже на другом качественном уровне, чем в обычной справочной лит-ре.

- Я привел пример просто для аналогии, чтобы показать, что акцент того или иного труда на ментальном аспекте еще не гарантирует того, что его следует рассматривать как шелуху. Что касается философских и эзотерических трудов, то здесь я бы отметил, что эта «связующая нить» тоже основана на обоих аспектах, как на ментальном, так и чувственном. Иногда оба аспекта представлены явно, но бывает, что особый акцент сделан на одном из них. Например, если Вас попросят глубоко раскрыть какую-нибудь тему из космогенезиса (по аналогии с ТД), сердечность в Вашем ответе будет уловить очень нелегко, если она там вообще будет присутствовать. Как известно, синтез подразумевает единство мысли и чувства, манаса и буддхи, духа и материи. Однако для более глубокого рассмотрения аспекта какой-либо проблемы приходится углубляться именно в него, но это еще не значит, что мы имеем дело с шелухой. Скорее всего, будет выглядеть нелепо, если, к примеру, мы будем пытаться уделять немалое внимание чувствам, когда нас просят привести доказательство теоремы Пифагора, или уходить в ментальные абстракции, когда нужна просто душевная теплота и понимание. Однако в целом одно другого не исключает, в этом и будет заключаться синтез, как мне представляется.

[Dron.ru]

Зов. 1921 Июнь 7
Любовь может создавать миры.
У Господа Моего равны мудрость и любовь.

Чем информация полученная путём размышлений отличается от информации воспринимаемой через озарение и через контакт?

1. Как к философу приходят идеи?
2. Как в душе композитора зарождается симфония?
3. Откуда поэт черпает созвучные строки?
4. И как контактёр получает информацию?

Имеем три способа восприятия, давайте посмотрим как они работают.

1. Философ много думает формируя свои мыслеформы, насыщая их энергией внимания. Когда энергии в его мыслеформах становится достаточно, они притягивают из пространства созвучные себе мыслеформы.
2. Композитор много трудится приводя своё сознание к определённому частотному диапазону восприятия. Когда внешние шумы изгоняются из сознания в достаточной степени, композитор может уловить или создать некий ритм, усиливая который и насыщая его энергией своего внимания он формирует осязаемую своим физическим сознанием симфонию, которая в процессе проявления может притягивать созвучные энергии-ритмы, формируя нечто новое, неожиданное для композитора. Далее остаётся это лишь записать доступными физическими средствами.
3. Поэт действует примерно также как и композитор, добавляя немного размышлений и используя другие инструменты.

Всё трое получают новое через творчество. Качество творчества определяет качество творения, которое лишь частично заключает в себе качество творца. Как следствие - творение может заключать в себе энергию в некоторой степени более возвышенную чем та, которой обладает творец. Когда качество творения сильно превышает с качество творца - последний воспринимает это как озарение, в то время как для другого это было бы лишь банальностью или же испепеляющим ударом молнии.

Но как контактёр получает информацию? Имея от природы повышенную чувствительность он просто слушает и записывает, т.е. процесс творчества как таковой отсутствует, а следовательно отсутствует и намагничевание пространства способное притянуть тонкие энергии. Как следствие контактер не способен на восприятие чего-то возвышенного и все его сведения будут земного порядка. Как ксерокс он будет изо дня в день тиражировать банальные слухи и заблуждения толп плотного и нижних слоёв тонкого мира, насыщающих пространство вокруг него своими энергиями.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dron.ru

1. Как к философу приходят идеи?
2. Как в душе композитора зарождается симфония?
3. Откуда поэт черпает созвучные строки?
4. И как контактёр получает информацию?

Контактер заставляет замолчать свое сознание, тогда как остальные - напротив, напрягают его.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

Контактер заставляет замолчать свое сознание, тогда как остальные - напротив, напрягают его.

5.237. …Агни Йог утверждается, как прямая связь с дальними мирами…
5.238. …Агни Йог является связью между планетою и высшими мирами.
5.247. …Только высший Агни Йог может получить доступ к пространственному
проводу, потому так лишены правдивости указания медиумов.
Потому так прекрасны достижения Агни Йога.