Цитата:
| Сообщение от Скрипкин Максим Цитата: | Сообщение от Arjuna Цитата: | Сообщение от Скрипкин Максим Цитата: | Сообщение от Arjuna В соитии нет ничего "телесно грязного". | Когда брата своего предаешь тоже нет ничего "телесно грязного". Иуда хорошой пример тому. | Если Вы действительно считаете это примером аналогии, то остается только посочувствовать. | Насчет "телесной грязи" аналогия обоих моментов полная. В сочуствии не нуждаюсь. |
Учимся *внимательно* читать сообщения оппонента в их контексте, мыслить *логически* и формулировать свои соображения внятно и последовательно

.
Моя фраза, которую Вы прокомментировали, была сказана в ответ на сообщение Кайвасату. А именно на следующее:
"На высоких ступенях Ученичества требуется чистота не только духовная, но и телесная, потому необходим отказ от мясной пищи, секса и прочего. До достижения этой ступени это вполне допустимо" (конец цитаты).
Этой фразой утверждалась будто бы вызываемая сексом "телесная нечистота". Правда, впоследствии Кайвасату изменил формулировку и указал лишь случающуюся по его мнению потерю энергии (что не есть синоним нечистоты, ну да ладно).
Вы вроде как стали мне возражать, приведя пример с предателем. Что Вы хотели этим сказать? В прогулке по лесу, забивании гвоздей или написании романа тоже нет ничего "телесно грязного", равно как и в молитве или изучении Торы. И что с того? Тоже аналогии в силу самого этого факта?
Если общее между соитием и предательством в отсутствии "телесно грязного" — как Вы изволили заявить в последнем сообщении — Вы признаете отсутствие в сексе чего-то телесно негативного? Если так, то какой смысл имеет Ваша ремарка?
Если это была ирония с претензией на остроумие, и Вы хотели сказать, что в обоих случаях имеет место некое "телесное" загрязнение, то Ваша фраза также бессмысленна. Поскольку если соитие и предательство не аналогичны, то из факта загрязнения во втором случае никак не следует наличие оного в первом. А их аналогичность Вы, к счастью, утверждать не стали.
Если же Вы подразумевали, что в обоих случаях — по Вашему мнению — имеет место некое загрязнение нетелесного характера, то выразили Вы это предельно неудачно. В силу приведенного выше объяснения. А также в силу возможного возражения в духе: "А в чтении книг Агни-йоги тоже нет ничего "телесно грязного"".
Итак, что Вы имели в виду, говоря: "Когда брата своего предаешь тоже нет ничего "телесно грязного". Иуда хорошой пример тому"?