> Странный стиль, вызывает сомнения в подлинности. Откуда это взялось?
Я так полагаю, всё из тех же дневников. Надо поискать в факсимилях на urusvati.agni-age.net.
Всё-таки это публикация музея, который является научным учреждением. В случае подделки поднялся бы большой скандал, и МЦР, имеющий оригиналы, не упустил бы случая на это указать. Из контекста там видно больше.
И разве не странно не подвергать сомнению подлинность пресловутого "послания махатм", оригинала которого никто не видел и которое появилось при сомнительных обстоятельствах в Советском Союзе, и в то же время сомневаться в публикации музея Востока?
А процитированное выше мнение Фосдик хоть и её личное, но вполне вписывается во всё остальное, тем более что высказано оно по горячим следам. Как правило, она записывала не свои мысли, а то, что ей говорили Рерихи, пусть и своими словами.
А вот ещё из писем:
"Также и Правительству России были своевременно даны грозные предостережения, и мы все свидетели тяжких последствий отвергания их."
Е.И.Рерих - Ф.Д.Рузвельту. 10 октября 1934 г.
> не для печати и широкого ознакомления, наносят огромный вред, и тем, кто это делает, стоило бы это осознать
Письма махатм тоже никогда не предназначались для публикации, а теперь считаются классикой, и цитаты из них используются чуть ли не как последний аргумент в дискуссии. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Комбинированный вид