Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?

Николай А. · 09.10.2006, 18:33

Цитата:

Сообщение от rodnoy

Цитата:

Сообщение от Николай А.

МЦР оспаривал в суде другой вопрос.
По этому поводу есть хорошее разъяснение, в котором я выделю существенные для ответа мысли, чтобы не повторяться ибо лучше не скажешь.

Цитата:

Охотники за «не правопреемственностью» выдают желаемое за действительное. Этим они попытаются противодействовать выполнению воли Святослава Николаевича Рериха. Арбитражные суды 2001 года, о которых постоянно упоминают О.Румянцева, С.Пилишек, Д.Попов, О.Черненко и другие, не принимали никакого решения о том, является или нет МЦР правопреемником СФР. У них была другая задача - рассматривался иск МЦР к Музею Востока «о взыскании из чужого незаконного владения 288 картин» и возвращении их законному владельцу - МЦР. Поэтому и не могло быть никакого решения о том, «что МЦР не является правопреемником СФР». Сознательно распространяя не соответствующие действительности сведения о решениях Арбитражных судов, представители Минкульта и Музея Востока скрывают самое главное - почему МЦР было отказано в иске?

И что постановил этот арбитражный суд? Постановил ли он вернуть эти 288 картин МЦР-у? Можете ответить, пожалуйста?

Цитата:

Сообщение от Николай А.

Цитата:

...Суд всесторонне изучил представленные МЦР документы и пришел к единственно возможному выводу, что «у суда нет сомнений в том, что международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» является правопреемником Советского Фонда Рерихов со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями, предусмотренными действующими законодательством». На основании этого суд и установил факт принятия МЦР согласно завещательному распоряжению С.Н.Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» наследственного имущества. Этим решением окончательно закрыт вопрос о правопреемственности.

На данный момент Хамовнический суд отменил это свое решение и постановил оставить дело без рассмотрения - Вы это прекрасно знаете. Зачем приводите устаревшие данные?

САРВА МАНГАЛАМ!

Для того, чтобы вы не смешивали два вопроса РД и не вводили этим в заблуждение других.
Никаких судебных решений о правопреемственности не было ни по "старым", ни по "новым" данным.

Вот, например. По той ссылке, что вы приводите выше сказано следующее.

Цитата:

13 октября 2005 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тюленева И.В., при секретаре Ульянове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/05 по заявлению Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении факта принятия наследства

Заметьте не по факту правопреемственности, а по факту принятия наследства.
И далее, перечислив почему он не может засчитать причины неучастия МЦР в заседании как уважительные, суд дает свое определение.

Цитата:

...
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 227/05 по заявлению Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он имеют право обратиться в суд по месту нахождения ответчика с иском о восстановлении нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Опять же заметьте: не по факту правопреемственности, а по факту принятия наследства.