Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

[aurora]

Сообщение от Сергей Назаревич

Да, я с Вами полностью согласен.
Но Храм Христа сначала каждый должен построить в своем сердце.
НЕ про это ли в первую очередь говорит нам ЖИВАЯ ЭТИКА?

А когда огонь в нашем сердце будет силен, мы сможем дотянуться сердцами до других братьев и этим самым начать ВЕЛИКОЕ ДЕЛАНИЕ!
Вы со мной согласны?

Но Храм Христа сначала каждый должен построить в своём сердце

Именно это я имела в виду, когда говорила о "многомерности" каждого человека , того желательного уровня, до которого он должен дорасти. Его сознание. Иначе на каком камне будет стоять этот Храм? Обратный пример - состояние Христианства.
В этом Великое делание - "строительство" Храма, без стука топора. "Дотягиваться" не придётся - в этом я с Вами не согласна. В "той" мерности - Единство. Получается строим все - иудеи, христиане, магометане, индуисты.... строим Храм Христа.

[aurora]

Сообщение от Amarilis

Вы имеете ввиду о чем тему?

Ну это Вы решаете. Вы как-то угадываете настроение форумчан. Не знаю.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Будем, господа, непременно будем, и во веки веков, да так, что и "врата ада не одолеют". И понимание этого факта зависит исключительно от потенциальности прозрения воспринимающего.

Уважаемый Раб Божий Дмитрий, после 10 недавних лет работы в школе, я сделал вывод, что думающие дети задают серьезные вопросы, на которые они хотели бы получать серьезные ответы. А поколение детей сейчас очень интересное... Схема мироздания которую навя..., предлагает ортодоксальная христианская церковь не удовлетворяет их запросы. У детей интеллект сейчас не тот, что был раньше. Что в таком случае, мы можем предложить таким пытливым детям, задающим каверзные вопросы взрослым в качестве основы для их мировоззрения?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Amarilis

А поколение детей сейчас очень интересное... Схема мироздания которую навя..., предлагает ортодоксальная христианская церковь не удовлетворяет их запросы.

Видимо, у нас с Вами какие-то разные дети. Не замечал, чтобы наших детей что-то не устраивало в том, что предлагает "ортодоксальная христианская церковь". А вот разную сектанскую ложь и фальшь они, действительно, чуют за версту, лучше любых профессиональных богословов.

[Юрий Болотов]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Видимо, у нас с Вами какие-то разные дети. Не замечал, чтобы наших детей что-то не устраивало в том, что предлагает "ортодоксальная христианская церковь". А вот разную сектанскую ложь и фальшь они, действительно, чуют за версту, лучше любых профессиональных богословов.

Ну "санкта симплицитас" всегда была главной опорой церкви Но простой народ привлекает туда главным образом эстетика - позолоченные купола, древние иконы, красивое хоровое пение, перезвон колоколов, таинственные заклинания на непонятном языке... это-то людей вполне устраивает. Массовые шоу-представления все любят
Да и национальность "обязывает". Как татарин должен быть мусульманином, еврей-иудаистом, так и русский православным - такова уж традиция от дедов и прадедов. Но влезать в теологическо-догматические премудрости - это уже не для простого человека. Да и ему, честно говоря они совершенно "пофигу". А если и "влезет", то скорее всего грешным делом подумает: "вот ахинея-то, прости Господи!"

[Сергей Назаревич]

Сообщение от aurora

Именно это я имела в виду, когда говорила о "многомерности" каждого человека , того желательного уровня, до которого он должен дорасти. Его сознание. Иначе на каком камне будет стоять этот Храм? Обратный пример - состояние Христианства.
В этом Великое делание - "строительство" Храма, без стука топора. "Дотягиваться" не придётся - в этом я с Вами не согласна. В "той" мерности - Единство. Получается строим все - иудеи, христиане, магометане, индуисты.... строим Храм Христа.

Во, ВИДИТЕ! Как мы классно с Вами пришли к общему согласию!
Всем бы так!

Строим!

[Д.И.В.]

Сообщение от Anry

Типичное представление о христианстве человека никогда не прочитавшего ни одной христианской книги. В противовес "кураевским" следствиям Дмитрия, вы выдвигаете "теософско-блаватские" следствия представлений о христианстве.

Есть две точки зрения, действительно. Одна - церковнохристианская, другая изначальная. Выбирает всякий то, что ему ближе. Блаватская доросла до второй и описывала эту изначальную, свойственную всем основам всех религий точку зрения. Эта точка зрения говорит о перевоплощении всякого существа. В процессе этого пути из жизни в жизнь существо приобретает всё. Как хорошее, так и плохое.

Блаватская также говорит, что нет Бога как какого-то непонятного существа, но есть Иерархия Существ, которые в процессе эволюции приобрели все свои божественные качества и силы. Для кого-то один из Таких становится Богом. Но всякий бог прошел предварительную человеческую эволюцию. Вот принципиальная разница между церковными представлениями и тем, что думал об этом Блаватская и Махатмы.

Развили эту точку зрения Рерихи. Есть книга под названием "Иерархия".

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Д.И.В.

Есть две точки зрения, действительно. Одна - церковнохристианская, другая изначальная. Выбирает всякий то, что ему ближе. Блаватская доросла до второй и описывала эту изначальную, свойственную всем основам всех религий точку зрения. Эта точка зрения говорит о перевоплощении всякого существа. В процессе этого пути из жизни в жизнь существо приобретает всё. Как хорошее, так и плохое.

Блаватская также говорит, что нет Бога как какого-то непонятного существа, но есть Иерархия Существ, которые в процессе эволюции приобрели все свои божественные качества и силы. Для кого-то один из Таких становится Богом. Но всякий бог прошел предварительную человеческую эволюцию. Вот принципиальная разница между церковными представлениями и тем, что думал об этом Блаватская и Махатмы.

Развили эту точку зрения Рерихи. Есть книга под названием "Иерархия".

РЕСПЕКТ! ОЧЕНЬ ТОЧНО!...
...только для лучшей илюстрации приведу аналогию...

Бог-Абсолют создал этот Мир, сказавши ему ЖИВИ!
Но каждая МАТЬ, рождая ребенка, говорит ему ЖИВИ!
И тем самым сотверяет ЦЕЛЫЙ МИР!

[Кайвасату]

Сообщение от Сергей Назаревич

Бог-Абсолют создал этот Мир, сказавши ему ЖИВИ!
Но каждая МАТЬ, рождая ребенка, говорит ему ЖИВИ!
И тем самым сотверяет ЦЕЛЫЙ МИР!

Ну, если не уточнять то, что Абсолют ничего не создает в принципе....

[Amarilis]

Реинкарнация-модное слово. И будет становится все более популярным. Реинкарнация это перевооплощение. Учение о перевоплощениях очень древнее, оно дошло до нас из глубины веков. А сейчас наступает резонанс лжеучений и поэтому о реинкарнации заговорят и политики и религиоведы и историки и оккультисты и многие другие . Учение о реинкарнации один из главных постулатов универсальной религии, которую создаёт, в данное время, князь этого мира. Учителя теории о реинкарнации не исповедуют Иисуса Христа своим Спасителем. Они скажут Иисус является вооплощеним Кришны, или ещё кого то и т.д. и т.п. И если вы почитаете их поучения, то там прочтёте то, что Иисус Христос путешествовал в Индию, Тибет, до своего выхода на служение , и там его научили учителя, тайнам разным. Господа научили… ?! Мир научили создавать, или человека из праха сотворить? Этому, что ли, они учили Господа?
Перевоплощения - генеральная стратегическая линия универсальной религии. На перевоплощениях и “инопланетянах” враг и построит своё вероучение. Запомните это… . Разоблачайте это лжеучение , всеми средствами…. .Но, многие попадутся на эту уловку. Сейчас вам трудно представить и понять исключительною опасность этого учения, поскольку данное учение не является, для славянского народа, характерным, не индусы ведь… . Но, со временем, враг выстроит свою учение в достаточно стройные научные схемы. Главная суть обмана, что мол не в этой, так в другой жизни очистишь душу от греховности. Много, мол, жизней впереди… .
В прошлой жизни вы были учёным, в позапрошлой, чиновником, ещё раньше воином, а ещё раньше предводителем мятежа, и т.д. И след грехов тянется и впереди ещё долго и много... . Таковой смысл. Но, всё это ложь! Аминь! Впереди мало и быстро... . И всё. Суд!

Центр христиан полного Евангелия - http://www.church.uz/forum/viewtopic...er=asc&start=0

Если полного Евангелия, тогда странно почему не хватает Евангелий от Фомы, Маргариты и Иоанна, найденных в Египте?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если не уточнять то, что Абсолют ничего не создает в принципе....

... потому что, как выяснилось, почему-то не умеет, или не может...

[Amarilis]

Кайвасату, оказывается Ориген и Климент Александрийский были Посвященными в мистерии, поэтому, я предполагаю в их трудах в то время не могло быть прямого указания на учение о перевоплощении - оно было ими сознательно "затуманено" предсуществованием + искажено Руфином.

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Кайвасату, оказывается Ориген и Климент Александрийский были Посвященными в мистерии, поэтому, я предполагаю в их трудах в то время не могло быть прямого указания на учение о перевоплощении - оно было ими сознательно "затуманено" предсуществованием + искажено Руфином.

Я в курсе про посвященного Оригена. Но, как мы уже выяснили, Ориген в ниге "О Началах" именно прямо писал о реинкарнации - это факт, подтвержденый документально и в том числе посланием имератора Юстиниана к Мине в 543 году. А то, что Руфин вырезал многие фраменты и смягчил "резкие моменты" - это также факт, подтвержденный в том числе самим Руфиным.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

... потому что, как выяснилось, почему-то не умеет, или не может...

Верно. Потому, что сам по себе процесс творения органичивает Абсолютность, а стало быть не может быть ей приписан, но вот некоторые структуры в Абсолюте этим занимаются. В частности творит именно Третий Логос, в христианстве олицетворяемый Сыном или Словом.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Верно. Потому, что сам по себе процесс творения органичивает Абсолютность, а стало быть не может быть ей приписан, но вот некоторые структуры в Абсолюте этим занимаются. В частности творит именно Третий Логос, в христианстве олицетворяемый Сыном или Словом.

Это не процесс творения ограничивает Абсолют, а Вы сами, утверждая, что Абсолют чего-то не может. Какой же он тогда Абсолют?

А утверждать, что Абсолют состоит из каких-то структур ("некоторые структуры в Абсолюте") - значит утверждать, что Абсолют не есть простое неразложимое бытие, и тем самым разрушать его.
(Предвижу наперед возражения, поэтому оговорюсь: Лица Пресвятой Троицы - не есть никакие структуры Абсолюта, это совсем из другой оперы).

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это не процесс творения ограничивает Абсолют, а Вы сами, утверждая, что Абсолют чего-то не может. Какой же он тогда Абсолют?

Я Вас понимаю, но Вы не понимаете мой тезис, который является давно принятым за данность большинством философий Востока.
Дело не в том,ч то Абсолют чего-то не может, а в том, что какое-либо уверждение относительно Абсолюта о наличии у него каких-либо свойств или качеств, так же как и деятельности или же отсутствии у него этого всего - ограничивают Абсолютность. Единственное, что можно сказать об Абсолюте это то, что о нем ничего не может быть сказано, т.к любые суждения о нем будут ложны и будут ограничивать его. Если хотите, можете открыть отдельную тему, где можно будет заодно и обосновать то, что акт творения не может быть приписан Абсолютности.

А утверждать, что Абсолют состоит из каких-то структур ("некоторые структуры в Абсолюте") - значит утверждать, что Абсолют не есть простое неразложимое бытие, и тем самым разрушать его.
(Предвижу наперед возражения, поэтому оговорюсь: Лица Пресвятой Троицы - не есть никакие структуры Абсолюта, это совсем из другой оперы).

В строгом смысле, конечно же, никаких структур быть не может.
Дмитрий, те "структуры" о которых я сказал... они не просто из той оперы, но они и есть именно то, что впоследствии Павлиане преобразовали в свою Троицу, закрепив догмат о ней на первом же Вселенском соборе.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Я Вас понимаю, но Вы не понимаете мой тезис, который является давно принятым за данность большинством философий Востока.
Дело не в том,что Абсолют чего-то не может, а в том, что какое-либо уверждение относительно Абсолюта о наличии у него каких-либо свойств или качеств, так же как и деятельности или же отсутствии у него этого всего - ограничивают Абсолютность. Единственное, что можно сказать об Абсолюте это то, что о нем ничего не может быть сказано, т.к любые суждения о нем будут ложны и будут ограничивать его. Если хотите, можете открыть отдельную тему, где можно будет заодно и обосновать то, что акт творения не может быть приписан Абсолютности.

Вы утверждаете невозможность сказать что-либо определенное об Абсолюте и тут же наговорили кучу его характеристик. (Например, то,что Он не может быть Творцом, попробуйте убедить меня, что это не есть утверждение. Да и то, что о Нем ничего не возможно сказать - это ведь тоже чисто человеческое измышление, накладывание на Абсолют чисто человеческих ограничений).

Если бы вы действительно хотели быть последовательным в рамках изложенной Вами логики, то единственное, что тогда можно было бы произнести об Абсолюте, это то, что его вообще НЕТ. Вот это было бы действительно утверждение чистого НИЧТО. О ПУСТОТЕ действительно ничего невозможно говорить утвердительно.

Поэтому меня и не устраивает ваша половинчатая пантеистическая логика. Бог - это не пустое, а сверхнаполненное бытие. Поэтому о нем без боязни ошибиться можно утверждать,что он, например, Всемогущ, и, поэтому, для него не составляет труда сотворить Нечто из Ничто.

[Amarilis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Поэтому меня и не устраивает ваша половинчатая пантеистическая логика. Бог - это не пустое, а сверхнаполненное бытие. Поэтому о нем без боязни ошибиться можно утверждать,что он, например, Всемогущ, и, поэтому, для него не составляет труда сотворить Нечто из Ничто.

Это интересно... Дмитрий, так же можно утверждать, что Бог - Всезнающий, Всемогущий и Всемилосердный?

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы утверждаете невозможность сказать что-либо определенное об Абсолюте и тут же наговорили кучу его характеристик.

Отнюдь, я лишь проиллюстрировал свое утверждение и привел частные примеры того, что нельзя утверждать об Абсолютности. О ней нельзя утверждать ни того, ни другого, ни третьего, ничего вообще. Я же лишь озвучил несколько примеров из того, что нельзя. Поэтому в Тайной Доктрине Абсолютность называется еще как "Ни То, ни То". о ней даже нельзя сказать, что она существует, так же как нельзя и сказать, что она не существует.

Если бы вы действительно хотели быть последовательным в рамках изложенной Вами логики, то единственное, что тогда можно было бы произнести об Абсолюте, это то, что его вообще НЕТ.

Выше я разъяснил Вам последовательность логики, вникайте.
Утвердать же, что Абсолютности не существует нельзя как раз потому, что это лишь одно из двойственных состояний. Само понятие существования возможно только относительно понятия несуществования, а понятие да - только относительно понятия нет. Елси же мы припишем Абсолютности лишь одно из этих состояний, которых существует два, то этим ограничим Абсолютность, признав её неабсолютность.
Улавливаете логику?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Это интересно... Дмитрий, так же можно утверждать, что Бог - Всезнающий, Всемогущий и Всемилосердный?

Мне интересно, как бог в христианстве умудряется быть вездесущим и одновременно не являться всем.