Решительный призыв. Олег Чеглаков

[Diotima]

glory Но Вы же сами привели выдержки, подтверждающие, что это Записи ученика, его опыт, его неповторимый стиль и творчество. Да, как опыт ученика это очень ценный материал, но как там сказано, будут другие опыты и записи.

Сообщение от glory

Записи нужны для кристаллизации получаемых уроков и собирания опыта. Многие пойдут путём ученичества той или иной степени. Записи нужны будут им. Опытное познавание и Записи тех, кто прошел раньше, так же нужны и полезны

Сообщение от glory

Потому Записи ценность имеют, ибо указуют путь приближения к Учителю, жизнью и делами ученика утвержденный.

Сообщение от glory

Для тех, кто поднимается за тобою по ступеням сокровенного Знания, Записи эти будут иметь необычайную ценность. Где иначе почерпнут они развернутую сущность многих законов и смогут вкусить от индивидуального плода опытных накоплений?

Сообщение от glory

Записи эти останутся людям памятником и свидетельством Близости ученика к своему невидимому Учителю и руководства ритмичного и постоянного.

Кроме того, Вы подтвердили цитатами, что Учение Живой Этики и Записи это не одно и то же, в цитатах все время идет утверждение "И" "И Учение Живой Этики".
Т.е. это разные подходы, не смотря на то что Источник один. В том то и дело, что человек через себя всё пропускает и что-то, если не большая часть обязательно будет его умом изменено. Никто не говорит, что будет плохо, но это уже ДРУГОЙ ОПЫТ. И каждую линию УЧЕНИЯ Живой Этики можно развивать , никто с этим не спорит, но это уже не Учение Живой Этики.

Сообщение от glory

Поэтому же методу дано и Учение Живой Этики. … Так и Записи есть нити, протянутые в бесконечность, каждую из которых можно развивать беспредельно.

Сообщение от glory

Трудно будет отрицать богатство записанного материала, его необычность и своеобразие, а также живую и непосредственную связь с Учением Живой Этики и Евангелием как ступенью, предшествовавшей Учению Жизни. Пусть почитают и пусть подумают. И если сами ничего не могут дать, пусть послушают тех, кто может.

Сообщение от glory

почему Записи эти так тесно переплетены с Учением Жизни,

Сообщение от glory

Но других таких Записей нет и не будет. Будут выше и ниже, но таких все же — нет.

[элис]

Сообщение от Diotima

glory Но Вы же сами привели выдержки, подтверждающие, что это Записи ученика, его опыт, его неповторимый стиль и творчество. Да, как опыт ученика это очень ценный материал, но как там сказано, будут другие опыты и записи.

Кроме того, Вы подтвердили цитатами, что Учение Живой Этики и Записи это не одно и то же, в цитатах все время идет утверждение "И" "И Учение Живой Этики".
Т.е. это разные подходы, не смотря на то что Источник один. В том то и дело, что человек через себя всё пропускает и что-то, если не большая часть обязательно будет его умом изменено. Никто не говорит, что будет плохо, но это уже ДРУГОЙ ОПЫТ. И каждую линию УЧЕНИЯ Живой Этики можно развивать , никто с этим не спорит, но это уже не Учение Живой Этики.

Это, если подходить рассудком, трёхмерной логикой.
А если Сердцем, то это Один Луч, ведущий к Источнику.
'В Свете Моем узришь Свет, и Добавлю- своим светом''

[csdoc]

Сообщение от Diotima

Учение Живой Этики и Записи это не одно и то же

Сообщение от Diotima

это уже не Учение Живой Этики

Агни Йога - это книги, которые изданы на основании записей общения Елены Ивановны Рерих с Владыкой Майтрейей.

Грани Агни Йоги - это книги, которые изданы на основании записей общения Бориса Абрамова с Владыкой Майтрейей.

Елена Ивановна Рерих имела обширную переписку с Борисом Абрамовым и подтвердила ему, что он общается с Владыкой Майтрейей.

об этом очень подробно написано в Тетрадях Урусвати, которые выложены на сайте "Тетради Урусвати":

https://urusvati.group/viewtopic.php?t=180
Тетради Урусвати >>> Тематические выписки из тетрадей Е.И.Рерих >>> Персоналии >>> Абрамовы Борис Николаевич (1897-1972) и Нина Ивановна (1907-1994)

При жизни Рерихов были изданы только часть книг Агни Йоги, книга Надземное не издавалась.

Потом - были изданы книги "Записи Учения Живой Этики", в которых были те материалы, которых не было в книгах Агни Йоги, более полные записи.

Книги "Записи Учения Живой Этики" издавали Олег Болдырев и Андрей Люфт.
и размещены эти книги в электронном виде на сайтах Андрея Люфта и Олега Болдырева и доступны для скачивания бесплатно:

https://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/142-novaya-seriya-knig-iz-25-t-e-i-rerikh-zapisi-ucheniya-zhivoj-etiki

http://bog2031.ru/?page_id=6430

http://bog2032.ru/?page_id=6430

Недавно - Андрей Люфт издал шесть томов "Машинописные тетради Урусвати. Записи бесед Е.И. Рерих с Учителем" - на основании Тетрадей Урусвати, машинописные страницы - это те записи общения Елены Ивановны Рерих с Владыкой Майртейей, которые она сама считала наиболее ценными и которые она сама потом еще дополнительно перепечатала на печатной машинке, в дополнение к записям сделанным сначала от руки в Тетрадях Урусвати.

Сейчас вроде бы уже почти не осталось "рерихнутых", которые бы ставили под сомнение подлинность и истинность Тетрадей Урусвати - записей общения Елены Ивановны Рерих с Владыкой Майтрейей.

Раньше был такой Володя Губаревич из Екатеринбурга, очень долго гадил на этом форуме под ником "antares", но в конечном итоге даже на этом форуме его забанили и все его гадости поудаляли.

Но был еще и некий Геннадий Горчаков из Томска, который гадил тем способом, что отрицал Грани Агни Йоги, - он это делал еще до того, как стали известны в полном объеме Тетради Урусвати и переписка Елены Ивановны Рерих с Борисом Абрамовым, так сейчас - это надо очень сильно постараться, чтобы бред Горчакова и ему подобных использовать для того, чтобы попытаться очернить и "опровергнуть" Грани Агни Йоги.

И был еще некий Андрей Кураев - тот старался наносить удар по самой Агни Йоге, отрицая Агни Йогу и переворачивая все вверх ногами, аналогично тому как это делали Горчаков и Губаревич нападая на Грани Агни Йоги и Тетради Урусвати.

Грани Агни Йоги не являются и не могу являться продолжением Агни Йоги.

Потому что Агни Йога и Грани Агни Йоги - это одно и то же Учение Владыки Майтрейи, его части и фрагменты, переданные через разных медиаторов - через Елену Ивановну Рерих и Бориса Абрамова.

Что такое "продолжение" ? Например, Агни Йога является продолжением Учения Христа.

Но сейчас никакого продолжения Агни Йоги нет и не будет в ближайшее время, потому что Агни Йога дана на тысячелетия вперед и пока не будет примененно все то, что написано в Агни Йоге - новое Учение, продолжение Агни Йоги дано не будет.

Агни Йога и Грани Агни Йоги - это одно и то же Учение, в точности одно и то же Учение, и об этом сам Владыка Майтрейя говорит:

1952 г. 416. Через М.А.Й. дается Мое огненное Послание. И через сына Ее идет его дополнение и расширение, как основа ткани и расцветка. Но Мною даются, будучи связаны воедино.

поэтому - будет неправдой называть Грани Агни Йоги продолжнением Агни Йоги. Потому что Грани Агни Йоги - это такое де дополнение и расширение материала основных книг Агни Йоги, как и письма Елены Рерих, тем более, что Автор один и тот же - в каждом из трех случаев - и книги Агни Йоги изданы на основании записей общения Елены Ивановны Рерих с Владыкой Майтрейей, и Грани Агни Йоги изданы на основании записей общения Бориса Абрамова с Владыкой Майтрейей, и письма Елены Ивановны Рерих не содержат ошибок и ложных положений, потому что Владыка Майтрейя наблюдал за тем, что делает Урусвати и в каждую секунду мог исправить ее ошибку или неточность.

Поэтому - Агни Йога, Грани Агни Йоги и письма Елены Ивановны Рерих - это есть три части Учения, где Агни Йога - это основа ткани, а Грани Агни Йоги и письма Елены Ивановны Рерих - как дополнение и расширение того, что в виде только намеков или полунамеков дано в книгах Агни Йоги.

А кроме того, сами записи общения Елены Ивановны Рерих с Владыкой Майтрейей издавались и постепенно раскрывались людям в три этапа:

1) сначала в виде книг Агни Йоги, изданных при жизни Рерихов.

2) потом в виде книг "Записи Учения Живой Этики" - больше подробностей.

3) Тетради Урусвати - полные записи общения Урусвати с Владыкой, 100% материала и 100% подробностей.

все это вместе и есть Учение, в которое включается так же и Учение Храма и теософия (все основные и все дополнительные работы Е.П.Блаватской)

про связь между Учением Живой Этики и Учением Храма говорила сама Елена Ивановна Рерих в письмах, про связь между Учением Живой Этики и работами Блаватской сказано в Учении Живой Этики.

А про связь между Гранями Агни Йоги и Агни Йогой сказано в Гранях Агни Йоги и Елена Ивановна Рерих в переписке с Борисом Абрамовым подтвердила ему, что он общается с Владыкой Майтрейей и его записи - это записи общения с Владыкой Майтрейей, то есть, автор книг Агни Йоги и книг Граней Агни Йоги - один и тот же, это Владыка Майтрейя.

Разница в стиле изложения вызвана разными причинами. Основная причина - разные медиаторы, в случае Агни Йоги - это Елена Ивановна Рерих, в случае Граней Агни Йоги - это Борис Абрамов.

А кроме того, даже и книги Агни Йоги разные по стилю - в самом начале все только краткими фразами и потом только постепенно более подробно - как и в Гранях - самые первые записи были очень короткими и постепенно стиль менялся, когда канал связи становился более надежным и Борис Абрамов мог воспринимать больше и делать даже очень большие по размеру записи.

Поэтому - отрицать то, что Агни Йога и Грани Агни Йоги составляют одно Учение и у них один и тот же автор - Владыка Майтрейя - нет смысла, это не получится сделать не отрицая истинности того, что говорила Елена Ивановна Рерих про Бориса Абрамова и про его записи общения с Владыкой Майтрейей.

Подробнее про Грани Агни Йоги написано в Гранях Агни Йоги и в письмах Елены Ивановны Рерих, некоторые фрагменты собраны в подборке

https://agniyoga.wiki/Грани_Агни_Йоги

Вот что Владыка Майтрейя прямым текстом говорит всем отрицателям и опровергателям Граней Агни Йоги:

1972 г. 116. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: «Да, это совершенно верно. Все, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего. Кому не хочется их читать, пусть не читает, но не мешает желающим почерпнуть из них то, чего нет в другом месте или что изложено там очень сложно».

если кому-то очень хочется поумничать и посамоутверждаться с помощью умничания на форуме - найдите себе для этого какие-то другие способы, менее опасные для себя и для окружающих.

отрицание Агни Йоги, или отрицание Граней Агни Йоги или отрицание Тетрадей Урусвати, или отрицание Учения Храма или отрицание работ Е.П.Блаватской не помогает эволюции и поэтому как минимум - нецелесообразно.

и, мягко говоря, - не полезно для тех, кто пытается такой деятельностью заниматься. как для них самих, так и для тех, кого они пытаются обмануть и ввести в заблуждение, отрицая ту или иную часть Учения. и нет большой разницы занимаются они этим сознательно или неосозанно вредят.

[AlexS]

"неразрешимые противоречия" возникают у тех, кто не может понять и вместить то, что написано в Тетрадях Урусвати

Как видно, вопросы возникают не у меня одного. И если архивом имел право распоряжатся только МЦР, то и публикация неправомерна. Причины могут быть. Тк учение было записано под диктовку то есть вероятность что могли быть искажения при передаче, отсюда не все шло в книги.

То есть, Вы хотите сказать, что традиции православия и буддизма - имеют более весомое мнение, чем то, что изложено в книгах Учения Живой Этики?

За ними авторитет так как сотни и тысячи последователей добились сверхцелей ставимых этими традициями. Это не умаляет значимости учения Живой Этики но среди рериховцев в широком обозрении настоящих святых, облаждающих духовными способностями - нет

Как быть в таком случае с мнением традиции православия, которое было сформулировано на Архиерейском соборе 2 декабря 1994 года?

Есть подвижники, а есть церковные служащие почти не отличающиеся от своих прихожан которые и могут из за непонимания делать ложные предположения

Так ведь не "сами Рерихи" являются авторами Учения Живой Этики. Автором Учения является Владыка Майтрейя. И то, что было передано через Елену Ивановну Рерих и издано как Агни Йога и то что было передано через Бориса Абрамова и издано как Грани Агни Йоги - это части одного и того же Учения, как и письма Елены Ивановны Рерих. Отрицая и отвергая Бориса Абрамова - автоматически отрицаете и отвергаете и вес и значимость Граней Агни Йоги.

Помимо того что они дали учение они были людьми с центрами, дававшие отличие от остальных. Никто не сказал ни слова против Абрамова. Если перечислять все достоверные источники это может занять много времени.

А что именно стократно проверено и чему можно верить без сомнений?

Так вот это и есть первый вопрос искателя. Можно верить сердцу, но можно и впасть в самообман.

в буддизме закон перевоплощений и закон кармы не отрицается.

в "православии" отрицается закон перевоплощений и закон кармы.

Блаватская дает этому объяснение - вселенские соборы

Но ведь древность традиции христианства и количество святых не является защитой и гарантией от ошибок, скорее наоборот, чем больше времени прошло - тем большее количество искажений накапливается - и в средние века Учение Христа и тексты книг Нового Завета использовались для того чтобы устраивать костры инквизиции. И Джордано Бруно сожгли на таком костре и Жанну д'Арк так же сожгли.

Ничто не является гарантией от ошибок, но, кому верить в главном в этом можно найти подтверждение. Мракобесие - оно всегда было и есть

МЦР против публикации Тетрадей Урусвати, поэтому Вы тоже против публикации Тетрадей Урусвати.

МЦР был единственной инстанцией обладающим законными правами как прямая доверенная организация Рерихов. Как тут можно взвешивать аргументы по другому? Не удивительно что некоторые другие завидовали и ненавидели

[csdoc]

Сообщение от AlexS

Как видно, вопросы возникают не у меня одного. И если архивом имел право распоряжатся только МЦР, то и публикация неправомерна. Причины могут быть. Тк учение было записано под диктовку то есть вероятность что могли быть искажения при передаче, отсюда не все шло в книги.

То есть, Вы все таки настаиваете на том, что в книге Мир Огненный I, 602 ошибка и там слово «Ахамкара» употребляется в неправильном значении?

А как Вы объясните противоречие между тем, что Е.П.Блаватская утверждала что дух не имеет пола (как и традиции православия и буддизма и Шри Ауробидно), а Е.И.Рерих и Учение Живой Этики утверждают прямо противоположное?

Дальше уже нет смысла продолжать этот разговор, ситуация понятная. Мои вопросы можно считать риторическими.

.

[AlexS]

То есть, Вы все таки настаиваете на том, что в книге Мир Огненный I, 602 ошибка и там слово «Ахамкара» употребляется в неправильном значении?

Я нахожу это странным, но в соответствии с источниками - как есть

А как Вы объясните противоречие между тем, что Е.П.Блаватская утверждала что дух не имеет пола (как и традиции православия и буддизма и Шри Ауробидно), а Е.И.Рерих и Учение Живой Этики утверждают прямо противоположное?

Где нибудь в самом учении Живой Этики изданном при жизни Ел. Рерих говорится об этом?

[csdoc]

Сообщение от AlexS

Как видно, вопросы возникают не у меня одного. И если архивом имел право распоряжатся только МЦР, то и публикация неправомерна. Причины могут быть. Тк учение было записано под диктовку то есть вероятность что могли быть искажения при передаче, отсюда не все шло в книги.

Вы утверждаете, что Урусвати не понимала, что именно она пишет и просто записывала текст в тетрадь под диктовку, не понимая смысла того, что она записывает? Как понять Ваши слова про организацию МЦР, которая может понять и различить, что содержит искажения, а что не содержит искажения, что можно пускать в книги, а что нельзя? Вы считаете, что эта "организация МЦР" стоит выше, чем Урусвати в плане понимания сути и смысла Учения Живой Этики? Или Вы хотели сказать что-то совсем другое этими словами?

Сообщение от AlexS

Я нахожу это странным, но в соответствии с источниками - как есть

То есть, вопросы у Вас возникают теперь уже не только к Тетрадям Урусвати, но также и к книгам Учения Живой Этики?

Сообщение от AlexS

Где нибудь в самом Учении Живой Этики изданном при жизни Ел. Рерих говорится об этом?

при жизни Е.И.Рерих были изданы все книги Учения Живой Этики, кроме книги "Надземное".

термин "Космическое Право" в этих книгах встречается примерно в 50 праграфах, по результатам поисковой системы сайта agniyoga.io

скан-копии книг первых изданий можно посмотреть, например, на сайте agniyoga.org в разделе "Первые издания".

Более подробно тема Космического Права раскрыта в письме Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 10 декабря 1954 г.

Еще более подробно про Космическое Право говорится в Тетрадях Урусвати.

P.S.

— Часть рериховской среды не принимает Грани Агни Йоги и Тетради Урусвати. Больно видеть, как много грязи льется на эти Источники.

Идет Великий Отбор. Завершающая стадия. Даже по земным меркам осталось совсем немного времени. Да, больно слышать мерзкие суждения тупорылых отрицателей, но на то и Отбор, что каждый должен выявить свою суть. И темные в этом очень помогают, сами того не ведая, какую пользу они приносят.

Сказано: «Свет — абсолютный критерий действия». Отвечая на провокации темных, не усилим Света. Впустую тратим энергию, тем самым только раззадориваем их. В этом и цель их провокаций — привлечь к себе внимание, отвлекая тем самым от работы.

С темными понятно, это их работа. Но, почему так легко ведутся на провокации даже «продвинутые» (как они считают) рериховцы? Ответ очевиден. Всё очень подробно расписано в Учении. Реальная внутренняя работа заменена внешней активностью. Все от ума, сердце молчит. Но, интеллект без сердца слеп.

В Агни Йоге даны более общие, синтетические формулы. Красиво, мощно! Восторженность вздергивает сознание и читающий впадает в самообольщение. Он думает, что его восторг и есть служение Свету. Отсюда и воображаемые качества, уверенность в своей хорошести, незаменимости и даже особенности. Со временем восторг гаснет. Остаются напыщенность, самомнение и самолюбование.

В Гранях Агни Йоги более детально рассматриваются формулы данные в Агни Йоге. Даны подробные указания для работы над сознанием и качествами. Тут уже не до беспочвенных фантазий и восторгов, тут работать надо. Но самость работать не хочет и, конечно же, находит противоречия между Гранями и Агни Йогой. Вот прямо просится сюда поговорка: «Свинья везде грязь найдет».

О том, какой будет реакция невежества на Тетради Урусвати изначально понимали Елена Ивановна Рерих и Владыка Майтрейя:

— Сколько глума и возмущения вызовут мои Сокровенные Страницы!

— Яро да, но Моя жена спокойно скажет: Ярая страстная Любовь между Половинчатыми душами − Основание Бытия. Когда поймут Божественный Принцип, как ярую космическую Любовь между душами, рождёнными в одном Существе, и поймут страстное притяжение Космической Любви между половинчатыми Душами первичного Существа, они поймут Божественный Принцип Космической Любви, разлитой во всём Беспредельном Пространстве.

А о книге «Песнь Сано Таро» было сказано: «Яро не нужно никаких пояснений. Пусть каждый примет так, как ему подсказывает его сердце».

Так и было задумано — показать новые грани Реальности, без комментариев и пояснений, как испытание и инструмент Отбора.

Публикация архивов вызвала переполох в стройных рядах «благочестивых» рериховцев. Очень многие начали подпевать начавшемуся свистоплясу темных. Дошло до прямого оскорбления Иерархии, но промолчали «преданные воины света». А когда шум стих — как ни в чем не бывало продолжили свои славословия.

Но, «По огням сердца идет деление, и Бог поругаем не бывает — что посеешь… Каждый сам светом своего сердца определяет себя направо или налево, ко Мне или во тьму»… Отбор состоялся.

рисунок взят из статьи Куда ведет «Академия Золотого Пути» ?

.

[AlexS]

Вы утверждаете, что Урусвати не понимала, что именно она пишет и просто записывала текст в тетрадь под диктовку, не понимая смысла того, что она записывает?

Для прекрасно разбирающейся во всех тонкостях восточной философии Елены Ивановны это выглядит довольно странно, но может говорить о том что учение давалось через необычных но все же людей а не демиургов и тому подобных.

Как понять Ваши слова про организацию МЦР, которая может понять и различить, что содержит искажения, а что не содержит искажения, что можно пускать в книги, а что нельзя?

Как доверенная организация, должна была знать хотя бы в общих чертах.

Вы считаете, что эта "организация МЦР" стоит выше, чем Урусвати в плане понимания сути и смысла Учения Живой Этики?

Как известно, МЦР передал доверенность сам Святослав Николаевич. Я нигде не писал что МЦР стоит выше, сама Елена Ивановна не давала четких сроков публикации всех материалов.



Трудно понять что Ел. Ивановна имела ввиду говоря о монаде тк все что было написано до в основных источниках говорило о том что дух или душа полярности не имеют. Это важный момент но, уточнить не у кого

[csdoc]

Сообщение от AlexS

Для прекрасно разбирающейся во всех тонкостях восточной философии Елены Ивановны это выглядит довольно странно, но может говорить о том что учение давалось через необычных но все же людей а не демиургов и тому подобных.

Урусвати - не совсем обычный человек, она Космическая Жена Владыки Майтрейи, его половинка и Матерь Мира. А какой смысл Вы вкладываете в слово "демиург", что это слово для Вас означает в Вашем понимании?

Сообщение от AlexS

Как доверенная организация, должна была знать хотя бы в общих чертах.

Как Вы можете объяснить тот факт, что "доверенная организация МЦР" смогла публиковать в своей типографии книги Зубчинского не смотря на предупреждения Н.Д.Спирной и Б.А.Данилова? А ведь их же предупреждали и просили этого не делать. Почему "доверенная организация МЦР" не смогла понять и осознать того, что ей говорили Н.Д.Спирина и Б.А.Данилов прямым текстом?

И когда Вы утверждаете (иди допускаете), что в Тетрадях Урусвати содержатся ошибки - то Вы тем самым утверждаете, что Урусвати эти ошибки увидеть, понять и исправить была не в состоянии, хотя напрямую общалась с Владыкой.

И тогда, с Ваших слов, получается, что "доверенная организация МЦР" обладает большими компетенциями и большим уровнем понимания Учения, потому что "доверенная организация МЦР", с Ваших слов, способна понять, что является ошибкой в Тетрадях Урусвати и что ошибкой в Тетрадях Урусвати не является, и что можно публиковать и что публиковать нельзя? Вы ведь именно это и говорите.

То есть, Вы утверждаете (или допускаете), что Урусвати не может понять, что в Тетрадях Урусвати является ошибкой, а что не является ошибкой, а "доверенная организация МЦР" такими компетенциями обладает, - это следует из Ваших слов.

Или, может быть, Вы хотели скадать что-то совсем другое и Вас просто неправильно поняли?

Сообщение от AlexS

Как известно, МЦР передал доверенность сам Святослав Николаевич. Я нигде не писал что МЦР стоит выше, сама Елена Ивановна не давала четких сроков публикации всех материалов.

Как известно, 12.11.89 Святослав Николаевич Рерих, как единственный владелец культурно-художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, в связи с созданием Советского фонда Рерихов и руководствуясь желанием обеспечить научный подход к изучению и распространению данного наследия, а также желанием обеспечить Фонд постоянными источниками доходов, воверил Советскому Фонду Рерихов, г. Москва, исключительное право издавать, переиздавать, комментировать и иным образом публично использовать наследие семьи Рерихов, включая символику Рериховского движения, письма и другие архивные материалы.

Советский фонд Рерихов создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов — Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие.

Поскольку Советский фонд Рерихов уже не существует, а правопреемником СССР является Россия, то и то что было передано в дар советскому народу - фактически теперь передано в дар русскому (российскому?) народу. И от имени русского (российского?) народа этот архив и наследие семьи Рерихов поступает в распоряжение российского государства, посредством Музея Рерихов.

"организация МЦР" не является правопреемником Советского фонда Рерихов.

Сообщение от AlexS

Трудно понять что Ел. Ивановна имела ввиду говоря о монаде тк все что было написано до в основных источниках говорило о том что дух или душа полярности не имеют. Это важный момент но, уточнить не у кого

неужели того, что написано в письмах Елены Ивановны Рерих (девять томов) не достаточно для того, чтобы можно было понять, что именно Елена Ивановна Рерих имела в виду, говоря о монаде?

Да и в книгах Агни Йоги и Граней Агни Йоги слово "монада" встречается 112 раз - https://agniyoga.io/search?q=монада

разве всего того, что написано в Агни Йоге, Гранях Агни Йоги, письмах Елены Ивановны Рерих и в Тетрадях Урусвати не достаточно для того, чтобы хотя бы попытаться понять какой смысл вкладывается в слово "монада" ?

P.S.

Ваше мнение и Вашу точку зрения я уже понял - МЦР против публикации Тетрадей Урусвати, поэтому Вы тоже против публикации Тетрадей Урусвати. Так что наверное дальше уже не имеет смысла продолжать этот разговор, для экономиии Вашего и моего времени, а так же и времени всех читателей этого форума. Иначе это уже будет что-то похожее на пустые разговоры и переливание из пустого в порожнее - я этим заниматься не хочу. Все вопросы выше в тексте сообщения можно считать просто риторическими вопросами и информацией для самостоятельного размышления и самостоятельного исследования. Я не хочу Вас ни в чем убеждать - нет смысла и времени на это.

https://youtu.be/l6kDutv1iMA

https://vk.com/video30187747_456239363

https://rutube.ru/video/b5b28756f3f9b879c9d66e6cd8630d71/


«По огням сердца идет деление, и Бог поругаем не бывает — что посеешь… Каждый сам светом своего сердца определяет себя направо или налево, ко Мне или во тьму»

.