Ещё раз о И.В. Сталине

[remi]

Сообщение от яБорис

Алгоритм это жесткая связь элементов. Жесткая связь...связующее и есть логика . Логика...для всех одна. Она есть инструмент.
Например, необходимо должно (имхо) вызвать недоумение - как ближайшие соратники Ленина ...находящиеся на вершине советской власти...на протяжении течения времени...становились "врагами народа". Чем это можно разумно объяснить?

«становились "врагами народа"» в чьих глазах? глазах Сталина? Или в глазах самого народа?

[яБорис]

Сообщение от remi

«становились "врагами народа"» в чьих глазах? глазах Сталина? Или в глазах самого народа?

А разве могло быть расхождение?

[remi]

Сообщение от яБорис

А разве могло быть расхождение?

Конечно могло быть расхождение и даже должно быть.

[remi]

Сообщение от irene
«Моя Страна уже идет по пути, утвержденному Мною, и, стирая несовершенства, все ближе и ближе подходит к моменту сознательного приятия Учения Моего».

И какие успехи у этой Страны в приятии Учения на данный текущий момент?
Вопрос риторический.

[яБорис]

Сообщение от remi

Конечно могло быть расхождение и даже должно быть.

Почему так думаете? Народ боготворил вождя...и что "спускалось" сверху не подвергалось никакому сомнению...никем (из народа) (имхо)

[remi]

Сообщение от яБорис

Почему так думаете? Народ боготворил вождя...и что "спускалось" сверху не подвергалось никакому сомнению...никем (из народа) (имхо)

Почему так думаю?
Уже сказал. Для меня народ не безликая масса, не материя истории, но именно сумма индивидуальных сознаний.
Внимательно читаем еще раз

Вера ВСЕГДА подтверждается разумом.
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы. Но этого отнюдь не наблюдается. Почему? потому что проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в основание алгоритма логики. Это основание и есть сфера деятельности ВЕРЫ. Поэтому чтобы изменить мировоззрение человека, надо лишь изменить список, т.е. качество и количество постулатов принятых в основание веры. Это делается легко с детским сознанием и чем раньше тем проще, ибо в этом возрасте работает механизм духовного импринтинга. Взрослого человека менять извне уже почти нереально. Взрослый человек может изменять свое мировоззрение лишь самостоятельно и сознательно помещая что-то новое в основание веры. А поскольку человек существо достаточно консервативное, ибо механизм гомеостаза работает во всех его оболочках, то и перемены проблематичны. Поэтому если у человека в постулатах имеется догма аксиома Сталин = Вождь, то он обречен игнорировать всё супротивное.
Откуда берутся те или иные постулаты догматы аксиомы?
Во-первых, львиная доля «вины» принадлежит Чаше с её накоплениями (глубинные симпатии и антипатии).
Во-вторых, это «происки» Кармы, чтобы обусловить определенный путь в определенные края.
В-третьих, это текущей жизни сильные впечатления (детство сюда же).
В-четвертых, принадлежность стихиям.
В-пятых, принадлежность одной из линий жизни типа – «дети Бога» «дети дьявола».
В-шестых, …

Почему «Народ боготворил вождя...и что "спускалось" сверху не подвергалось никакому сомнению...никем (из народа) (имхо)»
Ответ хороший здесь

диалог богатыря Рустама и дива Тулада
— Скажи, что такое народ?
— Народ это сброд, толпа обезьян, что на подлость идет. Послушна тирану… Так что есть народ?
— Да, сброд, если он за тираном идет! Но если за правду стоит он горой, стремленьем к свободе горит… Он герой!

[яБорис]

Но если за правду стоит он горой, стремленьем к свободе горит… Он герой!...

Если правда у каждого своя, то где основание для объединения?

[remi]

Сообщение от яБорис

Если правда у каждого своя, то где основание для объединения?

Читаем еще раз внимательно. Специально для Вас выделил

Вера ВСЕГДА подтверждается разумом.
Логика это некий алгоритм разума, который присущ всем более менее разумным людям и, казалось бы, по идее, если это один и тот же алгоритм, то он и должен выдавать на гора одни и те же выводы. Но этого отнюдь не наблюдается. Почему? потому что проблема в том многообразии постулатов, которые как очевидное, как догматы, как аксиомы принимаются БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ в основание алгоритма логики. Это основание и есть сфера деятельности ВЕРЫ. Поэтому чтобы изменить мировоззрение человека, надо лишь изменить список, т.е. качество и количество постулатов принятых в основание веры. Это делается легко с детским сознанием и чем раньше тем проще, ибо в этом возрасте работает механизм духовного импринтинга. Взрослого человека менять извне уже почти нереально. Взрослый человек может изменять свое мировоззрение лишь самостоятельно и сознательно помещая что-то новое в основание веры. А поскольку человек существо достаточно консервативное, ибо механизм гомеостаза работает во всех его оболочках, то и перемены проблематичны. Поэтому если у человека в постулатах имеется догма аксиома «Сталин = Вождь», то он обречен игнорировать всё супротивное и, напротив, любить и вожделять всё то, что укрепляет догму.
Откуда берутся те или иные постулаты догматы аксиомы?
Во-первых, львиная доля «вины» принадлежит Чаше с её накоплениями (глубинные симпатии и антипатии).
Во-вторых, это «происки» Кармы, чтобы обусловить определенный путь в определенные края.
В-третьих, это текущей жизни сильные впечатления (детство сюда же).
В-четвертых, принадлежность стихиям.
В-пятых, принадлежность одной из линий жизни типа – «дети Бога» «дети дьявола».
В-шестых, …

Основанием для объединения являются идентичные постулаты обнаруживаемые в основании веры. Вот, к примеру, Вы имеете постулат «Сталин = Вождь», кто-то другой, третий, десятый тоже имеет подобный постулат. Вот вам и платформа для объединения. Из постулата вырастает адекватное только этому постулату ОТНОШЕНИЕ К объекту постулата. Это как из семени дуба вырастает только дуб, а из пшеницы только пшеница. Дубы объединяются в дубовые рощи, а пшеницы в поля. Так почему бы и вам не быть под властью подобного алгоритма.

[яБорис]

Сообщение от remi

Почему так думаю?
Уже сказал. Для меня народ не безликая масса, не материя истории, но именно сумма индивидуальных сознаний.

И для меня тоже...и что это меняет?
Наш народ в основной своей массе боготворил вождя. Это не так?

[irene]

Ууу... То, что прочла, для меня отход от Учения. Там слово «народ» часто употребляется в смысле способной к эволюционированию части населения. Потому:
«Минуя массы придёте к народам» (по памяти сказала, не так давно цитировала).

Потому народ не обманешь, а массы сколько угодно. Народ признавал эволюционную правоту Сталина, за которым был Владыка.

Недаром говорится, что «каждый момент имеет свою необходимость». Это и формирует «справедливость действия». Говорится о важности правильного выбора действия, о «химизме добра», который образуется таким действием.

Говорится также о том, что возница повозки Эволюции не отвечает за раздавленных червей, налипших на колёса. Также Владыка не скрывает, что Он ставит правителей, Он идёт на необычные меры, чтоб спасти Землю. Многое говорится такое, что не оставляет нам двух мнений.

Вот я прослушала один ролик о разрушении СССР и ещё раз убедилась, какая сложная это вещь управление Землёй, ведь идёт оно через несовершенных людей. Также и сами действующие лица революции и строительства, в т.ч. Сталин, не были совершенны. Учение говорит, что страна может осуждаться всем миром, но оттуда достижение, т.к. «наша рука близко». Если Владыка нашёл тот илий иной способ воздействия на руководителя, то и народ пойдёт за ним, вплоть до на смерть. И если раздавлено много «червей», то счёт не ему. Это чрезвычайные меры спасения планеты и нужно хорошо подумать, как мы до этого дошли. Искать козла отпущения негоже.

Так вот, в том ролике под конец рассказчик, а это опять узбек Ф. Раззаков, говорит о совпадениях и об ощущении высшего руководства действиями. А ведь он приехал в Молдову с тем, чтоб настроить людей на то, чтоб признать ошибку нац. республик и идти к новому объединению, поскольку опыт разъединения уже осознан как ошибка.

Вот это и есть «глас народа». Надо научиться на очень горьком опыте и идти вперёд. Как видим, есть необходимость осознания. Оно, хотя бы частично, произошло. Осознавшие могут стать проводниками Высшей Воли. Очень нужно понимание прошедшего и Будущего по Учению. А рериховцы сильно отстают.

[remi]

Сообщение от яБорис

И для меня тоже...и что это меняет?
Наш народ в основной своей массе боготворил вождя. Это не так?

Да, можно согласиться что так и было, т.е. «боготворил вождя». Насколько велика эта масса народная мне не суть важно. Мне интересно другое, а именно - каким образом, какими путями постулат «Сталин = Вождь» проникал в основание веры?