Записи Рерих, antares и досадные совпадения...

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Где критерий Истины? Эталон Истины, с точки зрения которого можно понять ошибается кто-то или нет? В ком это изначальное мерило Истины?

Сначала надо разрушить все предпосылки и причины и основания условных пониманий. Разоблачить условное назывательство всего и мышление ярлыками-понятиями.

И тут к примеру, может возникнуть ряд проблем(интереснейших по сути задач) Ум например имеет некие привычки(с ними работа). Например вместо нравственности принимать ПРАВИЛА(кем-то когда-то и как-то прописанные)

И главный вопрос - а можешь ли ты сам - понять их необходимость и с другой стороны условность.
Что в сущности - они НЕ НРАВСТВЕННОСТЬ. А всего лишь метод достижения. Сервисное оборудование))))

И это - всего лишь пример маленькой части того, что происходит внутри.

Вероятно - у многих.

Но некоторые начинают сами с собой лукавить... и этот момент так же надо поймать.

И только после того как всё это в мышлении актуализировалось - можно говорить, что сознание готово вскрывать слой эталонных аксиом.

[элис]

Сообщение от Восток

Сначала надо разрушить все предпосылки и причины и основания условных пониманий. Разоблачить условное назывательство всего и мышление ярлыками-понятиями.

И тут к примеру, может возникнуть ряд проблем.

Непременно возникнут. Поскольку Вы предлагаете человеку сойти с ума.
То есть , отсечь , по сути, одну 'ногу'. А потом ее построить по проекту своей личной 'правды'

[Восток]

Сообщение от элис

Непременно возникнут. Поскольку Вы предлагаете человеку сойти с ума.
То есть , отсечь , по сути, одну 'ногу'.

Стоящий на ушах - таки ненавидит тапочки))))

[элис]

Сообщение от Восток

Стоящий на ушах - таки ненавидит тапочки))))

Тапочками ум не компенсируешь. Условный мир создан Творчом. Так что не ищите в этом подвоха, просто примите, как Необходимость. В себе самом.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Сначала надо разрушить все предпосылки и причины и основания условных пониманий. Разоблачить условное назывательство всего и мышление ярлыками-понятиями.

Извините, но это просто слова. Вы принимаете Учителей, допускаете их участие в наших судьбах? Вот Н.К.Рериха и Е.И. Рерих? И их Учителей, что есть Иерархия. Если да, то у них есть тысячелетние или даже вечные правила. Которым они для СЕБЯ следуют. И которые они не будут нарушать ни при каких обстоятельствах. Хотя есть мы и наша свободная воля. Они не могут ее подавлять. Но если мы вообще никак не следуем тому, что Учителя нам дали, и всегда давали – мы полностью разобщаем себя с ними. С Их природой. Полностью связываем себя с животностью. Или даже еще хуже. Потому что есть анти-учителя. Те, кто живут только сознательным искажением Учения. Не невежеством, но знанием для того чтобы только искажать, лгать и вводить в заблуждение.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы принимаете Учителей, допускаете их участие в наших судьбах?

Да нет никаких учителей. Есть реальность и есть твой выбор - так или иначе поступить.

И вот если ты поступил трусливо и неправильно - про учителей можешь не заикаться - и бессмысленно и глупо.

Сама реальность " с учителями" открывается если ты смог перешагнуть главные страхи и проблемы и трудности.

Не смог - всё поймёшь превратно. Хорши - тоже до конца жизни "верили" в Учителей))))

От того что ты треплешь имена и само это понятие - всё становится только хуже.

Сами Рерихи - не сразу например приняли революцию. То что Вы про Учителей тут через слово упоминаете - помогло вам принять нынешнюю гражданскую?

Вы с Россией - или эдак духовно абстрагировались?

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Да нет никаких учителей.

Правда? Давайте это зафиксируем. Если не передумаете. Но я не поддерживаю такую точку зрения.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Правда? Давайте это зафиксируем. Если не передумаете. Но я не поддерживаю такую точку зрения.

Точка зрения - это аспект рассмотрения явления. Уверены, что я предложил точку?

Чаще всего из спора вырезают аспект - потому что так спорить или лгать удобней))) Вот мол... А целиком ВЗЯТЬ мысль - не получается? Весь контекст?Только точками мыслим?

[Восток]

Сообщение от Восток

Точка зрения - это аспект рассмотрения явления. Уверены, что я предложил точку?

Чаще всего из спора вырезают аспект - потому что так спорить или лгать удобней))) Вот мол... А целиком ВЗЯТЬ мысль - не получается? Весь контекст?Только точками мыслим?

Логика отравила многие слова; решение истекает из обмена слов, но не из смысла. Учение может открыть глаза, когда его принимают в полноте смысла.

Смысл что-то говорить про Учителей - если даже простейшее - принять не получается?

Широкое расширенное осмысление - это ведь не просто наращивание объёма осведомлённости.