Записи Рерих, antares и досадные совпадения...

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Я думаю, что ему как раз не придется отказываться от своих идей, .

Ключевая эмоция Антареса – это обида и разочарование. Тем, что он, как он говорил, 30 лет занимался этими всеми вещами, держал портрет Е.И. на столе, и … тут вышли Дневники. Так, в том виде, как они вышли. И что, он один такой? Да таких людей десятки тысяч, как я думаю. Кого лишили радостных и интенсивных эмоций в их жизни. И сказали о тех, кого они искренне почитали такие вещи, которые они просто не могут принять. Таких как Антарес мало, но это не значит, что мало тех, кто чувствует обиду и разочарование, но еще не понял как ее выразить. Антарес просто из-за этого пошел на баррикады, а другие молча чего-то ждут.

Вопрос, а насколько правомочны эти претензии и обиды? Это же проблема. Посмотрите с чем я пришел именно в эту тему. С вопросом, а хотим ли мы чтобы всё Движение прекратилось? Или, чтоб оно имело вид только того, что об этом думает Антарес. Если отбросить его проклятия и поношение в адрес Е.И. Рерих (что совершенно недопустимо) а посмотреть только на суть его недовольства, насколько оно совпадает с тем, что думают и другие?

[csdoc]

Сообщение от Д.И.В.

Я разговаривал несколько раз с Антаресом на другом форуме. Всякий раз после его очередного разоблачающего (мягко говоря) Рерихов произведения. У него некая “своя идея”, от которой он не готов отказаться.

Учитывая тот факт, что "более половины людей одержимы, оставшиеся же в большинстве случаев находятся под темными влияниями и часто действуют под внушением тьмы, которое бывает различной длительности и силы" - это еще очень большой вопрос, насколько те идеи, которые пропагандирует Володя Губаревич на различных площадках в интернете, являются действительно его идеями.

Сообщение от Д.И.В.

Хотя, а у кого только нет тут этих своих идей?

То что делают Володя Губаревич, Юрий Избачков, Андрей Кураев и им подобные - это кощунство и оскорбление Иерархии.

Сообщение от Д.И.В.

Ключевая эмоция Антареса – это обида и разочарование. Тем, что он, как он говорил, 30 лет занимался этими всеми вещами, держал портрет Е.И. на столе, и … тут вышли Дневники. Так, в том виде, как они вышли. И что, он один такой? Да таких людей десятки тысяч, как я думаю. Кого лишили радостных и интенсивных эмоций в их жизни. И сказали о тех, кого они искренне почитали такие вещи, которые они просто не могут принять. Таких как Антарес мало, но это не значит, что мало тех, кто чувствует обиду и разочарование, но еще не понял как ее выразить. Антарес просто из-за этого пошел на баррикады, а другие молча чего-то ждут.

В чем именно Ваше разочарование и Ваша обида? Чего Вы ждете?

Сообщение от Д.И.В.

Вопрос, а насколько правомочны эти претензии и обиды? Это же проблема. Посмотрите с чем я пришел именно в эту тему. С вопросом, а хотим ли мы чтобы всё Движение прекратилось? Или, чтоб оно имело вид только того, что об этом думает Антарес. Если отбросить его проклятия и поношение в адрес Е.И. Рерих (что совершенно недопустимо) а посмотреть только на суть его недовольства, насколько оно совпадает с тем, что думают и другие?

С Вашей точки зрения, насколько правомочны эти претензии и обиды Володи Губаревича? Насколько то, что говорит Володя Губаревич совпадает с тем, что думаете Вы?

Сообщение от Д.И.В.

Посмотрите с чем я пришел именно в эту тему. С вопросом, а хотим ли мы чтобы всё Движение прекратилось?

Мы не хотим, чтобы всё Движение прекратилось. В чем именно Вы видите проблему и какие именно пути и способы решения этой проблемы Вы предлагаете?

[Д.И.В.]

Сообщение от csdoc

Учитывая тот факт, что "более половины людей одержимы, оставшиеся же в большинстве случаев находятся под темными влияниями и часто действуют под внушением тьмы, которое бывает различной длительности и силы" - это еще очень большой вопрос, насколько те идеи, которые пропагандирует Володя Губаревич на различных площадках в интернете, являются действительно его идеями.

csdoc, прежде всего скажу, что я не настолько глубоко вовлечен в ваши разговоры тут, чтобы знать многие подробности. Меня тут не было 14 лет и все это время я преимущественно занимался тем, что учился и говорил с людьми о буддизме и теософии на других площадках. Агни йогу я оставлял себе не для разговоров, но для своего мышления и наблюдения СЕБЯ в самом себе с такой точки зрения. Но это отдельный разговор…

ну, могу спросить Вас. Вот Вы выше упомянули про “темных” так как-будто это вполне решенный вопрос что это такое или кто это такие. Как и “светлые”, о которых услышишь вообще не часто. То есть, все дальнейшие рассуждения и утверждения следуют у вас от этого изначального определение “темные”. Так, как-будто это совершенно ясно всем. Но так ли это? Это, снова-таки что или кто? Очевидно, что это метафора, скрывающая за собой некое скрытое явление. Ну вот такого рода вопросы и вообще вопросы психики и духовности меня интересовали все это время. “Тёмные” – просто ваш пример тут. Но есть множество такого рода слов, которые считаются совершенно ясными, хотя это не так.

Далее, я предположил или подумал, что Антарес разочарован и обижен. Исходя из его статей, которые он мне показывал. И исходя из того, что он мне говорил вот летом и осенью этого года (ранее я не знал ничего ни о нем, ни о разговорах с ним связанных). Я спрашивал, а с чего собственно его обида и чем он недоволен? Он что-то мне отвечал, я не помню уже что именно. Но мне почему-то показалось, что причина именно в этом. Что:

1. Был поток событий рериховского движения, в котором всё неслось куда-то и который давал впечатления и материал для переживаний. Но этот поток почти прекратился сейчас. И люди чувствуют пустоту на месте этого в себе. И в связи с этим чувствуют недовольство и обиду.

2. Вышли Дневники Е.И. Рерих, где можно прочесть то, что вовсе не соответствует предыдущим многолетним представлениям о Рерихах и даже Учителях. Хотя, в большинстве случаев, то, что я видел можно объяснить. Но без объяснений, это тоже добавляет недовольства и обиды. Чему, мол, мы верили все эти годы…Некоторое я попытлся объяснить Антаресу, но он находится в своем собственном потоке борьбы и отрицаний, переходящих в поношения. Чтоб так, вероятно, ВОСПОЛНИТЬ ту пустоту, которая образовалась после выхода дневников. Он мне напомнил Хьюма, если кто-то слышал про такого персонажа из раннего теософского движения. Тот тоже в открытую выступал против Махатм тогда. И я ему, Антаресу, об этом сказал.

Потому, как промежуточный вывод: чтобы понять многое из дневников касательно Люцифера или того чем отличается карма личностей Рерихов от кармы их Духа, их Индивидуальностей и многое-многое другое, надо учиться. Изучать теософию, буддизм и другое. Агни йоги, увы, недостаточно. И я не открыл какой-то секрет сейчас. Например, Святослав Рерих очень уважал Тайную Доктрину и Письма Махатм. И сами Учителя, конечно, знали многое.

[paritratar]

Критики Дневников Урусвати не могут принять такую Живую Этику в своей голове. Ведь как в статье выше сказано основной целевой аудиторией рериховского движения были люди из времён СССР и до нашего сегодняшнего времени. В то время многого нельзя было сказать и оформить. Да и сейчас Дневники воспринимают неадекватно. Поэтому ничего удивительного, что картинка привычного восприятия УЖЭ в головах у многих не сложилась. Некоторые так вообще погрузильсь в пучину отрицаний и клеветы. Таких будет ещё много. Примечательно, что Кураев так много полоскавший клеветой имя Рерихов, оказался в числе предателей России и убежал во время священной военной операции за границей. Это все уровень критиков.

[Д.И.В.]

csdoc, еще немного из того, что много лет принято тут делать, а именно цитировать Грани так, как будто это Учение Живой Этики. Скажу в чем различие. Учение дал ОДИН Владыка Мориа. Тогда как в Гранях есть три основных источника, которые отмечены по-разному. М.А.Й. или Матерь Агни Йоги – это та, кто в физическом теле была Е.И.Рерих… постойте, погодите обвинять меня в банальностях… Так вот, Ее сознание практически не изменилось при переходе из физического тела в тонкое состояние. Она не теряла сознание при переходе, не погружалась в сон.

Но вот тот, кто отмечен как Гуру – это фактически обновленное сознание того, кто в физическом теле был Николаем Рерихом. Он после смерти погрузился в целебный сон, где его видел Абрамов (ему показали и даже позволили сколько-то охранять своего Гуру). В этом состоянии сна Н.К. переживал радостное состояние, в котором он вновь оказался с Е.И. Рерих в тех храмах, которые они посещали в молодости. И в других событиях из прошлого, которые он снова переживал. Это говорится в Дневниках. И кто читал о Дэвачане в Письмах Махатм, тот понимает о чем речь.

Потом он проснулся уже в новых условиях, и это было уже новое, обновленное сознание Николая Рериха. Следовательно, нельзя смешивать М.А.Й. и Гуру.

Но насколько нельзя смешивать их с третьим источником в Гранях. Этот третий – сам Борис Абрамов,в его личности и теле, который писал под лучом Владыки, тем не менее, это писал сам Абрамов. Он был вдохновлен лучом, но это нельзя считать словами самого Владыки. Как это слышала Е.И. По крайней мере, во многих случаях нельзя. Абрамов писал так как он понимал смысл и в чем он его выражал своим умом. Или даже то, что думал сам, как впечатления дня и мысли, которые просто приходят в голову. Тогда как то, что он слышал от МАЙ и Гуру – это именно было продиктовано ими, как внешними Существами.

Выше Вы процитировали именно слова Абрамова. Про темных и остальное. Но надо учитывать где, в каких условиях, среди кого и когда он жил, когда всё это писал. И как к нему относились окружающие, как к приехавшему из Китая. Возможно знал кто-то кем он был в молодости. Про Абрамова, в этом небольшом провинциальном городе, в то время.

[csdoc]

Сообщение от Д.И.В.

csdoc, еще немного из того, что много лет принято тут делать, а именно цитировать Грани так, как будто это Учение Живой Этики. [...] Но насколько нельзя смешивать их с третьим источником в Гранях. Этот третий – сам Борис Абрамов,в его личности и теле, который писал под лучом Владыки, тем не менее, это писал сам Абрамов. Он был вдохновлен лучом, но это нельзя считать словами самого Владыки. Как это слышала Е.И. По крайней мере, во многих случаях нельзя. Абрамов писал так как он понимал смысл и в чем он его выражал своим умом. Или даже то, что думал сам, как впечатления дня и мысли, которые просто приходят в голову. Тогда как то, что он слышал от МАЙ и Гуру – это именно было продиктовано ими, как внешними Существами.

Грани Агни Йоги - это тоже Учение.

Борис Абрамов общался со своим Учителем - Владыкой Майтрейей. Это подтверждала и Елена Ивановна Рерих в одном из своих писем Борису Абрамову в конце 1954 года: «Родной мой Борис, отбросьте все сомнения. Помните, что пока Вы связаны любовью, преданностью к Великому Образу, никто и ничто не может нарушить эту связь. Конечно, понимаю сердцем, как Вам хочется слышать подтверждение об этой связи, и с радостью, троекратно подтверждаю то, что Вы передаете мне, как именно исходящее из Высшего Источника».

Попытки дискредитации Бориса Абрамова и Граней Агни Йоги предпринимались уже неоднократно - это и некий Горчаков и одна из дочек Рихарда Рудзитиса ранее и теперь - вот эти новые мнения и теории о том, что Борис Абрамов якобы записывал только свои собственные мысли а не мысли и сообщения от своего Учителя, Владыки Майтрейи.

.

[Д.И.В.]

Сообщение от csdoc

Попытки дискредитации Бориса Абрамова и Граней Агни Йоги предпринимались уже неоднократно…. эти новые мнения и теории о том, что Борис Абрамов якобы записывал только свои собственные мысли а не мысли и сообщения от своего Учителя, Владыки Майтрейи

Я не сказал, “только свои мысли”. Если Вы верите в то, что Борис Николаевич записывал именно слова Е.И.Рерих и Н.К. Рериха (в их новом состоянии), то как Вы можете не верить в то, что они, М.А.Й. и Гуру вообще могли существовать в тех мирах и в таком ясном самосознании БЕЗ Владыки? Я в это не только верю, а просто знаю. А Вы вообще верите в то, что живой человек может воспринимать мысли умерших людей? Положа руку на сердце.

И я где-то видел, возможно в письмах или Дневниках, как Владыка говорил Е.И., что ни сыновья, ни сам НК не смогут жить и осознавать самих себя без Матери – то есть, без Е.И. Рерих в качестве ее состояния как Иерарха в Братстве. Как и то говорилось, что она сама не может так жить и быть без Владыки. Это принцип Иерархии психический. Жизнь так устроена. Потому, да, в конечном итоге Абрамов общался с Владыкой. Без Его ведома и силы это общение невозможно было.

Но, все это не отменяет и то, что сам Абрамов имел свое мнение, свою волю, ум и индивидуальные качества. Которые никто не мог подавлять. Потому, очень часто он добавлял свое в то, что записывал. Хотя дословно писал то, что говорили ему МАЙ и Гуру. И, вероятно, и другие из Братства. В ранних Гранях 50-х годов есть сообщения Юрия, причем когда он был жив. И уже был в Москве. Вы знали это? Это значит, что Юрий Николаевич мог передавать свои мысли Абрамову из Москвы. Потому, я так обо всем этом думаю, как практик, изучающий эти книги с 98 года.

[Нарада]

Сообщение от csdoc

Грани Агни Йоги - это тоже Учение.

Уважаемый,здесь вы ошибаетесь. Грани все что угодно, но не Учение. Помните фразу Христа, мол не нарушать Закон я пришел, а исполнять его. О каком Законе Он говорит? О Законе Ману. Или по-другому, Учению Ману.Которое тот дает каждой новой расе во время ее зарождения. Чем та и должна руководствоваться в течении всей своей эволюции. К тому же, в Тайной Доктрине сказано, что этот Закон или Учение Ману записывает СОБСТВЕННОРУЧНО!

Таким образом мы выяснили, что Учением является лишь то, что записано собственоручно Ману, а все остальное даваемое им через другие проводники могут быть только Толкованиями, Разьяснениями Учения и так далее, и тому подобное.

Но вы воскликните: Владыка не писал собственноручно тексты Живой Этики! Их записывала Е.И.Р И будите не правы! Ибо Ману сокровенно есть сущьность одной из высочайших степеней Эволюции Человека. Ману - это синтез двух независимых индивидуальностей и объединенного Сознания.

Поэтому любое слово Е.И. - есть также слово Владыки. Вгляд Е.И. - взгляд Владыки. И т.д.

Надеюсь я понято объяснил, почему Грани не могут быть продолжением Учения. Закон всегда один, как и Абсолют! А позаконных актов с разьянениями тех или иных положений Закона может быть много.

[Кайвасату]

1. Был поток событий рериховского движения, в котором всё неслось куда-то и который давал впечатления и материал для переживаний. Но этот поток почти прекратился сейчас. И люди чувствуют пустоту на месте этого в себе. И в связи с этим чувствуют недовольство и обиду.

2. Вышли Дневники Е.И. Рерих, где можно прочесть то, что вовсе не соответствует предыдущим многолетним представлениям о Рерихах и даже Учителях. Хотя, в большинстве случаев, то, что я видел можно объяснить. Но без объяснений, это тоже добавляет недовольства и обиды. Чему, мол, мы верили все эти годы…

Причина такой ситуации проста: то, чем занимались все эти годы «последователи Учения», на самом деле практикой Агни Йоги не являлось. Они мнили и обманывали себя, не без медвежьей услуги МЦР, делая акцент на общественно-культурной деятельности (книги, конференции, выставки картин...), но не занимались строительством внутреннего человека. О таких сказал Христос «Всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке. И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое». А дом того, кто построил его на камне, уцелел, и никакие вихри вокруг публикации дневников не способны снести его.

[csdoc]

Сообщение от Д.И.В.

Вот Вы выше упомянули про “темных” так как-будто это вполне решенный вопрос что это такое или кто это такие. Как и “светлые”, о которых услышишь вообще не часто. То есть, все дальнейшие рассуждения и утверждения следуют у вас от этого изначального определение “темные”. Так, как-будто это совершенно ясно всем. Но так ли это? Это, снова-таки что или кто? Очевидно, что это метафора, скрывающая за собой некое скрытое явление. Ну вот такого рода вопросы и вообще вопросы психики и духовности меня интересовали все это время. “Тёмные” – просто ваш пример тут. Но есть множество такого рода слов, которые считаются совершенно ясными, хотя это не так.

Первосвященники требовали казни Христа за "богохульство". Инквизиторы требовали казни Жанны д`Арк, обвиняя ее в “ереси”, пренебрежении к авторитету церкви и ношении мужской одежды. Среди 12 основных пунктов «заблуждений» Жанны д`Арк, утвержденных Факультетом теологии Парижского университета был например, и такой: “Покинув родной дом, она нарушила завет о почитании родителей”, также ее обвиняли в кощунстве по отношению к святым и в нарушении заповеди любви к ближнему.

Володя Губаревич когда-то надевал маску защитника Учения от искажений и делал вид, что ему не безразлична судьба Учения, и что он на самом деле хочет защитить Урусвати и Учение от подделки и фальсификации, чем по его словам являлись Дневники Урусвати. Но когда выяснилось, что Дневники Урусвати настоящие и не являются подделкой - эта маска достаточно быстро слетела и теперь его истинные мотивы стали лучше видны и он уже не стесняется показать свою истинную сущность, напрямую занимаясь оскорблением Иерархии.

Критерий деления людей на светлых и темных всего один - по светотени.

1966 г. 279. ( 228 ). (Гуру). Если принять новое отличие и разделение людей только по светотени, то сразу исчезнут преграды, ныне отделяющие даже близкие сознания друг от друга. И тогда останутся светлые люди, и темные, и толкающиеся еще посреди. Но этих последних будет оставаться все меньше и меньше, ибо полюса Света и тьмы действуют мощно, притягивая в свою орбиту всех, еще не решивших свою судьбу. Тогда ни названия, ни национальность, ни богатство или бедность и все прочие ярлыки, приклеиваемые на себя людьми, уже не будут иметь никакого значения. Если человек темен, то как бы он себя ни называл, он — в стане тьмы. Если светла его аура, он — воин Света, или сторонник Сил Света. Так еще одна пелена неразумия и непонимания будет снята с человеческих глаз.

.

[Д.И.В.]

Сообщение от csdoc

В чем именно Ваше разочарование и Ваша обида? Чего Вы ждете?

Я нигде не говорил о своей обиде и разочаровании. Тем более, связанной с Учением и Рерихами. Потому, что нет ни разочарований, ни обид. И у меня это никак не связано вообще с людьми и общением с людьми. Я научился разделять людей и Учение. По крайней мере, стараюсь это делать. Но понимаю тех, кто хочет получить что-то от людей, не получает этого, и при этом винит Учение и Учителей. Надо провести анализ того, чем люди отличаются от Учителей. И как Учителя, будучи людьми стали Учителями, отказавшись от обычного земного. И много чего еще, с точки зрения чего глупо проецировать свои обиды на Учителей. Хотя, очень сложно не поддаваться такого рода искушенияи, да. В кризисных ситуациях. Но одно дело настроение момента, другое – сознательное выстраивание своей позиции на поношении Учителей. Первое быстро проходит, если его не принимать. Второе, сознательно утверждается в сознании.

[Д.И.В.]

Сообщение от csdoc

С Вашей точки зрения, насколько правомочны эти претензии и обиды Володи Губаревича? Насколько то, что говорит Володя Губаревич совпадает с тем, что думаете Вы?

Принципиальные вопросы.. Надо отвечать, хотя бы для себя.

1. Надо знать эти “претензии”, хоть отчасти. Основная – постоянное обвинение Антаресом Е.И. Рерих во лжи. Эта претензия неправомочна, я считаю. Не просто эмоционально, а потому, что у Е.И. не было никакого мотива лгать. Всякая ложь имеет свой корыстный мотив, такого в жизни Е.И. не просматривается, на мой взгляд. Как и у Рерихов вообще. По крайней мере, мной. Но самое интересное в этом то, что никто не может знать, а как было на самом деле. В том или ином соучае в Семье Рерихов. Когда участниками этих событий были только они сами.
Часто (или вообще всегда) все то, что мы знаем о Е.И. Рерих мы берём из ее же писем или дневниковых записей. И всё. И они выстраивают свои обвинения исходя только из того, что прочли у самой Е.И. Рерих, додумывая фон и несуществущие детали. Потому, если отставить эмоции, как можно обвинять человека, если вся информация о нем взята только из его же собственных записей? Когда нет ничего другого. С этой точки зрения претензии неправомочны.

2. Нельзя выискивать в судьбе кого-то близкого к Рерихам человека, типа Шибаева что-то такое, что у него якобы не получилось в жизни. Сравнивать со своей судьбой или просто с судьбой обычных людей на бытовом уровне. И обвинять в этих “неудачах” Владыку и Е.И. И вообще относиться к этой Семье с бытовой точки зрения. Всегда будет ошибочное суждение.

Насколько мышление Антареса совпадает с моим? Ни насколько. Совершенно разное само качество, не говоря уже о формах. При том, что я отталкиаюсь от изначально других аксиом и тезисов. Чтобы строить свои умозаключения. Но! Я обратил на него внимание только потому, что он замечает некие такие вещи в Дневниках, которые требуют своего ответа. Но и то, как он это подает отличается от моего. Он ищет то, за что можно напасть с очередными обвинениями. Я же просто вижу, что на некоторые вопросы НЕТ правильного ответа. Только такие, которые предлагает Антарес. Отсюда и столько слов и внимания к этой ситуации.

[Д.И.В.]

Сообщение от csdoc

Мы не хотим, чтобы всё Движение прекратилось. В чем именно Вы видите проблему и какие именно пути и способы решения этой проблемы Вы предлагаете?

Ну, надо дальше что-то делать. Я вот своими вариантами действия тут обозначаю то, что можно делать. О чем можно говорить. В общем – надо не позволять в себе прежде всего допускать угасание Света. Если есть возможность, помогать кто как может чтобы он не угасал и снаружи.