Строительство Сознания

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima
Тогда что означает слово "Прямое понимание реальности"?
Слова не важны. Важно - понял или нет. Догадался, озарился,... проникнулся, проник сознанием в суть...
А если НЕПОНИМАНИЕ прикрывать филологическими упражнениями - его как не было так и не будет.
То есть "кривое" - искажающее, НЕ непосредственное... не прямое "понимание" - разбором слов не изживёшь.

Вот и получается, что сначала человек увеличивает шрифт слов, как бы увеличивая значимость именно своих слов, а потом выкручивается, что слова не важны. Неужели своих выкрутасов не видите? Опять всё сводите ведь к словам, нет никаких объективных исследований кроме своих слов, да еще чтобы побольнее кого-то оскорбить этими словами. Это чтобы лучше ПОНЯЛИ что ли?

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

. Основной вопрос философии (философии в смысле подзаголовка "Тайной Доктрины") — "Ты хочешь быть прав или счастлив?". Как правило, земляне выбирают счастье, а воображают себя мыслителями.

В идеале, и в конечном итоге одно не противоречит другому. Потому, если человек выбирает в пользу "счастья" в ущерб правоте - он всегда не прав. Будет.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Тут проблема в том, что я не смогу понять скорее всего. Я долгими годами особой практики отучал себя мыслить полностью отвлечёнными вещами. Они теперь для меня отсутствуют. Я не размышляю о том чего нет.

Вот и выясняется, в чем дело.
Т.е. человек сознательно отучает себя мыслить абстрактно, хотя у Блаватской и в ПМ не раз говорилось, что нам необходимо развивать свое абстрактное мышление. А что значит развивать абстрактное мышление? На мой взгляд, это значит, абстрактные термины наполнять конкретным смыслом, объемом, напряжением, тогда они превращаются в реальные объекты, а не слова в текстах. А не бежать от абстрактных понятий, как от чумы.
Что человек помышляет в своем сердце, то он и есть, если человек не помышляет о Душе и Духе ( это же ведь тоже абстракции) не стремится в Высшее, то каков прок от того, что он размышляет? Мост в Высшее он не построит. Он так и останется на уровне конкретного ума. При этом, если он считает ум убийцей, то рано или поздно он убьет и конкретный ум, и вернется к тем йогам, которые подвешивают себе гирю к губе или висят на крючьях, вот уж действительно у них нет ума.
Но думаю, все же Вы лукавите и всех нас обманываете, ведь о времени вы все время думаете, да еще в абстрактном разрезе. Если бы не думали о времени, разве кидались бы на людей, которые упоминают слово «настоящее». А так сразу кидаетесь и давите, чтобы приняли ваше доказательство.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

В идеале, и в конечном итоге одно не противоречит другому. Потому, если человек выбирает в пользу "счастья" в ущерб правоте - он всегда не прав. Будет.

Потому для меня этот вопрос — не вопрос выбора: на этот вопрос я отвечаю своим философским "да".

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Цитата:
Сообщение от Diotima

Вопрос был про фундамент строительства сознания. Аналогия — не тождество.

Если человек не понимает свойств реального объекта, но умствует об аналогичном объекте из представлений своего ума, то как назвать такого человека?

Сообщение от Nyrh

Цитата:
Сообщение от Diotima

Это мой практический опыт. Я просто понял почему Блаватская рекламировала гностицизм в "Евангельском эзотеризме".

Вы сами приводили цитату, что понимание ведет к действию, если человек продолжает философствовать, а не действовать, значит, еще нет понимания, т.е. нет качественного скачка ( если уж Вы любите диалектику). А говорить, я понял, да еще ссылаться как бы на свой практический опыт, это всякий сумеет. Это либо обман, либо самообман. В чем практический опыт?

[paritratar]

Сообщение от Восток

Моделей может быть множество. Дисциплина разума должна быть одна.
Даже Абрамов - не понимал во всей трагичности ОТСУТСТВИЕ настоящего времени. И поэтому в Гранях постоянно обращается к нему. И тут надо всего лишь сравнить с текстом Учения.
(кстати и определиться - что выбираешь)
Вечное ныне - это понятно))) Конструкция такая)))) . Но мне понятно и иное. Именно НЕПРИЯТИЕ ИНЕРЦИАЛЬНЫМ умом - совершенно нового понимания от Учения. Попытка всячески продлить таки существование настоящего.
Проще - люди по своей слабости делают из давших Учение - откровенных дураков. Существует настоящее которое мол не существует, которое на самом деле НЫНЕ))))))) Бред.
Учение говорит весьма однозначно - настоящего - не существует. И всякие попытки сказать обратное - есть НЕПРИЯТИЕ Учения.
Вечное бытиё БЕЗ времени - я не понимаю и понять не могу. (чётко понимаю, что мои модели - всего лишь модели и не вру себе о понимании)
Словесники вечно путают словесные модели и понимание.

Вечное Ныне в ГАЙ - это постоянное словоупотребление. Можно назвать это конструкцией. Смысл-то тот же самый остаётся.
Чтобы понять из АЙ словосочетание "настоящего не существует", нужно разбираться что такое настоящее и что такое существовать и не существовать. Настоящее - есть короткий ограниченный (для каждого в меру его способности и восприятия) период времени. Признаки настоящего:настоящее относительно и субъективно для каждого его переживающего осознающего существа; настоящее изменчиво=преходяще. В ведической философии все что постоянно изменяется называется иллюзией, то есть не имеет самодовлеющего существования как Абсолютная Действительность Сат, которая неизменна. Поэтому настоящее и не существует, потому что иллюзорно и изменчиво. Для каждого настоящее своё и поэтому ограничено субъективным восприятием этого каждого. Настоящее Востока отличается от настоящего Запада.

В любом случае концепцию времени, Кала, из ведических источников полезно знать и изучать для общего развития.

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Может быть Вы увидели тут разницу. Между тем что я сказал выше и что говорила ЕПБ. Но я и имел виду именно это, что сказала ЕПБ. Время- это изменение состояний сознания, да. Только это как-то всегда осознается. Психически переживается, ощущается. Потому что то, что не осознается - оно не существует. Вообще никак. Сомнамбулизм пример. Начинает что-то существовать только тогда когда оно начинает осознаваться. Психически ощущаться в сознании. Когда сомнамбула приходит в сознание. Насколько ясно что-то осознается - настолько ясно оно и существует.

Нет, я же уже говорила, что именно в этом проблема, не осознается. Переживается все что угодно, только не время. Потому что человек залипает своим сознание в состояниях эмоций, ментальных конструкций, ощущений, чувствований. Именно поэтому забывает о времени. Именно поэтому такая путаница в понимании времени. Если бы он мог осознавать время, как нечто отдельное от всего остального, то что бы было? Именно осознавать вот эту границу между двумя состояниями сознания? Что происходит в этот момент, когда происходит скачок, переход с одного плана сознания на другой?

Психически переживается, ощущается. Потому что то, что не осознается - оно не существует. Вообще никак. Сомнамбулизм пример. Начинает что-то существовать только тогда когда оно начинает осознаваться. Психически ощущаться в сознании. Когда сомнамбула приходит в сознание. Насколько ясно что-то осознается - настолько ясно оно и существует.»

Ага, тогда бы всего нашего мира не было бы, потому что мы все осознаем черте что.
Но не то, что есть в реальности.
Нам, конечно, подсовывают, якобы доказательства нашего осознания, якобы то, что мы хотели, якобы осознали, но это все игра. И Там( или здесь) смеются над нашими детскими песочными замками.

[Д.И.В.]

Сообщение от Nyrh

Основной вопрос философии не о первичности материи или сознания — это было придумано плохими философами и не так уж давно.

Те кто читал буддийские источники знают, что все начинается с Невежества (Авидья). И страдания. И именно это в формуле "зависимого возникновения" порождает вторую причину - волевую активность (санкхары).

Эта волевая активность выглядит как невежественная и безумная воля, которая мечется или просто блуждает в бесконечном пространстве. В поиске своего дома или пристанища. И только далее, эти 2 причины - воля и невежество порождают Сознание. Которое постепенно начинает проявляться в зачатках названий и форм (нама-рупа)

Всего этих причин (нидан) 12. Эти 12 причин объясняют как развивается временное и преходящее, обычное наше Я. Из и В бесконесном и непреходящем БЫТИИ. И как потом, после полного осознания иллюзорности обычного Я его можно прекратить. Чтобы СНОВА. еще раз, погрузиться в Вечность.

В этой системе то что мы подразумеваем под объективной реальностью проявляется где-то в середине. Первичное же развитие происходит в глубине. В том, что теперь мы считаем глубочайшей субъективностью.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Если человек не понимает свойств реального объекта, но умствует об аналогичном объекте из представлений своего ума, то как назвать такого человека?

А я абстрагируюсь. Вам хочется абстрактного мышления, не так ли? Так я всё и выразил: фундамент — нулевой цикл строительства. Если вы не знаете, что с этим делать, то я таки знаю (а "знать", на языке мудрости, значит "уметь").

Сообщение от Diotima

Вы сами приводили цитату, что понимание ведет к действию, если человек продолжает философствовать, а не действовать, значит, еще нет понимания, т.е. нет качественного скачка ( если уж Вы любите диалектику). А говорить, я понял, да еще ссылаться как бы на свой практический опыт, это всякий сумеет. Это либо обман, либо самообман. В чем практический опыт?

Практический опыт в том, чтобы взять концепцию и начать разбираться в том, какое отношение оная концепция имеет к реальности. Так я и нашел в учении гностиков о двух мирах (как говорят марксисты-диалектики) "раздвоение единого и борьбу противоположностей". Борьба ума и разума, ага. Которую я в состоянии наблюдать в себе грешном. Когда ум подчинён разуму, имеем диалектическую логику, каковая представлена Георгом Гегелем в "Науке логики". Довелось вам читать сей опус?

[paritratar]

Сообщение от Восток

Это понятно. Вариантов моделей может быть множество.
Ещё больше - словесных, иллюзорно филологических конструкций.

Убеждён, что древние мудрецы понимали где представление (время) а где сама энергия-сила бытия - толкающая мировой процесс.

Кажется Вы так и не поняли о чём я говорю))))
Время - это УСЛОВНЫЙ придуманный человеком, человеческим сознанием объект. Созданный именно для измерения ДЛИТЕЛЬНОСТЕЙ процессов.
В реальности времени нет. Есть ПРОЦЕСС. Процесс и есть творение.

Именно Веды говорят, что Время это безусловный атрибут творения. Именно Время, Кала, и творит весь процесс материального становления Вселенной. Но это материальное становление только малая часть от общей энергии во Вселенной. Скажем 5%. Остальные 95% - это энергоинформационные процессы, накопленный в материальной вселенной опыт каждой души. Кришна в Бхагават Гите говорит, что он Кала, Время.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Вот и выясняется, в чем дело.
Т.е. человек сознательно отучает себя мыслить абстрактно, хотя у Блаватской и в ПМ не раз говорилось, что нам необходимо развивать свое абстрактное мышление.

Вы извините меня, если я скажу что вы можете быть оба не правы? Несомненно оно свое, это мышление. Но надо иметь все-таки правильный источник для этого. Нельзя придумать что-то новое только самому. Можно только взять извне. Через контакт с другим умом, если он согласится дать это новое. Потому, вопрос в том, что это за ум. И зачем ему это надо.

Какое основное отличие Бога от Учителей? Самое главное. Неожиданный вопрос. Но он важен.

[paritratar]

Сообщение от Diotima

Нет, я же уже говорила, что именно в этом проблема, не осознается. Переживается все что угодно, только не время. Потому что человек залипает своим сознание в состояниях эмоций, ментальных конструкций, ощущений, чувствований. Именно поэтому забывает о времени. Именно поэтому такая путаница в понимании времени. Если бы он мог осознавать время, как нечто отдельное от всего остального, то что бы было? Именно осознавать вот эту границу между двумя состояниями сознания? Что происходит в этот момент, когда происходит скачок, переход с одного плана сознания на другой?

Ага, тогда бы всего нашего мира не было бы, потому что мы все осознаем черте что.
Но не то, что есть в реальности.
Нам, конечно, подсовывают, якобы доказательства нашего осознания, якобы то, что мы хотели, якобы осознали, но это все игра. И Там( или здесь) смеются над нашими детскими песочными замками.

Да, Веды разделяют это состояние сознания с ощущением времени и без него. Время переживается только в материальной Вселенной. Во вселенной энергоинформационной, в духовном мире накопленного опыта душ, в этом другом измерении времени нет. Эти концепции понимания влияния времени можно встретить во всех ведических и буддийских источниках. Например, постоянные истории, что ученик с заданием увлекся преходящей иллюзией, погрузился в материальную жизнь. Потогм что-то произошло, толчок, и ученик вспоминает, что у него есть задание и все это время он просто пребывал в Иллюзии.

Время - важнейшая конструкция. Фундамент материальной Вселенной, которая и обуславливает Вселенную энергоинформационного обмена духовным опытом.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Которую я в состоянии наблюдать в себе грешном. Когда ум подчинён разуму, имеем диалектическую логику, каковая представлена Георгом Гегелем в "Науке логики". Довелось вам читать сей опус?

Внимательный к себе, так же становится внимательным к другим, если Вы не помните, моих разборов даже здесь на форуме Гегелевских произведений, то о чем мы можем с Вами поговорить? О Вас, любимом? Нинакупенда

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Внимательный к себе, так же становится внимательным к другим, если Вы не помните, моих разборов даже здесь на форуме Гегелевских произведений, то о чем мы можем с Вами поговорить? О Вас, любимом? Нинакупенда

Так читали вы "Науку логики"?

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Так читали вы "Науку логики"?

Я читала Пропедевтику туда входит и логика.

[Д.И.В.]

Сообщение от Diotima

Если человек не понимает свойств реального объекта, но умствует об аналогичном объекте из представлений своего ума, то как назвать такого человека?

Выше писал, если вы видели, что никто тут ни для кого НЕ МОЖЕТ быть авторитетом. Особенно в том, что мы еще никогда не слышали. Никто не примет просто на веру то, что он не может понять от другого обычного человека. Никого тут нельзя назвать Махатмой или академиком в этих вопросах. Потому, положение просто безвыходно. В принципиальных вопросах. И его можно разрешить только общим устремлением к Учителям. "С разных сторон одной горы". И если оно искреннее, тогда Учителя найдут способ примирить непримиримые противоречия в суждениях.

[Nyrh]

Сообщение от Diotima

Я читала Пропедевтику туда входит и логика.

Что можете сказать за категорию "становление"?

[Diotima]

Сообщение от Д.И.В.

Вы извините меня, если я скажу что вы можете быть оба не правы? Несомненно оно свое, это мышление. Но надо иметь все-таки правильный источник для этого. Нельзя придумать что-то новое только самому. Можно только взять извне. Через контакт с другим умом, если он согласится дать это новое. Потому, вопрос в том, что это за ум. И зачем ему это надо.

Какое основное отличие Бога от Учителей? Самое главное. Неожиданный вопрос. Но он важен.

У меня есть Учитель на земле, он так важен для меня, что я его пишу с большой буквы и есть конечно же Учителя Высшие, которых постигаю через тексты Учения, пока что напрямую не общаюсь с Учителями Высшими. Если Вы об этом спрашивали?

[Д.И.В.]

Без авторитета невозможно правильно понять суть абстрактных идей. Того, что выражено только умственно. Типа Атмана, Нирваны и тд.

Если суть идеи ложки или стула объясняют родители и мы видим проявления этого для глаз, можем потрогать руками, то суть идеи Атмана вообще непроявлена ни в каком видимом образе Это совокупность сотен других, более мелких идей, которые выводятся одна из другой. И без ведущего Ума этот путь умозаключений одного из другого не пройти.

Время то же самое. Как абстрактная идея.

[Diotima]

Сообщение от Nyrh

Что можете сказать за категорию "становление"?

Это серьезный вопрос, могу конечно быстро ответить, но это будет личностное, неосознанное, на конкретных своих представлениях.
Но лучше я помедитирую на эту тему и скажу более основательно. Завтра.