Строительство Сознания

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Но это совсем не значит, что буддизм ошибочное учение.

Реальность говорит о том, что буддизмов - сколько буддистов и ТОГО учения что идёт непосредственно от Благословенного - почти не осталось))))

Сообщение от Д.И.В.

Я не буду спорить с Владыкой Морией.

Это всё зависит от уровня упёртости, )))) Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.
Как бы он не пытался всё это описать, разукрасить и проч.
(всё вместе - имхо тоже есть вариант буддизма)))))))))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу. Если Вы будете отрицать настоящее просто так, без того скрытого смысла который Владыка Мориа вкладывал в это - это будет, как я думаю, не правильно. Нельзя отрицать настоящее в обычном смысле этого слова. Это противоречит суммарному опыту миллионов людей.

Потому, надо разбираться с тонкостями. Я предложил поговорить о том, что все мы якобы знаем - о карме. Думаю, что наши представления очень существенно отличаются от представлений Будды и Мории. Но если мы поймем правильно суть кармы, как ее понимали Будда и все остальные истинные учителя, это несомненно даст ключ и к правильному пониманию устремления в будущее Агни Йоги. И с этой точки зрения можно попытаться понять как это настоящее может не существовать. Все-таки тут есть много скрытого смысла, поверьте.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

скрытого смысла, поверьте.

Верю))))))
Сначала нужно отказаться от навязанных, предложенных, расхожих представлений.

Сообщение от Д.И.В.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу.

Когда видишь массовую глупость - тем больше желание начать мыслить правильно))))) ПОНИМАТЬ.
(но глупцы обычно концентрируются не на ПРАВИЛЬНОМ мышлении и понимании а подыскивают готовые мнения - которые кажутся им более правильными. Проще - как не мыслили - так и не мыслят)))))

Сообщение от Д.И.В.

Потому, надо разбираться с тонкостями.

Слова Учения - повод начать?

Как настоящее - не существует? Каким образом? Почему мыслят иначе?

Я - разобрался. (нашёл пару концепций и исследований - полностью подтверждающих отсутствие настоящего)

Но судя по этому форуму - я понял, что никакое исследование не будет полезным умственным людям))))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Когда видишь массовую глупость - тем больше желание начать мыслить правильно))))) ПОНИМАТЬ

Ну, то что в принципе можно логически понять вполне может быть понято. Например, я вот просматривал другую вашу тему с подобными разговорами, где говорится в самом начале про Ахиллеса и черепаху. И что этот софизм якобы не может быть разрешен. Я могу сказать со своей стороны, что я не против здравого смысла как такового и с его точки зрения этот софизм вполне, как я думаю, просто опровергнуть. Что человек не догонит черепаху НИКОГДА. Вот тут говорится:
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22733

Говорится так:
«Человек по имени Ахиллес соревнуется с черепахой. Предположим, что Ахиллес бежит в 10 раз быстрее черепахи, но у черепахи на старте 10 метров форы. Когда Ахиллес пробежит 10 метров, черепаха проползет 1 метр и будет впереди. Когда Ахиллес пробежит этот метр, черепаха проползет десятую часть метра и все равно будет впереди. Каждый раз, когда Ахиллес пробует ее догнать, черепаха проползает еще немножко. Это может продолжаться бесконечно, причем черепаха будет перемещаться на все меньшие расстояния. Поэтому логичным кажется, что Ахиллес никогда не догонит черепаху - хотя здравый смысл подсказывает нам, что в гонке черепаху обгонит любой!...."

Я не дочитал до конца тему, может быть кто-то привел очевидные аргументы ошибочности этого утверждения. Что Ахиллес не догонит черепаху НИКОГДА. Для обычного здравого смысла вполне достаточно утверждения того, что два тела или объекта, если они движутся по одной прямой и один догоняет второго – рано или поздно это ВСЕГДА произойдет. Если их скорости останутся неизменными, один объект всегда догонит второго.

Но тут делится путь на бесконечное количество малых отрезков. Ошибка в том, что не учитывается, что надо делить и время тоже вместе с расстоянием на такие же малые периоды. Так как скорость - это путь разделить на время в ОДНИХ соответствующих единицах.
Можно на сколько угодно малых отрезков делить путь. Но, с делением единицы измерения пути так же соответственно надо делить и единицу измерения времени. Километр в час, метр в секунду, миллиметр за десятую долю секунды и тд. Нельзя предполгать, что если делить только путь на сотые доли миллиметра единица времени останется неизменной. И сотая часть миллиметра не будет соответствовать такой же малой доле секунды.

Теперь, для кого существуют бегущий человек, ползущая черепаха? Для другого наблюдателя у которого есть глаза с их параметрами восприятия. Потому такой наблюдатель видит глазами бегущего человека и ползущую черепаху. Или представляет себе это на основе увиденного ранее. И то в каких единицах расстояния и времени этот процесс будет выражен умственно - это совершенно неважно. Человек, это человек. Черепаха – это черепаха. Можно сказать, что человек догонит черепаху через 10 секунд. А можно разделить эти 10 секунд на миллионы частей. И путь на такие же миллионы отрезков. На восприятие скорости это никак не повлияет. Вот. Всё.

[Восток]

надо идти дальше.
Любая "глупость" базируется на неких своих основах, предпосылках и обоснованиях.
И в конце концов в ЭТОМ ВЕКТОРЕ - находишь вообще - УМ. Мышление посредством неких условностей , неточностей, расхожестей и т.д. (например расхожее представление ВРЕМЕНИ) Причём каждый случай глупости - особый объект охоты. Так как каждый оригинальный и особый случай - раскрывают новые грани ума. То есть программа минимум - и обобщённый и подробно конкретный портрет ума. Понимание - поможет одолеть убийцу.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

На восприятие скорости это никак не повлияет. Вот. Всё.

Иначе говоря - система априорий - показывает абсурдность отражения реального процесса например движения - посредством умственно сформированных - условных представлений.