Строительство Сознания

[Восток]

))))))))))))))
Настоящего - не существует)))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

))))))))))))))
Настоящего - не существует)))))

Это не соответствует реальному опыту переживания. Вы никогда не дождетесь ничего радостного и счастливого, чтоб это реально пережить. С такой вашей точки зрения. Оно всегда будет либо в будущем, либо в прошлом. Но есть вот Дэвачан, состояние абсолютного счастья. Если почитать Письма Махатм. Более полную аргументацию смотрите выше. Это если не обращаться еще и к своему конкретному опыту реальных переживаний в данный момент.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Но есть вот Дэвачан, состояние абсолютного счастья.

И там нет ПРЕДСТАВЛЕНИЯ времени. ))))) (однако любому философу понятно, что отмену течения процессов - хоть и в Девачане - никто отменить не может.

Сообщение от Д.И.В.

Это не соответствует реальному опыту переживания.

Не соответствует УМСТВЕННОМУ переживанию опыта. То есть соответствует именно НЕ РЕАЛЬНОМУ.

Сообщение от Д.И.В.

Вы никогда не дождетесь ничего радостного и счастливого, чтоб это реально пережить.

И это - всего лишь УМСТВЕННОЕ представление о некоем радостном и счастливом)))) И о природе времени и о природе умственных постановок. Но это детальный и подробный разбор требуется.
Обычные "пациенты" держатся за своё умственное как за сползающие подштанники))))

И наконец - для окончательного построения процесса понимания)))): (уже цитировал раз 20 - все демоны форума - воют))))))

Только с Башни можно видеть далеко и понять, как ценно будущее.
Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим.
Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует.
Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.

Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».

Одна из ключевых фраз переворота сознания(с ушей на ноги))))

[Восток]

Надземное, 529

Урусвати знает, сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует — или было, или будет.


Нелегко перенестись в будущее как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его.
Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром.
Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое и остаются на настоящем, которое не существует.
Самое опасное положение — остаться ни при чем.
Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.

У Нас особенно радуются, когда замечают уменье перенестись в будущее.
Такое устремление подобно закидыванию якоря, который поможет приблизиться к спасительному берегу.
Основа Братства лежит в устремлении к будущему. События должны быть планомерны.
Нужно познать зодчество Мироздания, чтобы освоиться с Беспредельностью.
Невозможно упасть в Беспредельность, также и безграничное будущее позволяет найти полезный труд.
Попробуйте представить себе земную жизнь без прошлого и без будущего, какая скучная получится ярая жизнь, как на малом острове среди океана.
Конечно, у людей остается взгляд кверху, если кто настолько дальнозорок.


Мыслитель жалел тех, кто не мог радоваться о будущем и не умел взирать вверх.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Я не буду спорить с Владыкой Морией. И не потому, что не понимаю и просто слепо покоряюсь его авторитету. Но именно потому, что ПОНИМАЮ почему он говорил именно так. И почему он, например, говорил что вместо буддизма нужно на тот момент когда он давал Агни Йогу, да и теперь тоже, другое учение. Или, скорее, иные акценты в вечном Учении Истины. Хотя его, Мории Учителя, более старшие Махатмы в цепи Иерархии, называли Буддизм вечной истиной.

Мало того, я вот недавно написал даже целую книгу по этому поводу. Почему конечная цель буддизма Нирвана для нас, таких какими мы теперь есть – это не способ получить то счастье, которого мы хотим. Как и все существа, целью которых является только счастье и ничто иное.

Но это совсем не значит, что буддизм ошибочное учение. Или что Владыка М. Отрицал буддизм или Будду. Или что сам Будда ошибался.

Но если сказать конкретно. Вот как вы понимаете такой, казалось бы “простейший” термин как карма? Вам любой теперь скажет, что карма – это следствие того, что было содеяно в прошлом и что переживается теперь как следствие прошлого. И будет прав только отчасти. Упуская самое главное, что есть в этом понятии.

Потому, у меня с Владыкой Морией и Владыкой Буддой возникает к вам всем один простой вопрос: а как по-вашему СОЗДАЕТСЯ карма? Кто ее создает? Особенно если речь идет о настоящем времени? Как мы создаем свою будущую карму вот теперь, в данный момент? Ведь прошлое – это прошлое. А как создается та карма, которая будет переживаться нами в будущем?

Ответив на этот вопрос вы поймете почему Мориа говорил об устремлении в будущее. И кроме этого я вам дословно процитирую еще и то, что еще и сам Будда говорил о карме. Что он под этим подразумевал. И тогда станет ясно, насколько все мы заблуждаемся относительно даже такого “простого” термина как карма. И насколько Мориа и Будда вкладывали в этот термин сверх того, что в нем принято видеть всеми нами. Не говоря уже о более сложных вещах.

[Д.И.В.]

Я это просто говорю к тому, что Блаватская и вообще мировая философия признает это "вечное теперь". В самом буддизме дхарма - это переживание данного нынешнего момента. И что? Получается что Владыка Мориа, давший Тайную Доктрину где всё это признавалось, стал вдруг противоречить самому себе? Во время теософии - одно, а потом во время агни йоги другое? Нет. Хотя многие на этом теперь строят свою позицию. Что, дескать, Великий Владыка Е.И. Рерих и Учитель Блаватской - это разные люди.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Но это совсем не значит, что буддизм ошибочное учение.

Реальность говорит о том, что буддизмов - сколько буддистов и ТОГО учения что идёт непосредственно от Благословенного - почти не осталось))))

Сообщение от Д.И.В.

Я не буду спорить с Владыкой Морией.

Это всё зависит от уровня упёртости, )))) Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.
Как бы он не пытался всё это описать, разукрасить и проч.
(всё вместе - имхо тоже есть вариант буддизма)))))))))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Некоторые тут по всякому "не спорят". Хотя продолжают держаться за свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
И в сути - это правильный подход.
При одном условии - ПРИ ЧЕСТНОМ РАССМОТРЕНИИ что есть что,... и как оно на само деле.
При постоянном исследовательско-научном переосмыслении ТОГО Что ЕСТЬ.

Всё остальное - хитровыкрученные способы ума - сохранить свои позиции и свой контроль над человеком.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу. Если Вы будете отрицать настоящее просто так, без того скрытого смысла который Владыка Мориа вкладывал в это - это будет, как я думаю, не правильно. Нельзя отрицать настоящее в обычном смысле этого слова. Это противоречит суммарному опыту миллионов людей.

Потому, надо разбираться с тонкостями. Я предложил поговорить о том, что все мы якобы знаем - о карме. Думаю, что наши представления очень существенно отличаются от представлений Будды и Мории. Но если мы поймем правильно суть кармы, как ее понимали Будда и все остальные истинные учителя, это несомненно даст ключ и к правильному пониманию устремления в будущее Агни Йоги. И с этой точки зрения можно попытаться понять как это настоящее может не существовать. Все-таки тут есть много скрытого смысла, поверьте.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

скрытого смысла, поверьте.

Верю))))))
Сначала нужно отказаться от навязанных, предложенных, расхожих представлений.

Сообщение от Д.И.В.

Это сложный вопрос и он мне напоминает некоторые дискусси на буддийских форумах. Где люди отрицали самих себя, свои "Я". Вопреки всякому здравому смыслу.

Когда видишь массовую глупость - тем больше желание начать мыслить правильно))))) ПОНИМАТЬ.
(но глупцы обычно концентрируются не на ПРАВИЛЬНОМ мышлении и понимании а подыскивают готовые мнения - которые кажутся им более правильными. Проще - как не мыслили - так и не мыслят)))))

Сообщение от Д.И.В.

Потому, надо разбираться с тонкостями.

Слова Учения - повод начать?

Как настоящее - не существует? Каким образом? Почему мыслят иначе?

Я - разобрался. (нашёл пару концепций и исследований - полностью подтверждающих отсутствие настоящего)

Но судя по этому форуму - я понял, что никакое исследование не будет полезным умственным людям))))))

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Как мы создаем свою будущую карму вот теперь, в данный момент? Ведь прошлое – это прошлое. А как создается та карма, которая будет переживаться нами в будущем?

Итак - я разобрался с тем, что настоящего не существует.))))) То есть сначала убедился в том, что Учение - право.)))))
Говорить о том, что НЕЧТО происходит в момент настоящего - сущая глупость - но чтобы это понять - надо таки ПОМЫСЛИТЬ и разбираться.

Карма никак и никогда не может формироваться в МОМЕНТ. Ни в настоящий ни в какой иной.
Это примерно то же самое что сказать мол цветок появился в момент - целиком. Такого просто не бывает.
В реальности Карма формируется точно так же как цветок - как ПРОЦЕСС во времени.
Сначала проявляются предпосылки. Затем формируются качества, ценности, привязанности и проч.
И только потом - можно(условно) выделить некий случай - который (многим кажется) сформировал Карму. Но в действительности - повторюсь - это не так.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Итак - я разобрался с тем, что настоящего не существует.))))) То есть сначала убедился в том, что Учение - право.)))))
Говорить о том, что НЕЧТО происходит в момент настоящего - сущая глупость - но чтобы это понять - надо таки ПОМЫСЛИТЬ и разбираться.

Вы утверждаете, что настоящего не существует потому что невозможно определить его длительность:

Сообщение от Восток

Рассуждение заключается в том, что никто не сможет определить ДЛИТЕЛЬНОСТЬ самого момента настоящего. Оно просто напросто ОТСУТСТВУЕТ.
.

Я выше говорю, что настоящее – это промежуток между двумя изменениями сознания. И то, что в этот момент переживается.
Вы правы в том, что невозможно определить длительность этого момента до тех пор пока он длится. И до тех пор пока он не закончится и не наступит новое изменение в сознании. Это так. Но когда он заканчивается и наступает новое изменение сознания – этот момент становится прошлым. Но что, это причина утверждать что вот ТЕПЕРЬ, вот в данный момент нет настоящего? Реально переживаемого состояния? Ведь именно с точки зрения данного нынешнего момента распознается то, что прошлый момент закончился.
Не надо считать себя умнее буддистов с их учением “кшаникавады” – учения о моменте сознания. Но, вместе с тем, я прекрасно понимаю ваши сложности. Это вы ещё не начали думать о том, что такое Я. И чем оно не является. Этот вопрос ещё сложнее. Но это хорошие сложности. Полезные и правильные.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Вы утверждаете, что настоящего не существует потому что невозможно определить его длительность:

Скорее наоборот - невозможно отследить длительность по причине отсутствия настоящего.

Сообщение от Д.И.В.

Я выше говорю, что настоящее – это промежуток между двумя изменениями сознания. И то, что в этот момент переживается.

Считаю это иллюзией. Игрой ума - или даже в некотором смысле ПОСТ-описание некоего процесса - который не исследуется а представляется умом.

Сообщение от Д.И.В.

Вы правы в том, что невозможно определить длительность этого момента до тех пор пока он длится.

Повторю - потому что его - нет.

Сообщение от Д.И.В.

Но что, это причина утверждать что вот ТЕПЕРЬ, вот в данный момент нет настоящего?

Не ЭТО а прямое умозрительное рассмотрение процесса времени.
Уже само это упражнение - прекрасный повод понять, что в большинстве случаев - мы не исследуем а достаём из ума готовые представления)))))

Сообщение от Д.И.В.

Не надо считать себя умнее буддистов с их учением “кшаникавады” – учения о моменте сознания.

И эта фраза - так же - прекрасный образчик)))) От того что - кто-то там что-то себе представляет... ОШИБАЕТСЯ... я должен "сломаться" перед их великим авторитетом? И какие выводы сделать? Смешно. Преклоняться надо перед ПРАВДОЙ.

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

В реальности Карма формируется точно так же как цветок - как ПРОЦЕСС во времени.
Сначала проявляются предпосылки. Затем формируются качества, ценности, привязанности и проч.
И только потом - можно(условно) выделить некий случай - который (многим кажется) сформировал Карму. Но в действительности - повторюсь - это не так.

Дело в том, что карма не формируется, а ее формируют. Существует очень большая ошибка путать закон Кармы и закон причин и следствий в природе. Это не одно и то же. В чем разница? Закон причин и следствий никогда не подразумевает свободного морального выбора человека. Законы природы раз и навсегда установлены, определены и потому предсказуемы. Тогда как человек кроме этого наделен еще и распознающим разумом. Если законы природы действуют вмегда только так и не иначе, то наш распознающий разум видит сразу несколько вариантов поступка. Несколько мотивов совершить тот или иной поступок. Прежде всего на этапе НАМЕРЕНИЯ его совершить. И так формируется карма.

Приведу пример. Вы идете по улице и видите лежащего без сознания человека. Есть несколько вариантов как поступить а данном случае. 1. Помочь, 2. Пройти мимо, 3. Ограбить… Этот выбор предполагает сначала создание осознанного намерения. И далее уже совершение поступка. Который срздаст будущую карму результата. В первом случае – это одна карма. Во втором – другая. В третьем – третья.

Чем же карма отличается от закона причин и следствий в природе? Отсутствием разных вариантов следствий из определенных причин. Если есть топливо, огонь и кислород то ВСЕГДА при данных условиях топливо загорится. Если есть дождь и наклонная плоскость, то ВСЕГДА вода будет стекать вниз. Если человек съедает пищу, то всегда в желудке начинается ее переваривание. При вдохе кислород попадает в кровь. И тд.

То есть, в этих перечисленных природных явлениях нет другого какого-то следствия для выявления воли природы. И той идеи, которая заключена в горении топлива или притяжении воды при ее стекании с крыши. Нет другого варианта, нежели чем начать процесс пищеварения.

Тогда как в случае со свободной волей человека такой выбор есть. И это формирует его карму. Но существует огромная связь свободной воли человека с волей законов природы. Причем, прежде всего в нашем собственном физическом теле. В том, что мы знаем лучше всего остального.

И тут тоже есть множество примеров. Например, связь условных и безусловных рефлексов. Этот пример самый очевидный.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

карма не формируется, а ее формируют.

Формируется - потому что её формируют))))))))

[Д.И.В.]

Сообщение от Восток

Итак - я разобрался с тем, что настоящего не существует.))))) То есть сначала убедился в том, что Учение - право.)))))

Если человек хочет повторить то, что он уже переживал в прошлом, что было испытано им в прошлом как счастье, как радость, то куда он эту мечту помещает и где он хочет чтобы это снова произошло? В будущее помещает и о будущем мечтает в таком духе, так ведь? И как тогда эту мечту назвать, если она взята из прошлого, но осуществить ее СНОВА, еще раз, человек хочет в будущем? Прошлым или будущим? Но, а где она сбывается, если она сбывается и осуществляется? В настоящем ведь…

Вспомните старую сказку про Алису и Королеву. Когда Алиса попросила взять ее на работу Королева ей ответила, что в качестве доплаты у Алисы будет “варенье на завтра”. На что Алиса ответила: “но завтра же когда-то станет сегодня!”. На что Королева возразила: “нет, моя милая, завтра никогда не бывает сегодня. Можешь ли ты проснувшись поутру сказать, ну вот, наконец-то завтра наступило?”

Потому, чтоб не ждать варенье на завтра или не лгать самому себе, мне ничего не остаётся, как просто повторить то, что я говорил везде, в том числе и тут 20 лет назад: давайте учиться. Вот и все. Принимать на веру поверхностные значения даже такого учения как Агни Йога не даст осознанных изменений сознания, увы. Надо углубляться в скрытые и зашифрованные смыслы, которые есть во всяком великом учении, в том числе и в Агни Йоге.

Для того чтоб понять Агни Йогу мало только одной Агни Йоги. Надо вникать в Теософию. Но Теософия, это эклектическое учение. То есть, учение которое берет из других учений то самое основное, что взято из всех этих предыдущих истинных учений. И дал как Теософию, так и Агни Йогу Махатма и потом Владыка Мориа. При сотрудничестве с остальными учителями.

[Nyrh]

Сообщение от Д.И.В.

Вспомните старую сказку про Алису и Королеву. Когда Алиса попросила взять ее на работу Королева ей ответила, что в качестве доплаты у Алисы будет “варенье на завтра”. На что Алиса ответила: “но завтра же когда-то станет сегодня!”. На что Королева возразила: “нет, моя милая, завтра никогда не бывает сегодня. Можешь ли ты проснувшись поутру сказать, ну вот, наконец-то завтра наступило?”

"Сегодня", которое никогда не было "завтра", а потом не станет "вчера" — это и есть тот самый Ад, где пребывают грешные души, в противоположность Чистилищу. Надо таки перестать грешить и начать жить честно; "настоящее не существует" — его длительность равна нулю.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

Если человек хочет повторить то, что он уже переживал в прошлом, что было испытано им в прошлом как счастье, как радость, то куда он эту мечту помещает и где он хочет чтобы это снова произошло? В будущее помещает и о будущем мечтает в таком духе, так ведь?

У меня всё просто))) Для прошлого у меня память а для будущего мечты и планы и предрасчёт.

Сообщение от Д.И.В.

И как тогда эту мечту назвать, если она взята из прошлого, но осуществить ее СНОВА, еще раз, человек хочет в будущем?

Всё надо называть своими сущностными именами. Прошлое - это прошлое - куда его ни тяни.

Сообщение от Д.И.В.

Прошлым или будущим? Но, а где она сбывается, если она сбывается и осуществляется? В настоящем ведь…

То есть в мыльных фантазиях? )))))

Ещё раз - настоящего - не существует.

Сообщение от Д.И.В.

Потому, чтоб не ждать варенье на завтра или не лгать самому себе, мне ничего не остаётся, как просто повторить то, что я говорил везде, в том числе и тут 20 лет назад: давайте учиться.

Учиться лукавить? Юлить словами - умственными постановками? Учиться читать и понимать Учение?
Если так... - то... НАСТОЯЩЕЕ - существует или нет? Научились мыслить(решать проблемы, отвечать на вопросы прямо?

Сообщение от Д.И.В.

Для того чтоб понять Агни Йогу мало только одной Агни Йоги. Надо вникать в Теософию.

Этим путём ЭТОТ форум уже ходил. Получилось и жалко и смешно....))))) Например находил некто в Гранях слово "настоящее" и восклицал облегчённо - Ну, вот же!
И почти никого, кто бы применил к Агни Йоге - самостоятельное размышление.
ТО ЕСТЬ ВЫВОД СДЕЛАННЫЙ НА ОСНОВЕ РАЗМЫШЛЕНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ И НАБЛЮДЕНИЙ.
И вопрос то простой - настоящее - существует? Почему? НЕ существует? Почему?
Например общался с чатом GPT - и он считает, что настоящее таки существует. И я прекрасно понимаю его электронные мозги. ))))))))))))))))))
У меня вышло смоделировать пару доказательств того, что настоящее - таки не существует.
И чем больше я об этом говорю - тем больше раздражаю "якобы последователей".
Вскрывается истинное отношение к Учению. И то, что люди НЕ МЫСЛЯТ вообще.