Осмысливаем время

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот пришло Учение...
И люди поделились на тех кто принял его... И тех кто симулирует что принял))))

И это ТАК в отношении любой вещи, любой реальности.

Это касается веры, работы, качества исполнения заказов))))

Касается умения читать. Понимать.

Стимулировать и и подделывать можно всё.

И можно вспомнить зачем нужно было Моисею 40 лет водить людей по пустыне. Ведь и Живая Этика- должна сама избавиться от симуляторов и симулянтов.
Массы тех, кто пришёл на волне подъёма - будут испытываться на самых простых и самых сложных моментах.
Мы пойдём по пустыне - в отрицании, враждебности и непонимании.
В одиночестве. В сопротивлении. В потоке очернений и неправды.
И первыми отрицающими и предавшими Учение будут....... ????????

Вот Вы, например, приняли Учение.

Приняли его по-настоящему, без какой-либо симуляции.

Каким образом это принятие Учения выражается в Ваших действиях?

И чем Ваши действия отличаются от действий и поступков тех людей, которые думают, что приняли Учение но на самом деле - они его не приняли, а только симулируют, что приняли, но в действительности - обманывают и сами себя и окружающих?

Сообщение от Восток

Вы ЕЩЁ РАЗ обратите внимание на то что я уже сказал - ВЫ ВСЕ ЧЕМ ЗАНЯТЫ?

Говорите что читаете Агни Йогу? Разбираете её?

Смешно))))

Вы как стая пиявок дружно бросаетесь склонять того, кто всего лишь ДЛЯ СЕБЯ доказал то, что в Агни Йоге написано))))

Причем именно в ходе перепирательств ЯСНО понятно, что сказанное в Учении ВЫ не принимаете, отвергаете и НЕ ПОНИМАЕТЕ.

Ой - молодцы!!!!

ЗЫ А давайте форум переименуем правильно - по большинству? Собрание врагов Живой Этики?
Нормально жеж - правдиво получится)))))) Всё надо называть своими именами.

Называть читателей Учения врагами Учения - это искажение сути и нарушение соизмеримости. То есть, это уже будет неправдой и ложью по своей сути.

Настоящие враги Учения - это темные, им Учение мешает и они его хотят и пытаются уничтожить. Например, путем нарушения соизмеримости. Например, можно взять один небольшой аспект, одну фразу из Учения, например, "настоящее не существует — или было, или будет" и попытаться выдать этот аспект за краегоульный камень Учения и за Основу Агни Йоги и за саму суть суть Учения. Кто этим может заниматься? Или сознательный темный и сознательный враг Учения, или самообольщенный, который действует под влиянием темных шептунов и кураторов из Тонкого Мира. В результате - Учение искажается и подменяется результатами своих умствований, потому что именно нарушение соизмеримости постепенно и превращает светлое Учение в свою противоположность.

Сообщение от Восток

Моя личность идёт вперёд))))) . Только так она изживается. Переосмыслить существование можно только в процессе. При вскрытии реалий и изобличении лжи.
Ещё раз - а ВЫ тут чем заняты? Ранимо(мстительно) решили заклевать того, кто пытается разобраться в Учении? Соли у меня ещё есть))))

Вы не пытаетесь разобраться в Учении, Вы выхватили одну формулу из Учения "настоящее не существует — или было, или будет" и носитесь с ней по форуму как дурак с писаной торбой уже много месяцев (или даже лет) подряд.

Может быть лично для Вас эта формула "настоящее не существует — или было, или будет" и является очень важной и помогла осознать какие-то свои ошибки и заблуждения, но эта формула не является сутью Учения Живой Этики и даже не входит в Основы.

Сообщение от Восток

Пятьсот раз объяснял что никакого настоящего не существует.

Вы это делаете с какой целью? Чтобы всем окружающим доказать свою правоту? А если они не хотят признавать Вашу правоту и истинность Вашего понимания Учения - тогда обозвать их всех врагами и угрожать насыпать им побольше соли на хвост, логика у Вас такая?

И если Вы уже доказали, что "настоящего не существует" - это только часть правды. В Учении эта мысль раскрывается более широко

Надземное, 640

Урусвати знает, что многие не понимают Нашего повторного указания о спокойствии. Они до того заблуждаются, что думают, что Мы указываем бездействие. Но Мы никогда не скажем о бездействии, и указание о спокойствии имеет в виду спокойствие внутреннее. К сожалению, оно достижимо трудно. Человек иногда полагает, что он спокоен, но внутри него действует настоящий вулкан. Такое состояние нервной системы может давать крайнее утомление.

Не будет ли противоречием, когда Мы говорим о зоркости, о дозоре и в то же время настаиваем на каком-то внутреннем спокойствии? Не противоречие, но полное созвучие будет в этих понятиях. Дозор будет успешен, когда он соединен со спокойствием. Так, человек должен помнить, что большинство обстоятельств, которые вызывают его беспокойство, уже отошло в прошлое. Но Мы предлагаем стремиться к будущему, при таком устремлении человек будет вибрировать тонкими созвучиями и не должен беспокоиться.

Только с Башни можно видеть далеко и понять, как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.

Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».

"Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем".

"настоящее не существует" и "жить в будущем" - это что означает?

Каким образом меняются действия и поведение человека после того, как он осознает, что настоящего не существует и поэтому - жить можно только в будущем?

Как Вы понимаете эти слова из Учения: "Бытие переносится в мысль. А мысль переносится в будущее. А осознание будущего — в настоящее. Это и будет означать — жить в будущем".

?

"Бытие переносится в мысль" - что это означает?

[irene]

Я так понимаю, что форум не модерируется. А если модерируется, то множество высказываний в таком духе:

"Воровской ход" — это таки образ жизни. Если семья готова быть семьёй вора, если она наподобие "семейки Аддамс", то… имеет право и есть таким образом добытый хлеб с маслом. Вопрос о грехе с Богом решить не так уж и трудно: меняешь образ жизни и тогда появляются иные "что такое хорошо и что такое плохо". Я, как раз, создаю себе новый образ жизни, образ жизни брахмана, и как я собираюсь кормить будущую семью подавляющему большинству людей лучше не знать.

Они отражают Агни Йогу? Или Живую Этику? И, самое интересное, они в разделе от симулянтов? Или настоящих живоэтиков или как там они называются...
А утверждения о том, что главной причиной краха семейной жизни является отсутствие обмена водой и воздухом, а вовсе не неправильные сочетания... И многое другое... Это всё настоящее творчество?

[Восток]

Сообщение от irene

отсутствие обмена водой

И о чём это? Муж не дал воды жене и из-за этого всё?
(ну, то есть так Вы понимаете да?) Что за этими словами? Какой смысл? Какой поиск?
Если имеете свой взгляд - то откуда его взяли? Сами дошли или просто вычитали?
Не умея прочувствовать иной поиск - о какой Этике тут вообще можно говорить?

[Восток]

Сообщение от Восток

И о чём это? Муж не дал воды жене и из-за этого всё?
(ну, то есть так Вы понимаете да?) Что за этими словами? Какой смысл? Какой поиск?
Если имеете свой взгляд - то откуда его взяли? Сами дошли или просто вычитали?
Не умея прочувствовать иной поиск - о какой Этике тут вообще можно говорить?

Самое смешное - что так сильно возмущает вас чей-то собственный поиск и размышления...
Ну - хорошо... А прямое противоречие словам Учения и высмеивание и обалгивание - при попытках разобраться в Учении - нет. Тишина? Не возмущает ничего?
Ясно.
Понятно же - что на одинокого философа накинуться проще. Чем на гавкающую свору.

[irene]

Сообщение от Восток

И о чём это? Муж не дал воды жене и из-за этого всё?
(ну, то есть так Вы понимаете да?) Что за этими словами? Какой смысл? Какой поиск?
Если имеете свой взгляд - то откуда его взяли? Сами дошли или просто вычитали?
Не умея прочувствовать иной поиск - о какой Этике тут вообще можно говорить?

Нет, я прекрасно поняла, что за словами того, кто написал. Что есть элемент «вода» и «воздух» я знала до Вашего напоминания. Но «поиск» этого чеооаека происходит при закрытом Учении. Т.е. то, что сказано множество раз в Учении отбрасывается.

Как я поняла, важно для Вас именно это - «свои» мысли, отличные от Учения. Но таковых нет в принципе. Или человек настраивается на волну Учения, от какого бы Учителя она не шла, или на волну совсем другую. И её транслирует.

А Вас не смущают эти шедевры «самостоятельного» исследования::
QUOTE]"Воровской ход" — это таки образ жизни. Если семья готова быть семьёй вора, если она наподобие "семейки Аддамс", то… имеет право и есть таким образом добытый хлеб с маслом. Вопрос о грехе с Богом решить не так уж и трудно: меняешь образ жизни и тогда появляются иные "что такое хорошо и что такое плохо". Я, как раз, создаю себе новый образ жизни, образ жизни брахмана, и как я собираюсь кормить будущую семью подавляющему большинству людей лучше не знать.[[/quote]
Что за учитель вдохновил на такие слова? И ведь таких высказываний слишком много.

Получается, что «философ» тот, кто просто транслирует чей-то дух, его ведущий?

А настраиваться на дух Учения - это низзя? Это стремление к «правильности»? Должно быть отброшено за непроходимой тупостью и ложью повторятелей слов?

[Nyrh]

Сообщение от irene

А настраиваться на дух Учения - это низзя? Это стремление к «правильности»? Должно быть отброшено за непроходимой тупостью и ложью повторятелей слов?

Я и настраиваюсь на дух Учения, на то, что пытается донести лично до меня Учитель в соответствии с порученным им мне ДЕЛОМ. Учит он меня вещам весьма специфическим, о которых никем еще из людей не написано. О чем я и, в меру сил и возможностей, пишу в разных местах ища соратников.

[Восток]

Сообщение от irene

Т.е. то, что сказано множество раз в Учении отбрасывается.

Не вижу. Не обращал внимания. Процитируйте. Я например собственный поиск никак не называю отбрасыванием Учения.

К Учению нужно приходить. А не брать его бездумно.

С Учением надо спорить - но честно. Именно изучать-исследовать реальное - чтобы потом приходить и признавать правоту Учения.

Самим приходить - самостоятельно.

Те же что бездумно повторяют слова Учения - как оказалось - очень быстро его предают - именно по причине собственных мнений - не проработанных и косных.

Обратите внимание как Учение приняли те, сто напрямую НЕ ПРИНИМАЮТ концепцию Учения о несуществовании настоящего. Человек даже не спорит. Просто тупенько пытается высмеивать меня. За то что я просто доказываю то, что в Учении сказано. Вот где отбрасывание и противоречие. А не в собственном поиске.

[irene]

Сообщение от Восток

Не вижу. Не обращал внимания.

Вот тут и проблема. Цитировать всё это ещё раз нет желания. Надо копаться, что равносильно чему-то сильно вредному.
Я Вам только одно процитировала, что сохранилось. Но Вы не ответили, это дух Учения?

"Воровской ход" — это таки образ жизни. Если семья готова быть семьёй вора, если она наподобие "семейки Аддамс", то… имеет право и есть таким образом добытый хлеб с маслом. Вопрос о грехе с Богом решить не так уж и трудно: меняешь образ жизни и тогда появляются иные "что такое хорошо и что такое плохо". Я, как раз, создаю себе новый образ жизни, образ жизни брахмана, и как я собираюсь кормить будущую семью подавляющему большинству людей лучше не знать.

Сообщение от Восток

К Учению нужно приходить. А не брать его бездумно.

Могу отвечать только за себя. Несмотря на то, что ко многим идеям Учения была готова, встретилась и с такими, которые оказались нелегки для принятия. Особенно, когда не читаешь и видишь как бы со стороны, но живёшь это в страдании. Даже не называю эти идеи.
Так откуда Вы знаете, что человек проходит? Как ему всё даётся? Кто поделится? Вы же первый придёте топить казённой, в смысле не пережитой, фразой..

[Восток]

Сообщение от irene

Но Вы не ответили, это дух Учения?

Так нужно КОПИРОВАТЬ и изображать Дух Учения?

Или лучше быть искренним?

Ну, как можно понять - принять - без разбора своих реалий?

[Восток]

Сообщение от csdoc

настоящее не существует" и "жить в будущем" - это что означает?

И что каждому надо по отдельности и ПО НЕСКОЛЬКУ раз одно и то же объяснять?
Уже около десяти раз всё это описывал.

Сообщение от csdoc

Вы не пытаетесь разобраться в Учении, Вы выхватили одну формулу из Учения "настоящее не существует — или было, или будет" и носитесь с ней по форуму как дурак с писаной торбой уже много месяцев (или даже лет) подряд.

Вот тоже - расписанная умником неправда. Ложь. Выкрашивание и передёргивание. Хитро подогнанная под свою подлость модель.
На самом деле я всего лишь исследую реальность. И рассказываю об этом - в своих блогах.
Но как оказывается - на форуме Живой Этики - сидят сплошные ВРАГИ Живой Этики - которые при любом упоминании несуществования настоящего поднимают гусячий гогот и вопли возмущения...)

Заметьте - они не пытаются разобраться со сказанным в Учении. И Вы не пытаетесь ни доказать ни разобраться. Вы разбираете меня - за то что я посмел разобраться. И кто ВЫ после этого ?
Вот и получается - Вы враги Учения))) Так не я сказал - так по факту получается.

И естественно - приходится отстаивать сказанное в Учении. Именно раз за разом показывая свои исследования.
И видимо - это КОМУ-ТО требуется - таки акцентировать эту тему - раз идёт такое яростное сопротивление врагов. Видимо действительно ВАЖНО изменить отношение людей ко времени.

[csdoc]

Сообщение от Восток

И что каждому надо по отдельности и ПО НЕСКОЛЬКУ раз одно и то же объяснять?
Уже около десяти раз всё это описывал.

Как вариант - Вы можете максимально понятно и максимально доступно изложить свою точку зрения без лишних эмоций в своем дневнике на этом форуме http://forum.roerich.info/blog.php?u=1895 и дальше - в своем сообщении просто указывать ссылку на публикацию из своего дневника. В результате - Вы сэкономите большое количество своего времени и сил, и свое освободившееся время сможете потратить на более полезную деятельность.

Например, мне когда-то показались интересными материалы на тему "Правила ведения дискуссии и полемики" и поэтому я собрал все эти материалы в одной записи в своем дневнике - их можно посмотреть в любой момент времени, и если я хочу поделиться с кем-то этой информацией - мне достаточно всего-лишь опубликовать прямую ссылку на публикацию http://forum.roerich.info/blog.php?b=1094 или просто сказать, что материалы на тему "Правила ведения дискуссии и полемики" опубликованы в моем дневнике на этом форуме, и тогда любой желающий сможет перейти в мой дневник и ознакомиться с этими материалами.

Вы можете действовать аналогично, или например, создать документ в системе Google Docs или Яндекс Документы с правами доступа на чтение всем, у кого есть ссылка и у себя в дневнике опубликовать только ссылку на этот документ Google Docs или Яндекс Документы.

Сообщение от Восток

Вот тоже - расписанная умником неправда. Ложь. Выкрашивание и передёргивание. Хитро подогнанная под свою подлость модель.
На самом деле я всего лишь исследую реальность. И рассказываю об этом - в своих блогах.
Но как оказывается - на форуме Живой Этики - сидят сплошные ВРАГИ Живой Этики - которые при любом упоминании несуществования настоящего поднимают гусячий гогот и вопли возмущения...) Заметьте - они не пытаются разобраться со сказанным в Учении. И Вы не пытаетесь ни доказать ни разобраться. Вы разбираете меня - за то что я посмел разобраться. И кто ВЫ после этого ?
Вот и получается - Вы враги Учения))) Так не я сказал - так по факту получается.
И естественно - приходится отстаивать сказанное в Учении. Именно раз за разом показывая свои исследования.
И видимо - это КОМУ-ТО требуется - таки акцентировать эту тему - раз идёт такое яростное сопротивление врагов. Видимо действительно ВАЖНО изменить отношение людей ко времени.

Вы видите только яростное сопротивление врагов и видите, что вокруг Вас на этом форуме собрались одни сплошные враги, которые как один все подлые и лживые, потому что они поднимают гусячий гогот и вопли возмущения когда видят Вашу правоту. Так Вы видите ситуацию в реальности?

Сообщение от Восток

Но как оказывается - на форуме Живой Этики - сидят сплошные ВРАГИ Живой Этики - которые при любом упоминании несуществования настоящего поднимают гусячий гогот и вопли возмущения...)

Заметьте - они не пытаются разобраться со сказанным в Учении. И Вы не пытаетесь ни доказать ни разобраться. Вы разбираете меня - за то что я посмел разобраться. И кто ВЫ после этого ?
Вот и получается - Вы враги Учения))) Так не я сказал - так по факту получается.

Вы утверждаете, что я неправильно понимаю Учение, а что Вы правильно понимаете Учение. Поэтому - я хочу лучше понять Вашу точку зрения и хочу понять каким способом Вы пришли к таким выводам. Поэтому и задаю Вам уточняющие вопросы, на которые Вы мне, кстати, так и не ответили. Но в очередной раз уже успели обозвать меня подлым лживым умником, не утруждая себя пояснениями, в чем именно с Вашей точки зрения состоят моя подлость, лживость и умничание.

============================

Вот Вы, например, приняли Учение.

Приняли его по-настоящему, без какой-либо симуляции.

Каким образом это принятие Учения выражается в Ваших действиях?

И чем Ваши действия отличаются от действий и поступков тех людей, которые думают, что приняли Учение но на самом деле - они его не приняли, а только симулируют, что приняли, но в действительности - обманывают и сами себя и окружающих?

============================

И на эти мои вопросы Вы также не ответили:

============================

Каким образом меняются действия и поведение человека после того, как он осознает, что настоящего не существует и поэтому - жить можно только в будущем?

Как Вы понимаете эти слова из Учения: "Бытие переносится в мысль. А мысль переносится в будущее. А осознание будущего — в настоящее. Это и будет означать — жить в будущем".

?

"Бытие переносится в мысль" - что это означает?

============================

Сообщение от Восток

Вот тоже - расписанная умником неправда. Ложь. Выкрашивание и передёргивание. Хитро подогнанная под свою подлость модель.
На самом деле я всего лишь исследую реальность. И рассказываю об этом - в своих блогах.

В Вашем блоге на этом форуме http://forum.roerich.info/blog.php?u=1895 в данный момент времени отображается нулевое количество записей. Или про какие именно свои блоги Вы сейчас говорите? На площадке https://dzen.ru/ или на площадке https://livejournal.com/ ? В той реальности в которой я живу и которую я могу исследовать - в Вашем блоге [на этом форуме] нет ни одной записи. (в текущий момент времени, в момент написания этого сообщения)

Сообщение от Восток

И естественно - приходится отстаивать сказанное в Учении. Именно раз за разом показывая свои исследования.
И видимо - это КОМУ-ТО требуется - таки акцентировать эту тему - раз идёт такое яростное сопротивление врагов. Видимо действительно ВАЖНО изменить отношение людей ко времени.

Восток, Вы читали в Учении о том, что такое самообольщение и что такое воображаемые качества?

[Восток]

Сообщение от csdoc

что вокруг Вас на этом форуме собрались одни сплошные враги,

Снова ложь. Как вы умудряетесь в одном посте солгать десятки раз?
Ещё раз - враги - это те кто противоречит Учению
Доказывает обратное словам Учения.
Так понятно?

[Восток]

Господи - сколько же можно лгать?
И как же не стыдно.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Как вариант - Вы можете максимально понятно и максимально доступно изложить свою точку зрения без лишних эмоций в своем дневнике на этом форуме

Вот опять. А до ЭТОГО десятки раз я писал с вашими эмоциями?
Не надо придумывать и лгать. (говорю это без эмоций - просто прямо описываю то что вижу.)
Если Вы столько раз были свидетелем как я - носился...

Сообщение от csdoc

и носитесь с ней по форуму как дурак с писаной торбой уже много месяцев (или даже лет) подряд.

То что же ни разу не удосужились прочитать?
Так что лжёте снова и снова. Вы ни разу не прочитали НОРМАЛЬНО и ВДУМЧИВО оказательства отсутствия настоящего.
Вас это - не интересует.
Вот и вся правда.

Сообщение от csdoc

Называть читателей Учения врагами Учения - это искажение сути и нарушение соизмеримости.

А кто их называет врагами? Врагами я конкретно называю тех, кто ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в Учении.
Тех кто просто таки ядовито возбуждается на положения и слова Учения. )))))
Это факты - всё здесь есть - в постах.
В Ваших нападках и позициях...

[csdoc]

Сообщение от Восток

Вот опять. А до ЭТОГО десятки раз я писал с вашими эмоциями?
Не надо придумывать и лгать. (говорю это без эмоций - просто прямо описываю то что вижу.)

Вы знаете, что такое смайлики и каким образом они передаются в виде текста и с какой целью они используются?

) Лёгкая улыбка. Часто используется как форма вежливости, подчёркивающая позитивное отношение собеседника

)) Лёгкий смех. Обычно означает, что в ваших словах ваш собеседник нашёл что-то смешное, или просто смеётся, пребывая в хорошем настроении

))) Громкий смех

))))))))) + более скобок — демонстрирует продолжительный и громкий смех, реакция уровня «валяюсь на полу от смеха». Может сигнализировать о чрезмерном использовании вашим собеседником скобок для выражения своих эмоций

( Лёгкая грусть

(( Сильная грусть

((( + более – меланхолия, депрессия etc

Я сам лично и другие участники форума много раз видели в ваших сообщениях смайлики вида ")))))))))))))))))))))))" которые (по количеству скобок) должны изображать крайнюю степень бурной радости и веселия.

Поэтому тут есть всего несколько вариантов:

1. Или Вы знаете и понимаете смысл используемых символов и использовали их в общепринятом смысле, для выражения своих бурных эмоций - продолжительный и громкий смех, в стиле «валяюсь на полу от смеха».

2. Или Вы сознательно лицемерили и в действительности никаких изображаемых Вами эмоций у Вас не было в момент написания Вами тех Ваших сообщений.

3. Или Вы вообще не понимаете что Вы делаете и какой смысл у тех символов, которые Вы употребляете в своих сообщениях.

У меня в данный момент времени нет веских оснований для того, чтобы считать Вас лжецом и лицемером или очень глупым и недалеким человеком, который не вполне понимает, что он пишет, говорит и делает, поэтому - я предположил, что Вы все-таки не лицемерили и действительно испытывали те сильные (положительные) эмоции радости и веселия, которые Вы передавали в тексте своих сообщений с помощью смайликов.

Если Вы утверждаете, что вариант (1) не соответствует действительности с Вашей точки зрения, тогда какой вариант ответа будет наиболее правильным с Вашей точки зрения - (2) или (3) ?

Сообщение от Восток

Вот опять. А до ЭТОГО десятки раз я писал с вашими эмоциями?
Не надо придумывать и лгать. (говорю это без эмоций - просто прямо описываю то что вижу.)

Что именно я придумал и в чем именно с Вашей точки зрения состоит моя ложь в данном конкретном случае?

Я уже слегка устал от этих постоянных голословных обвиенениий в мой адрес с Вашей стороны. Восток, Вы отвечаете за свои слова? Или к Вашим словам мне следует относиться так же, как и к заливистому лаю собачьей своры за окном? (то есть, просто игнорировать и не обращать внимания на это сконцентрированное проявление бешенства чужого астрала)

Сообщение от Восток

Вы ни разу не прочитали НОРМАЛЬНО и ВДУМЧИВО оказательства отсутствия настоящего.

Вас это - не интересует.
Вот и вся правда.

И поэтому Вы считаете меня врагом Учения, что я не читаю НОРМАЛЬНО и ВДУМЧИВО Ваши сообщения, а как правило просто их пролистываю, как безсодержательные и малоценные? Или по какой причине Вы меня записали в списки врагов Учения?

Сообщение от Восток

А кто их называет врагами? Врагами я конкретно называю тех, кто ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в Учении.
Тех кто просто таки ядовито возбуждается на положения и слова Учения. )))))
Это факты - всё здесь есть - в постах.
В Ваших нападках и позициях...

"ВЫ ВСЕ ЧЕМ ЗАНЯТЫ?" и "А давайте форум переименуем правильно - по большинству? Собрание врагов Живой Этики?" - это Ваши слова или нет?

Сообщение от Восток

Вы ЕЩЁ РАЗ обратите внимание на то что я уже сказал - ВЫ ВСЕ ЧЕМ ЗАНЯТЫ?

Говорите что читаете Агни Йогу? Разбираете её?

Смешно))))

Вы как стая пиявок дружно бросаетесь склонять того, кто всего лишь ДЛЯ СЕБЯ доказал то, что в Агни Йоге написано))))

Причем именно в ходе перепирательств ЯСНО понятно, что сказанное в Учении ВЫ не принимаете, отвергаете и НЕ ПОНИМАЕТЕ.

Ой - молодцы!!!!

ЗЫ А давайте форум переименуем правильно - по большинству? Собрание врагов Живой Этики?
Нормально жеж - правдиво получится)))))) Всё надо называть своими именами.

Насколько я понял из этого Вашего сообщения - ВСЕ участники форума кроме Вас заняты не тем, что надо и по этой причине Вы рекомендуете переименовать этот форум в "Собрание врагов Живой Этики", потому что большинство участников этого форума с Вашей точки зрения являются врагами Живой Этики. Или Вас в очередной раз неправильно поняли и Вы хотели сказать совсем не то, что Вы в действительности сказали?

Сообщение от Восток

Врагами я конкретно называю тех, кто ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в Учении. Тех кто просто таки ядовито возбуждается на положения и слова Учения. ))))) Это факты - всё здесь есть - в постах. В Ваших нападках и позициях...

Что конкретно в моих "нападках" и "позициях" ПРОТИВОРЕЧИТ сказанному в Учении?

Сообщение от Восток

Снова ложь. Как вы умудряетесь в одном посте солгать десятки раз?
Ещё раз - враги - это те кто противоречит Учению
Доказывает обратное словам Учения.
Так понятно?

Выше Вы написали что ВСЕ участники этого форума кроме Вас занимаются на форуме не тем что надо. И предложили переименовать форум в "Собрание врагов Живой Этики". В том числе и меня Вы тоже внесли в списки врагов Учения.

Чтобы было понятнее в чем именно состоит Ваша точка зрения - Вы можете составить два списка участников этого форума, список тех, кто по Вашему мнению является врагом Учения (большинство участников этого форума, по Вашим словам) и список тех, кто не является врагами Учения, понятно что Вы входите в список тех участников, кто не является врагами Учения. А кто еще из участников этого форума по Вашему мнению не является врагом Учения? Или в список не-врагов Учения входите только Вы один, а ВСЕ остальные - большинство участников форума - являются врагами Учения?

Сообщение от Восток

Снова ложь. Как вы умудряетесь в одном посте солгать десятки раз?

Сообщение от Восток

Господи - сколько же можно лгать?
И как же не стыдно.

Восток, Вы понимаете и осознаете смысл употребляемых Вами слов?

Ложь — намеренное искажение истины, неправда.

Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение.

. Или Вы действуете по принципу: "Есть только два мнения - моя и неправильное" ? Поэтому любое мнение, которое отличается от Вашего мнения - автоматически является ложным без каких-либо доказательств и аргументации?

Сообщение от Восток

Самое смешное - что так сильно возмущает вас чей-то собственный поиск и размышления...
Ну - хорошо... А прямое противоречие словам Учения и высмеивание и обалгивание - при попытках разобраться в Учении - нет. Тишина? Не возмущает ничего?
Ясно.
Понятно же - что на одинокого философа накинуться проще. Чем на гавкающую свору.

Восток, Вы, разумеется, не обязаны уважать всех остальных участников этого форума и прислушиваться к их словам, но называть их (всех/большинство) врагами Учения и "гавкающей сворой" - это уже слегка перебор.

Тем более, что Вы так и не предоставили пока что ни одного доказательства тому, что кто-то из участников этого форума является сознательными врагом Учения и что он или она сознательно и целенаправленно искажает Учение Живой Этики.

Если же человек совершает непреднамеренные ошибки и искренне заблуждается, но Вы при этом зачисляете его в списки врагов Учения - разве не будут эти Ваши слова и действия ложными и не соответствующими действительности?

Или Вы уже достигли уровня Архата, у Вас открыты и трансмутированы центры и Вы можете безошибочно видеть, понимать и чувствовать сущность других людей, так как это делали например, Елена Ивановна Рерих или Борис Абрамов?

Если нет - то может быть не следует плод своего воображения и свои умствования, предрассудки и заблуждения выдавать за действительность/реальность?

Осознавать пределы своей компетентности и своих возможностей - это полезный навык, иначе может получиться самообольщение и воображаемые качества (которыми человек обладает только в своем воображении, но в действительности не обладает).

[Восток]

Сообщение от csdoc

Поэтому тут есть всего несколько вариантов:

Высоцкий пел - "я не люблю наветы в виде версий..." Метко

Сообщение от csdoc

1. Или Вы знаете и понимаете смысл используемых символов и использовали их в общепринятом смысле, для выражения своих бурных эмоций - продолжительный и громкий смех, в стиле «валяюсь на полу от смеха».

То есть содержание своих "честных-доброжелательных" мозгов - вы проецируете на меня - и даже не видите что это называется ложью?
Никогда не валялся и не собираюсь валяться - ни от смеха ни от чего ещё.
Это Ваши фантазии. Ваши краски. Это содержание вашей головы.

Дальше ваши посты нет никакого желания читать. Простите.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Высоцкий пел

Мне сейчас не интересно обсуждать творчество Владимира Высоцкого.

Предлагаю более внимательно рассмотреть то, что Вы поете на этом форуме.

Краткое содержание предыдущих серий:

1. Вы говорили, что уже около десяти раз Вы объясняли на форуме различным людям свою точку зрения о том, что "настоящего не существует", но Вас мало кто понял (или вообще никто не понял) и продолжают задавать те же самые вопросы.

2. Я предложил Вам наиболее целесообразный способ решения этой Вашей проблемы - без лишних эмоций один раз изложить свою точку зрения в своем блоге на этом форуме (или в виде документа Google Docs / Яндекс Документы с правом чтения всем кто обладает ссылкой на документ). В таком случае - Вам не придется тратить время и силы на то, чтобы десятки раз объяснять свою точку зрения - тем самым Вы сэкономите свое время и силы и уменьшие на форуме количество флуда и флейма. Ситуация win-win, выгодная как лично для Вас, так и для всех остальных читателей/участников/модераторов форума.

3. Вместо того, чтобы прислушаться к моему разумному совету/рекомендации - Вы в очередной раз голословно и бездоказательно обвинили меня во лжи

Сообщение от Восток

Не надо придумывать и лгать.

. Вы не могли не знать о том, что смайлики (закрывающая круглая скобка) в виде текста используется для передачи эмоций

) Лёгкая улыбка. Часто используется как форма вежливости, подчёркивающая позитивное отношение собеседника

)) Лёгкий смех. Обычно означает, что в ваших словах ваш собеседник нашёл что-то смешное, или просто смеётся, пребывая в хорошем настроении

))))))))) + более скобок — демонстрирует продолжительный и громкий смех, реакция уровня «валяюсь на полу от смеха». Может сигнализировать о чрезмерном использовании вашим собеседником скобок для выражения своих эмоций

.

4. Если же Вы никаких эмоций не испытывали, как Вы утверждаете

Сообщение от Восток

Не надо придумывать и лгать.

- это может означать только одно, что в действительности Вы лицемерили и пытались обмануть читателей, изображая с помощью смайликов те эмоции - радость, веселие и смех, которых у Вас в действительности не было. В таком случае становится более понятной причина почему Вы постоянно обвиняете других людей в лжи и обмане - потому что Вы сами постоянно лицемерие и лжете, и воспринимая других людей через призму своего сознания - Вы полагаете, что и они ведут себя точно таким же образом, как и Вы.

Сообщение от Восток

Дальше ваши посты нет никакого желания читать.

Как разбрасываться налево и направо голословными и бездоказательными обвинениями, обвиняя других людей во лжи - у Вас желание есть. А как ответить за свои слова и обосновать свои претензии и обвинения - так сразу же у Вас нет никакого желания.

[Восток]

Сообщение от csdoc

1. Вы говорили, что уже около десяти раз Вы объясняли на форуме различным людям свою точку зрения о том, что "настоящего не существует", но Вас мало кто понял (или вообще никто не понял) и продолжают задавать те же самые вопросы.

Нежелание понять - вот откуда и непонимание)))) А всё что надо было сделать - ЗАДАТЬ самому себе вопрос - а почему МОЁ мнение расходится с тем, что написано в Учении?
Разобрать это, проанализировать, исследовать.
Ну, так ведь должны поступать последователи Учения.? Нет?
А чем они заняты в реальности?
Спорят с доказательствами сказанного (в этом самом Учении)
и... ВСЁ - даже изучить не хотят выкладки - просто тупо сопротивляются как бараны)))

Двльше ваши посты не читаю - смысл какой тратить время?

ПРОСТО НЕ ЧИТАЮ))) Вы их пишете для себя))))

[csdoc]

Сообщение от Восток

Нежелание понять - вот откуда и непонимание)))) А всё что надо было сделать - ЗАДАТЬ самому себе вопрос - а почему МОЁ мнение расходится с тем, что написано в Учении?
Разобрать это, проанализировать, исследовать.
Ну, так ведь должны поступать последователи Учения.? Нет?
А чем они заняты в реальности?
Спорят с доказательствами сказанного (в этом самом Учении)
и... ВСЁ - даже изучить не хотят выкладки - просто тупо сопротивляются как бараны)))

Прежде всего - нет возможности ознакомиться в компактном виде с Вашим мнением и аргументацией по этому вопросу - потому что в Вашем блоге на этому форуме пусто, там в данный момент нет никаких записей с изложением Вашей точки зрения.

А перечитывать все 19252 Ваших сообщений, которые Вы написали за все свое время присутствия на этом форуме - это слишком большая трата времени и сил, не знаю, найдется ли много желающих тратить свое время перечитывая ваши старые сообщения на этом форуме. И все это ради чего?

https://xkcd.ru/386/

.

Даже если Вы убедили себя в том, что Ваше мнение полностью совпадает с тем, что написано в Учении - совсем не обязательно, что именно таким образом дела обстоят в действительности, Вы можете пребывать в состоянии заблуждения, иллююзии и самообмана.

Вы не являетесь Архатом, поэтому с высокой долей вероятности можете ошибаться, именно это, по всей видимости, и является основной причиной нежелания тратить большое количество времени и сил на то, чтобы понять Ваше мнение и Вашу точку зрения, перечитывая ваши старые сообщения..

Если слишком много времени и сил и внимания уделять какому-то одному аспекту или фразе или цитате из Учения - то в результате будет нарушение соизмеримости. Например, посмотрите письма Елены Ивановны Рерих - если бы слова "настоящего не существует" были чем-то действительно очень важным и существенным - то Елена Ивановна бы очень часто упоминала этот аспект в своих письмах, написанных разным людям. Но этого нет, следовательно - утверждение о том, что "настоящего не существует" не является каким-то ключевым или основополагающим моментом Учения, и действительно важными и ключевыми там являются совершенно другие вещи.

Аспект "настоящего не существует" составляет может быть 0.001% Учения, или даже меньше, а Вы этому момент приделяете столько внимания и сил, словно бы это что-то очень важное, без чего дальнейшее продвижение невозможно. Вот таким способом и получается нарушение соизмеримости и таким образом и получается (помимо Вашей воли и помимо Вашего желания) искажение Вами Учения на этом форуме. И если Вы хотите называть врагами тех людей, которые искажают Учение, то чтобы увидеть такого врага - Вам достаточно будет всего лишь подойти к зеркалу и посмотреть в него.

Сообщение от Восток

Двльше ваши посты не читаю - смысл какой тратить время?

При этом - Вы хотите чтобы другие люди тратили большое количество своего времени и сил, перечитывая Ваши старые сообщения, для того чтобы попытаться понять Вашу точку зрения. Вы не замечаете, что это есть в каком-то смысле двойные стандарты и двойная мораль?

"Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, та́к поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" - или эту формулу Вы считаете уже устаревшей и к Вам не применимой?

Сообщение от Восток

ПРОСТО НЕ ЧИТАЮ))) Вы их пишете для себя))))

Не понимаю, что в этом Вы нашли смешного или радостного? Или нарисованные Вами смайлики в действительности обозначают не радость а всего лишь злорадство?

"Злорадство порождает сильный яд и повергает человека во тьму".

"Особое злорадство являют темные, когда могут терзать и доставлять страдания людям. По этому признаку и судите, не ошибетесь".

"Астрал есть центр, цитадель и средоточие самости, и все его переживания текут о себе. Эгоистические, личные горе и радость так далеки от понятия Общего Блага, именно общего, но не личного. Отсутствие эгоистической радости не лишает человека ощущения радости сверхличной или радости космической. Они так же различны между собой, как Свет и тьма. Злорадство и радость самости недалеки друга от друга по природе. Бесстрастие достигается, когда замолкает астрал и движение в этой оболочке прекращается. Трудно бороться с астральным горем, но астральную восторженность или радость можно пресекать в самом их зарождении. Радостные скачки теленка на лугу не от мудрости — за ними следует жалостное блеяние и полная беспомощность. Учение указывает не радоваться и не печаловаться слишком, и, Добавим, даже тогда, когда это касается радости безличной, ибо пока не достигнута ступень радости космической, равновесие удерживается с трудом. Основа же силы духа и могущества его — равновесие".

[Diotima]

Сообщение от Восток

Нежелание понять - вот откуда и непонимание)))) А всё что надо было сделать - ЗАДАТЬ самому себе вопрос - а почему МОЁ мнение расходится с тем, что написано в Учении?
Разобрать это, проанализировать, исследовать.
Ну, так ведь должны поступать последователи Учения.? Нет?
А чем они заняты в реальности?
Спорят с доказательствами сказанного (в этом самом Учении)
и... ВСЁ - даже изучить не хотят выкладки - просто тупо сопротивляются как бараны)))

Это Вы так сейчас говорите о чем? О том, что мы не исследуем Учение на тему времени?
Так наоборот, в ветке "Изменить восприятие" на стр14 я начала исследование по этой теме, и на стр20 и 21 выложила многие подборки из Учения по теме времени и настоящего, которые анализировала и рассматривала. И где же были Вы? Вы как всегда всех обвиняли с единственным аргументом «настоящего нет», с единственной цитатой.
А потом вообще сказали, что Ваше понимание не требует цитат, что даже наоборот, цитаты не помогут.