«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[ninniku]

Сообщение от Восток

Смотря как понимать.

Ну, да - или булочки едять))))
Я в принципе про поле - оно ведь здесь чётко определённое, закономерное и обозначенное.
А ошибаются именно те кто утверждает "обратное":

Ведь на самом деле - именно пребывание в состоянии з-и-с - отсекает от наблюдающего ПРОЦЕСС перемен. Хоть умом наблюдай, хоть не умом.
И отслеживает он всего лишь мёртвую картинку - несуществующего.
Для большей части бытовых задач - весьма подходит, но именно глубинный разбор, в особенности тонких процессов - невозможен.

Так что не понятия - а поле, игра и проч.

Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.

А о том, то это: понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.

Да, мы имеем дело с диалектикой. Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения. В большинстве случаев, мне кажется, мгновение растворяется в осознании Беспредельности.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.

Это не так. Осознанность - это состояние сознания, которое имеет прямой контакт с реальностью, а не очевидностью. Это не ум. Это основа мудрости - вы черпаете знание, миную рацио. Состояние наблюдателя. Просветление. Имеет свои степени.

ЗЫ: Спорить об этом с "умными" нет смысла...особенно, если они из "будущего".

Я переживал такие состояния, поэтому немного представляю о чем речь.

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Это не так. Осознанность - это состояние сознания, которое имеет прямой контакт с реальностью, а не очевидностью. Это не ум. Это основа мудрости - вы черпаете знание, миную рацио. Состояние наблюдателя. Просветление. Имеет свои степени.

ЗЫ: Спорить об этом с "умными" нет смысла...особенно, если они из "будущего".

Я переживал такие состояния, поэтому немного представляю о чем речь.

Спорить не хочется, поэтому намекну. В данном случае я опираюсь на ту же традицию в Учении о Сознании, на которую должен опираться и Садхгуру. Сознание, как и Наблюдатель, согласно Шримад-Бхагаватам, имеет в материи свое отражение. Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД. Поэтому предлагаю вам самому подумать: осознанность - это состояние сознания, как вы пишете. Но я спрашиваю какого?

Когда вы стоите перед зеркалом, видите свое отражение, то что будет, если вы поверите, что там, в отражении, и есть вы настоящий, а не ваша копия? Сейчас оно примерно так и происходит.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Спорить не хочется, поэтому намекну. В данном случае я опираюсь на ту же традицию в Учении о Сознании, на которую должен опираться и Садхгуру. Сознание, как и Наблюдатель, согласно Шримад-Бхагаватам, имеет в материи свое отражение. Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД. Поэтому предлагаю вам самому подумать: осознанность - это состояние сознания, как вы пишете. Но я спрашиваю какого?

Когда вы стоите перед зеркалом, видите свое отражение, то что будет, если вы поверите, что там, в отражении, и есть вы настоящий, а не ваша копия? Сейчас оно примерно так и происходит.

Вам же элис ответила - "Вообще-то все есть сознание." От вас зависит, что видите вы.
Спорьте с буддистами тогда.

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Вам же элис ответила - "Вообще-то все есть сознание." От вас зависит, что видите вы.
Спорьте с буддистами тогда.

Если все есть сознание, то что такое дифференциация? Для чего она? Почему она? И в чем ее смысл? Поэтому такой ответ меня не мало не удовлетворил. Это фраза ни о чем. В стиле: все есть дух или все есть материя! И что с того? Чем это кому-то помогает?

[Swark]

Сообщение от ninniku

Пламя двуконечно, и двоеродно, как сказано в ТД.

А потом продолжено:

2) "Дифференциация атомов уявилась на дроблении ядра огненного. Дифференциация уявлена как дробление огненного атома. Сила единого Огненного Атома уявилась на делении. Лучи огненного Атома уявились на двуеродности сил (магнитн. и электрич.). Делимость Атома уявилась в его лучах. Ярая основа огненного Атома − его двуеродность. Двуеродность в каждом луче. Двуеродность в огненном атоме является его основою на жизненном проявлении его. Дробление Атома произошло в силу вихревого вращения Дыхания Космоса. На первичном дроблении Лучи одинаковы.
Основная вибрация Атома до его дробления и есть вибрация основного сцепления его. Но основная вибрация изменяется на дальнейшем дроблении или дифференциации и уявляется на меньшей Силе притяжения к основной вибрации. Первое дробление или деление несет половинки в разные концы в пространстве, и они часто оказываются на противоположных концах, уявленных им спиральным вихревым вращением. Частицы Атома, уявленные учёными, получали различные названия вследствие их различной силы вращения вокруг центра-нуклея. Разницу в силе вращения лучше пояснить как разную степень Космического напряжения." http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22338

Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336

[ninniku]

Сообщение от Swark

А потом продолжено:

Насчет того, что все дух или все материя - это неверно, все и дух и материя в их взаимодействии и непереходимости одно в другое. Подробности тут: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22336

А это вопрос очень тонкий. Все - дух, все - материя, все - сознание....это формулы обобщающие и не более чем ключи к пониманию Единства. На другом уровне понимания можно использовать другие ключи, раскрывающие дифференциацию. Если вы читали или слушали Шримад-Бхагаватам, то эти философские ключи там подаются на протяжении всей книги. Но надо учитывать путаницу в терминах при переводе. Например, мы знаем, что атом делим. Но первичный элемент в ШБ неделим и неизменен. Иногда переводчики используют термин атом, но это не верно.

Иногда переводчик использует слово квант, но едва ли это отвечает смыслу ШБ. Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).

Только Пустота или Пространство может оставаться неизменным и после путешествия по материальному проявленному миру, вернуться в свое изначальное состояние не измененным.

Почему вихрь имеет в основе Пустоту, а не некое материальное измеримое тело?

Можно ли понимать Нуклей как пустоту?
В космосе много тайн!

[Swark]

Ну давайте по порядку:

Сообщение от ninniku

Я понял, что первичным элементом является Пустота, но не сама по себе, а ее дифференциация, возникающая в результате притяжения двух сверхмалых частиц, возникших в результате деления чего-то, чему имени я не знаю (но возможно это именно тот процесс, который описан в вашей цитате).

Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:

Из ТД: "С основной точки материализма, который сводит начало всего к Материи, Вселенная состоит в своей совокупности из Атомов и пустоты. Оставляя даже в стороне аксиому, которой учили древние, и ныне абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что Природа не терпит пустоты, что есть Атом? Профессор Бутлеров пишет:

«Это есть, как нам отвечает наука, предельное деление Субстанции, неделимая частица Материи. Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения, материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»[26].

Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет, что:

«Принятие бесконечной делимости есть нелепость и равносильно допущению сомнения в самом существовании Материи.»

Итак, атом неделим, говорит материализм? Прекрасно! Бутлеров отвечает:

«Посмотрим теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот основной принцип. Атом неделим и, в то же время, мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это уже значило бы приближаться к абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не могли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без упругости атомы не могли бы проявить своей энергии, и Субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Поэтому, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо, в чем заключаются условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар, ударяясь о препятствие, сплющивается и сокращается, что было бы невозможно, если бы шар не состоял из частиц, относительное положение которых во время удара временно изменилось. Это может быть сказано об упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения в положении составных частиц упругого тела. Это значит, что упругое тело подвержено переменам и состоит из частиц, или, другими словами, упругостью могут обладать только такие тела, которые делимы. И Атом именно упруг»[25].

Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum. Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е., исключает возможность представления материи, как объективной субстанции.

Этот заколдованный круг является роковым для материализма. Материализм оказывается запутанным в своих же сетях, и никакой выход из этой дилеммы для него невозможен. Если материализм говорит, что Атом неделим, тогда механика поставит ему неудобный вопрос:

«В таком случае, как движется Вселенная? и как соотносятся ее силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обречен на вечную инерцию»[26].

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

Вышеуказанные взгляды были высказаны величайшим русским химиком, признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал феномены спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как и профессора Цельнер и Хэр, как А. Россель Уоллас, Крукс, и в которые верят до сих пор, открыто или втайне, многие другие члены Кор. Общ. Но его аргументы относительно Природы Сущности, действующей за физическими феноменами света, тепла, электричества и пр., не менее научны и авторитетны в силу этого, и прекрасно приложимы к настоящему случаю. Наука не имеет права отвергать притязания оккультистов на их более глубокое знание так называемых Сил, которые, как говорят они, являются лишь следствиями причин, порожденных Силами, субстанциальными, но, все же, сверхчувственными, неподходящими ни к одному виду материи, с которыми ученые до сих пор были знакомы. Самое большое, что может сделать наука, это занять и поддерживать положение агностицизма. Тогда она может сказать: ваши теории не более доказаны, нежели наши; но мы признаемся в нашем полном неведении относительно Силы или Материи, или о том, что лежит в основании так называемого соотношения Сил. Поэтому лишь время может доказать, кто прав и кто заблуждается. Явим терпение, а пока выкажем взаимную любезность вместо обоюдных насмешек."

[Swark]

Сообщение от Swark

Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:

Беспредельность ч.1, 66 Космос состоит из нескольких психопространственных, явленных основ Материи Матрикс. Макрокосм и микрокосм имеют свои основы, правильно сказать свою одну основу атома космического. Энергия, разобщающая и соединяющая, одна и та же, но психодинамика связывает их материально. Вечный закон Беспредельности — дифференциация, взаимоиспытание и вечное собирание разъединенных атомов, несущих проявление начал. Космос начертан, как великий строитель и сердце космической энергии. Гармонизирующая, творческая, пространственная сила, находя принадлежащие частицы, подвергается великой психодинамике космической эволюции. Строитель Космос и его отражение микрокосм живут тем же законом. И живет в Космосе беспредельная гармонизация. Ищущий ту Истину найдет красоту Бытия беспредельного!

[ninniku]

Сообщение от Swark

Ну давайте по порядку:

Имейте ввиду, что тут описан фрактал, Атом из Протона и Электрона на всех уровнях бесконечной делимости материи в котором нет наименьшего элемента:

Почитайте или послушайте Шримад-Бхагаватам. Но лучше в переводе Александра Драгилева (Б.Ч. Бхарати Свами). Может он и вольный, но понятный современному сознанию человека эпохи кали.
http://bhagavata.ru/texts


На что обращают внимание эти тексты, касаясь теории первичного вещества? На то, что все, что составлено, то и делится. Все, что имеет структуру, то разлагается. Но существуют ли эти элементы сами по себе? Откуда они выявляются? Если изначально не было ничего?
Так вот, ШБ так не утверждает. Она утверждает, что воды причинного вселенского океана существуют изначально и вечно. И находятся они за пределами материальной вселенной в духовной области Вайкунтхи, о которой человечеству ничего не известно.
Материальный мир появляется тогда, когда Всевышний выделяет из себя Создателя и он начинает думать. Мысль отражаясь в причинном океане, создает образы будущих вселенных, а звук ОМ наполняет их энергией жизни.
Что касается первичного космического атома, то он считается в ШБ не делимым. Пытаясь разобраться в его природе, я понял, что неделимость означает то, что при делении космического атома (а оно возможно, раз он сам составной), все его элементы исчезают, сливаясь с Причинным океаном. То есть обретают свою изначальную чистую, неизменную и неделимую природу. У этой природы есть определение - Пустота. Или Пространство.

В ШБ есть намек на образ Пространства. Это чисто философское понятие, но вполне применимое для физической картины мира.
Чтобы понять его природу автор упоминает о пустом глиняном горшке. Он ограничивает свое собственное пространство и именно для этой цели создается. Материя глины принимает форму, ограничивая пространство, и создает свое, обретая облик и назначение. Сам по себе горшок есть мыслеобраз, погруженный в материю. Но что будет если его разбить? Куда денется его внутреннее пространство? Оно возвращается в свое изначальное состояние без границ и мыслеформ. Становится ли оно измененным? Нет. Разве что-то изменилось? Можно ли при этом считать его делимым? Как бы да, раз можно разграничить пространство, поставить стены, дно и крышки, заполнить его водой и т.д.

Но на самом то деле мы понимаем, что нет! Все эти операции с делением заканчиваются тем, что однажды границы уничтожаются и пространство горшка сливается с пространством Космоса и оно становится изначальным, каким было, без всяких изменений. Заполнение Пустоты не меняет ее природы. И это единственное в Космосе, что не подвержено переменам в сущности.
Так вот. Грошки в виде первичных атомов неделимы в том смысле, что любые составляющие их элементы при распаде возвращаются в Пустоту, растворяя свои материальные границы.

Можно много давать вариантов таких представлений, как образуются первичные заряды, как поляризуются кластеры пространства, возникая ниоткуда и порождают весь проявленный мир. Когда-нибудь мы об этом будем знать больше. Когда -нибудь мы поймем Законы или Единый закон, развивающий весть материальный или проявленный мир. Но согласитесь, что это не приблизит нас к пониманию Причины

[Сидхартa]

Если кто-то все еще считают, что озарение - это нечто схожее с осенением, например в значимости АЙ, то, ИМХО, это еще не все:

20. В древних магических книгах можно найти термин Illuminacio Regale, что значит Царственное Озарение. Настолько важный принцип, что Гермес оканчивает трактат словами: «Благословенны избравшие путь Озарения».

[Восток]

Сообщение от ninniku

Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя!

Смотря какая. Если диалектическая - то конечно так. Но...

Сообщение от ninniku

Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения.

Скорее - отменяет его.

Сообщение от ninniku

понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.

Ну, как бы да. Но точнее - понимания. Термин может оказаться и точным и приближённым и условным. Важно что мы вкладываем в него.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием. Но они противоположны. Ум есть основное препятствие на пути к сознанию. Осознавать СЕБЯ есть противоположность к Осознанию Вечного Наблюдателя! Как сказал Кришна: или ты светишь своим светом, или моим! Вот и вся альтернатива.

А о том, то это: понятие или поле, игра...это тоже всего лишь проблема терминологии и понятий.

Да, мы имеем дело с диалектикой. Важно и ощущать мгновение и ощущать Беспредельность. Но диалектически Беспредельность качественно меняет сознание мгновения. В большинстве случаев, мне кажется, мгновение растворяется в осознании Беспредельности.

"Если речь идет об осознанности, а она об этом и идет, то здесь наблюдается подмена понятий. Работа ума отождествляется с сознанием."
----------
Нет, это вы делаете подмену. За каждой вещью стоит Бог и осознанность это про это.
И работа ума не отождестляется с сознанием - это опять ваша же подмена.

"Да, мы имеем дело с диалектикой."
--Пока вы в ментальных концепциях - да. Но осознанность выше ума. Поэтому в приведенном мной ролике Садхуру и говорит, что любое обсуждение здесь не будет понято. Слепому не покажешь Солнце. Это об этом в АЙ.
Любая йога выходит за пределы ума, а следовательно все, что выше ума обсуждать не имеет смысла....Не ума это дело. Это вопрос реализации, переживания за пределами ума..

[Сидхартa]

Glory привел цитату в другой теме, она тут тоже к месту, ИМХО:

1961 г. 022. (Янв. 18. ). Махабгаран – кем ты был в поединке. Рассеку сознание твое на две области: света и тени, дабы знал, что от вечного в тебе и что от временного. Борьба между ними сильна. Любите Меня и удвоите силу области Света. Сын Мой, прошлое преодолевается настоящим, а настоящее будущим. Именем Майтрейи утверждается будущее. Сила будущего в отказе от настоящего и от власти его над сознанием.

Как видно, настоящее не отметается, как класс, как это делает один чел тут.

Говорится об отказе от плодов настоящего, как еще несовершенного и, стремлении в лучшее будущее. А прошлое - "преодолевается настоящим", исправлением прошлых несовершенств и соданием новых условий для будущего.

По-сути, это и есть санкальпа йоги. Уже писал об этом раньше.

[Восток]

Сообщение от Сидхартa

Как видно, настоящее не отметается, как класс, как это делает один чел тут.

Говорится об отказе от плодов настоящего, как еще несовершенного и, стремлении в лучшее будущее. А прошлое - "преодолевается настоящим", исправлением прошлых несовершенств и соданием новых условий для будущего.

Невежество -

(и всякое безмозглое бла-бла-бла)

при достаточной внимательности - преодолевается изучением. Самого Учения а не продолжений)))
Ещё раз читаем:

Только с Башни можно видеть далеко и понять как ценно будущее. Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует. Такое напоминание нужно твердить, иначе люди не любят жить в будущем.
Мыслитель говорил: «Мы можем помнить о прошлом и готовиться к будущему, но настоящее неуловимо и непостижимо».

[Swark]

Мир Огненный ч.2, 176 Среди наблюдений над плачевными последствиями отрицаний, нужно не осудить некоторых намеренных приложить свою силу прежде, нежели обеспокоить Иерархию. Может иногда показаться, что люди действуют из самонадеянности, на самом деле, они преисполнены почитания Иерархии и, прежде всего, стремятся положить свои силы, чтобы сберечь каждую частичку энергии высшей. Они даже не произносят имя Учителя и мантрам свой хранят втайне. Следует очень бережно относиться к разным путям почитания. Нужно утверждать все, что стремится к Свету. У Нас только отрицание отвергается. Действительно, само существование человека, мыслящего и наполненного тончайшими аппаратами, есть реальное чудо, которое не может быть без прошлого, значит и не без будущего. Мир Огненный есть сужденное будущее. Кто же задержится в пути, зная великое назначение? Кто же не будет уважать плотное состояние, зная, что оно помогает восхождению? Кто же будет презирать Мир Тонкий, зная, что там есть испытание мыслей? Так, наше краткое здешнее пребывание дано, как самое лучшее благо для спешного движения к Огненному Миру. Нужно как-то сочетать спешные стороны жизни с самыми высшими решениями. Действительно, жизнь земная уклонилась от спешных осознаний. Люди мечтают о механических продолжениях жизни здесь, вместо радостной готовности приблизиться к цели. Учитель должен приблизить сознание ученика кратчайшим путем к достижению Огненного Мира. Учитель утверждает все, что может, хотя бы косвенно, приблизить или соединить полезные сознания, чтобы каждое действие содержало в себе нужное число условий приближения.

[элис]

Сообщение от Swark

Но для этого нужна осознанность, что есть твое действие, если в основе МЫСЛЬ, в которой мы живем и существуем, благодаря сочетанию Лучей и Токов в Их постоянном взаимодействии, отражающих и утверждающих...НАМЕРЕНИЕ....в самих Законах Материи, хотя и допускающих некоторый "люфт" в силу свойств инерции молекулярных структур... "повозки".

[ninniku]

Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.

[Сидхартa]

Сообщение от ninniku

Сидхартa,хочу сразу пояснить, что придерживаюсь формулы Кришны, который сказал, что все спорящие о моей природе, просто по-разному заблуждаются. Поэтому я на своих словах не настаиваю. Это просто ступень моего заблуждения.

Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.

[ninniku]

Сообщение от Сидхартa

Поэтому и говорил, что это выше ума - это состояние сознания.

Нет.