Диктатура пролетариата

[csdoc]

Сообщение от Восток

Я думаю, что надо обращаться ДЛЯ НАЧАЛА глубже. Классовый подход выводить не столько из социального положения и метода заработка - сколько из ПОНИМАНИЯ что есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ, и НРАВСТВЕННОСТЬ - т.е. ЭТИКА.

Этика бывает живая и мертвая. Как конкретно можно отличить одну от другой? Ведь сколько людей - столько и мнений.

В предлагаемом Вами подходе деление на классы будет субъективно, а значит и не научно, потому что научной теории на таком субъективном подходе построить не получится.

«Теория без практики мертва, а практика без теории слепа» (А. Суворов)

В Учении Живой Этики говорится про четыре рода людей

Зов, 1923 Март 24

Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, и четвёртые — враги Света.

Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвёртые встретят стрелою вашу стрелу.

Итак, не повторяйте Учение.
Каждое слово упадёт на должную почву, и суждённое будет принято.
Также не отвергайте и не отрицайте.
Всякое суждение есть уже проявленное действие.
Что из отрицания пожара, если огонь уже пылает?
Но покройте огонь, и сила его исчезнет.
Так же и в отрицании суждений не достигнете,
Но покройте отрицательное суждение Нашим Учением, и весь город врага покроется куполом Нашего Братства, ибо купол этот вместит всё!

Даю вам кров, Даю вам силу, Даю вам путь прекрасный.
Я сказал.

, Вы об этом говорите сейчас, или о чем-то ином?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Этика бывает живая и мертвая. Как конкретно можно отличить одну от другой? Ведь сколько людей - столько и мнений.

Начну отвечать с конца фразы:
Если будем в поиске правды опираться на всё разноголосье мнений - вообще никуда не придём.
Да - есть живая и НЕ ЭТИКА. Так ведь точнее. И обратите внимания - все ханжеские морализаторства - чаще всего основаны либо на обмане, либо держатся на КОНЦЕПТУАЛЬНОМ, умственном - понятийно словесном "понимании".
Вот в чём их НЕЖИВОСТЬ.

И наоборот - читал о некоторых экспериментах о поведении малышей - человеческих и обезъяньих. Так вот в определённом возрасте(неск месяцев примерно) оказалось, что некое чувство этики, справедливости - присутствует и у тех и у этих. То есть природно и естественно. Например если из двух находящихся рядом малышей - только одному давать бананы постоянно, то через некоторое время "обделённый" начинает плакать, а награждённый - делиться. Не всегда но как правило.
Так вот - мне думается - именно ОТСЮДА можно искать истоки настоящей природной и естественной ЭТИКИ - например из естественного, базового, присущему всему живому СОЧУВСТВИЮ. Сопереживанию. Природной целесообразности.

Теперь давайте посмотрим - из чего МЫ, взрослые чаще всего выводим свою ЭТИКУ. ???
Ведь чаще - это всего лишь набор неких концептуальных конструкций, принятых из социума, текстов, учений и проч.
И ЧАЩЕ всего оседают в нашем сознании - в виде отрицания нечестности и природной же соревновательности-конкуренции. Всего лишь....

[csdoc]

Сообщение от Восток

Начну отвечать с конца фразы:
Если будем в поиске правды опираться на всё разноголосье мнений - вообще никуда не придём.

Я говорю Вам о том, что сколько людей, столько и мнений о том, что такое справедливость и нравственность.

1. Кто-то считает, например, отобрать капитал и другие источники нетрудовых доходов у Вашего друга справедливым во время диктатуры пролетариата при переходном периоде от капитализма к коммунизму, а кто-то наоборот, подобную экспроприацию считает несправедливой и безнравственной.

2. Кто-то считает департацию крымских татар и других народов справедливой и нравственной, кто-то считает несправедливой и безнравственной.

3. Кто-то считает справедливым и нравственым период военного коммунизма и насильственной коллективизации с отбиранием у крестьян всего зерна и с обреканием из на голодную смерть, а кто-то наоборот, считает это несправедливым и безнравственным.

Можете ответить по всем вышеприведенным примерам 1, 2, 3 - считаете Вы эти ситуации справедливыми и нравственными или несправедливыми и безнравственными?

В Учении сказано: "Люди погибают от того, что ограничили добро и зло своими личными соображениями".

См. правила ведения дискуссии, которыми я стараюсь руководствоваться.

Поиск истины путем дискуссии опирается не на мнения.

[Восток]

Сообщение от csdoc

1. Кто-то считает, например, отобрать капитал и другие источники нетрудовых доходов у Вашего друга справедливым во время диктатуры пролетариата при переходном периоде от капитализма к коммунизму, а кто-то наоборот, подобную экспроприацию считает несправедливой и безнравственной.

Смотря как заработал, сколько заработал, заработал ли сам, но и это не главное
Главное - это целесообразность относительно текущей действительности. Например если где-то умирают с голода - то остальным можно и продразвёрстку устроить.
То есть... Есть справедливость и справедливость. От собственного живота - кармана и есть от целесообразности общего. Есть от иллюзии владения а есть от понимания необходимостей.
По остальным вопросам - то же самое.

Сообщение от csdoc

Я говорю Вам о том, что сколько людей, столько и мнений о том, что такое справедливость и нравственность.

Зачем мне многое - если ищу правильного? (с)