О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Все это ищут. Вопрос - КАК? - либо наблюдаем в реальности - либо ковыряем вилкой в тарелке представлений и ума. Опыт, память, модели, концепции - это всё хорошо, но
Модели должны отражать действительность - то есть вопрос не "рассматривания концепций и моделей" а приведение их к тому что есть через поток постоянного исследования.
То есть - если выйти ЗА рамки замкнутой умозрительности - в этом реальном цементе просто тонешь(как и в ядах и прочих в-вах)))

Восток, очень интересен ваш комментарий на следующие мысли:

"В любой области знания наибольшее, на что способно рациональное рассуждение,- это представить некий факт как возможный, вероятный, не более того. Самые доказуемые факты физической науки - это всего лишь вероятности, но еще не факты в полном смысле слова. Факты - это то, что дано в ощущениях, в наших чувствах. Факты должны быть прочувствованы, и мы должны прочувствовать религию, чтобы доказать ее самим себе ..Мы должны ощутить Бога нашими чувствами, чтобы убедиться в том, что Бог есть. Мы должны прочувствовать факты религии, чтобы знать, что это действительно факты. Ничто другое, никакие рациональные рассуждения, но единственно наши собственные чувства могут сделать это реальным для нас, могут сделать мою веру твердой, как скала. Такова моя мысль, и такова мысль Индии".


Свами Вивекананда "Мой Учитель"

[Восток]

Сообщение от яБорис

на следующие мысли:

Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?

[яБорис]

Сообщение от Восток

Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?

На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.

[Восток]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.

Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.

Я с вами совершенно согласен, но ведь, как вы и упоминаете неоднократно в других темах, эта умозрительность формируется и насаждается, и, конечно, с определенной целью.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Я с вами совершенно согласен, но ведь, как вы и упоминаете неоднократно в других темах, эта умозрительность формируется и насаждается, и, конечно, с определенной целью.

Ну, в реальных направлениях - да. Там всегда по разному. Если лжецу надо развешивать лапшу на уши доверчивых, то напр современной кап системе нужны послушные, невежественные но тем не менее работоспособные рабы. Конфессии пытаются вообще формировать мозги "преданных" - за ради чего спрашивается.
Такой вот "разлёт" вариантов.)))

[яБорис]

Сообщение от Восток

Ну, в реальных направлениях - да. Там всегда по разному. Если лжецу надо развешивать лапшу на уши доверчивых, то напр современной кап системе нужны послушные, невежественные но тем не менее работоспособные рабы. Конфессии пытаются вообще формировать мозги "преданных" - за ради чего спрашивается.
Такой вот "разлёт" вариантов.)))

Это же ещё нужно и осознавать, что пилишь сук ...на котором сидишь.

悪は悪を喰う,
"аку-ва аку-о куу", - "зло пожирает зло"

беру паузу

[яБорис]

Сообщение от Восток

Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.

Человек существо эмоциональное, но и эмоции его всегда имеют разную силу.
Мировоззрение есть у каждого из нас, но ведь что-то заставляет нас изменяться.
Мы выбираем и внимаем тому...что нас впечатляет.

[Восток]

Сообщение от яБорис

Человек существо эмоциональное, но и эмоции его всегда имеют разную силу.
Мировоззрение есть у каждого из нас, но ведь что-то заставляет нас изменяться.
Мы выбираем и внимаем тому...что нас впечатляет.

Я думаю - это всё от возраста души зависит. Кто-то ведом впечатлениями и переживаниями. У кого-то - главное переживание - это еда/физиология. Кто-то начинает понимать свои чувства и переживания. А кто-то уже умеет их понимать. А значит умеет и правлять ими и действовать согласно (понимаемой) необходимости, адекватно ситуаций и больших течений событий.
Иными словами говоря - не всякий набор чего-то там в голове можно назвать мировоззрением. Если некое мировоззрение не даёт ДЕЙСТВЕННЫХ предпосылок к изменению себя и мира.... осознанному направлению своих чувств в нужные русла - то можно ли это назвать мировоззрением?

Вот к примеру взять современную политику. В ней сейчас главный упор и расчёт делается на тех кто понимать не может, но уже активно что-то переживает.
Например некие кукловоды - через средства массовой инф и масс медиа - формируют некое подобие мировоззрения...Искусственный конструкт внедрённый в социум. И он будет полностью опираться на физиологию, сентименты, чувственные образы (коты, сексуальность, успех, красивые вещи, дизайн, чувственную раскрепощённость, милоту и проч и проч.) И всё это вместе - одним пакетом ЗАМЕНИТ сущность понятий ПРАВИЛЬНОЕ, ДОБРО и БЛАГО. А уже с таким "мировоззрением" человек легко управляем. Ему показывают красивую картинку дорогих шмоток, накачаного тела и выпуклых ягодиц - ... подписывают словом "продвинутость" и никакого подвоха человек даже не чувствует.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Я думаю - это всё от возраста души зависит. Кто-то ведом впечатлениями и переживаниями. У кого-то - главное переживание - это еда/физиология. Кто-то начинает понимать свои чувства и переживания. А кто-то уже умеет их понимать. А значит умеет и правлять ими и действовать согласно (понимаемой) необходимости, адекватно ситуаций и больших течений событий.
Иными словами говоря - не всякий набор чего-то там в голове можно назвать мировоззрением. Если некое мировоззрение не даёт ДЕЙСТВЕННЫХ предпосылок к изменению себя и мира.... осознанному направлению своих чувств в нужные русла - то можно ли это назвать мировоззрением?

Полагаю, что любое мировоззрение (как некая система ценностей) имеет эти действенные предпосылки для изменения и себя и мира (как совокупности индивидуумов). Но на шкала изменений предполагает возможность противоположных направлений...и да...мера осознанности направления личных устремлений.[/quote]

Сообщение от Восток

Вот к примеру взять современную политику. В ней сейчас главный упор и расчёт делается на тех кто понимать не может, но уже активно что-то переживает.
Например некие кукловоды - через средства массовой инф и масс медиа - формируют некое подобие мировоззрения...Искусственный конструкт внедрённый в социум. И он будет полностью опираться на физиологию, сентименты, чувственные образы (коты, сексуальность, успех, красивые вещи, дизайн, чувственную раскрепощённость, милоту и проч и проч.) И всё это вместе - одним пакетом ЗАМЕНИТ сущность понятий ПРАВИЛЬНОЕ, ДОБРО и БЛАГО. А уже с таким "мировоззрением" человек легко управляем. Ему показывают красивую картинку дорогих шмоток, накачаного тела и выпуклых ягодиц - ... подписывают словом "продвинутость" и никакого подвоха человек даже не чувствует.

Беда, на мой взгляд, в том, что данная ситуация, так ясно и верно описанная вами имеет очень плохую тенденцию к развитию.
Эти кукловоды играют на одной стороне и озабочены единой целью - ДЕНЬГИ.
Но какую силу (а она предполагается объединенной единым устремлением) можно было бы противопоставить ИМ...соразмерную по степени влияния на массовое сознание?