«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Но ведь это значит, что действие возможно только в моменте "сейчас, ныне"?...

Да вряд ли это так.
Учение ведь говорит, что мы существуем одновременно и в прошлом и будущем.
Отслеженный момент - всего лишь слепок в уме. А настоящее, не иллюзорное действие (действительность !!!) всегда имеет опору в прошлом и вектор направленности в будущее)
посмотреть например на работу(действие) своего сердца - то понятно же что оно работало и минуту назад и год. И ещё будет дай бог)))) Срез настоящего - условен.
Имхо важнейшее -учиться мыслить не условными и относительными моделями а приходить к реальному .

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

...мы существуем одновременно и в прошлом и будущем

А что такое "прошлое", по Вашему?

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

А что такое "прошлое", по Вашему?

Ну, если в целом и общем - это весь комплекс того что есть в явленной динамике. Как бы корень бытия - если говорить по восточному.
Например очень часто те, кто говорят о том что прошлое мол прошло - рассматривают лишь модель в уме. Ум - инерция ума - вот главная засада))) Но если смотреть непосредственно, то можно увидеть что в любом процессе - прошлое таки участвует и заявлено. Напр даже мышцы выполняя работу - используют энергию пирожков съеденных работником вчера. Когда Вы читаете этот пост - Ваше сознание использует сразу весь комплекс знаний, образов, впечатлений накопленных с первого класса обучения языку и даже много раньше. Прошлое здесь и живо и участвует.

И наоборот - рассмотрите как модель что происходит например со страной которая отказывается от связи со своей великой историей - в угоду например неким насущным земным потребностям... Что в малом, что в великом - одни и те же процессы и сценарии.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Ваше сознание использует сразу весь комплекс знаний, образов, впечатлений накопленных...

В таком случае получается, что прошлое как "весь комплекс накопленных знаний, образов" будем таким же "слепком в уме", как Вы назвали настоящее?..
Как я понял из рассуждений о настоящем, для Вас фраза "находится в уме" не означает "существует в действительности". Но если прошлое, так же как и настоящее, находится в уме, значит они одинаково не существуют, вместе со всеми воображаемыми "впечатлениями, образами и знаниями". Будет ли правильно сделать такое заключение из Ваших слов?

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

В таком случае получается, что прошлое как "весь комплекс накопленных знаний, образов" будем таким же "слепком в уме", как Вы назвали настоящее?..
Как я понял из рассуждений о настоящем, для Вас фраза "находится в уме" не означает "существует в действительности". Но если прошлое, так же как и настоящее, находится в уме, значит они одинаково не существуют, вместе со всеми воображаемыми "впечатлениями, образами и знаниями". Будет ли правильно сделать такое заключение из Ваших слов?

Чтобы уточнить все вопросы ума, надо опереться на Раджа Йогу.
Но можно сказать и так, что действуя в настоящем, мы опираемся на опыт, то есть на накопленные знания и условные и безусловные рецепты, на то самое бессознательное , которое по объёму крупнее, чем сознательное. Далее, рассматривая знания будущего, необходимо понять каков механизм ясновидения, яснослышания и вообще что такое Дух? И каким образом и по каким механизмам в нас присутствует, либо влияет на нас понятие Духа. И надо понять такую вещь, как Майя, которые скрывает от нас Знания высшего порядка.
Но Восток прав в той части, что человек задуман природой, как средоточие знаний о прошлом, будущем и настоящем. Другое дело, что есть вопрос развитости человека. И тут можно спорить до бесконечности.

внутреннее осязание... — Эзотерическое учение о человеческом организме утверждает, что внутри человека есть зачатки новых органов чувств, неизвестных нам, которые разовьются в далеком будущем у всех людей естественным образом. Тоги в состоянии ускорить свою эволюцию и развить в себе эти органы сознательно, применяя известные им методы строгой внутренней дисциплины.
Голос Безмолвия

Заложница Урусвати содержит искры Наших огней. Потому, родная, сердце
так чует утвержденное время. Дух знает час и красоту будущего. Цена
заложничества даст Нам победу.
Высокий путь.

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

...действуя в настоящем, мы опираемся на опыт, то есть на накопленные знания и условные и безусловные рецепты, на то самое бессознательное

Migrant, это всё понятно. Но вопрос сейчас о том: эти "накопленные знания" существуют ли реально? И если существуют, то где: в прошлом или в настоящем?

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Migrant, это всё понятно. Но вопрос сейчас о том: эти "накопленные знания" существуют ли реально? И если существуют, то где: в прошлом или в настоящем?

Ещё раз повторю, что это вопрос Раджа Йоги, которая утверждает, что наше подсознание на основе суммы знаний (опыт, учёба, чтение и т.д.) самостоятельно оформляет некое мнение, представление или "новое знание". Следовательно, переработанное и постоянно обновляемое знание - всегда есть готовый продукт на сегодняшний день, т.е. в дне настоящем. А развитый Дух - открывает знание и в наше будущее.

Кстати, обратите внимание, что Адонис, который, по моему мнению, хорошо разобрался в вопросах присутствия Духа - даже не участвует в ваших дебатах.
Видать достали его, надоела ему объяснять вам о Духе.
----------------
ЗЫ. Ссылка на Раджа Йогу: https://www.litmir.me/br/?b=537914&p=1

[July]

Сообщение от Андрей С.

Migrant, это всё понятно. Но вопрос сейчас о том: эти "накопленные знания" существуют ли реально? И если существуют, то где: в прошлом или в настоящем?

Мне кажется, "накопленные знания" присуще лишь воплощённому духу, человеку. И содержаться они в его инфраструктуре, в мозге, как носителе ума, в самом уме, в энергетике, работы и состояния центров, и наверное ещё чего-то. Где-то, в каких-то мирах и структурах, есть, как я называю его, кристалл души, свет духа, больше, чем индивидуальность, освещая его, рождает неповторимые сочетания различных свойств и вибраций, направленные к воплощённому. По мере накопления опыта, утончённости и каких-то усилий, человек может в той или иной мере воспринимать этот преломлённый свет как знание, мудрость, позволяющий ему накапливать опыт познания мира. Так что знания лишь вмещение света этого кристалла и именно опыт его применения делает носителя знающим.

Человек уходит из этого мира, кристалл остаётся, в тонком мире другое перераспределение этого света души, другая реальность и другие аспекты вмещения дают иное знание, но всё равно это будет лишь вмещением лучей от кристалла. Новое воплощение даст другую личность, но она будет освещена из того же источника и в соответствующей сфере проявится как знание. Получается, что наше знание каждый раз снова и снова рождается в этом мире и наполняет его. Да, оно принадлежит этому миру и этой личности, но лишь в тех гранях, которые "светились", и позволяли "видеть" в этом свете мир.

Т.е. знание не может быть абсолютным в этом мире, но лишь как отражение граней и аспектов мира светом души. Знание это опыт личности под лучами индивидуальности. Пропал носитель, пропали и знания, но источник может их возобновить в новой личности. Прошлое, настоящее, будущее для нас, воплощённых это ступени приближения к этому свету, позволяя приближаться или удаляться от источника. Мне очень нравится в этом плане сравнение человека с рекой, есть русло, есть текущая вода, есть множественность границ русла и возможность наполненности, есть неповторимость каждого момента в данном месте, когда поток один, но его наполненность всегда другая.

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

В таком случае получается, что прошлое как "весь комплекс накопленных знаний, образов" будем таким же "слепком в уме", как Вы назвали настоящее?..

Монитор в который Вы сейчас смотрите - слепок в уме - или реально существующая вещь - сделанная пару лет назад? Сделанная в прошлом, работавшая всё это время и которая ещё будет работать и быть в будущем?

что прошлое как "весь комплекс накопленных знаний, образов" будем таким же "слепком в уме",

Как часть реальности слепок конечно же существует))) Но я говорил о комплексе. В реальности ведь усилия например Ваших педагогов - тоже часть этого комплекса. А значит они были и будут и работают.

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Монитор в который Вы сейчас смотрите - слепок в уме - или реально существующая вещь - сделанная пару лет назад?

Какой важный поворот в Вашей мысли! Вы говорите, что сейчас перед нами не "слепок в уме", а реально существующая вещь. И делаете вывод, что раз сейчас эта вещь существует, значит, она была и в прошлом.
Вашу логику можно продолжить: того, что нет "сейчас", не могло быть и в прошлом. Таким образом, началом прошлого оказывается момент "сейчас". Именно, из этого момента мы выводим прошлое. Другого доступа к прошлому, как "реально существовавшему" у нас нет?...

Или же возможна какая-то другая логика выведения прошлого, кроме той, что Вы сейчас продемонстрировали?

[Восток]

Сообщение от Андрей С.

Какой важный поворот в Вашей мысли! Вы говорите, что сейчас перед нами не "слепок в уме", а реально существующая вещь.

Так что для Вас важнее - реальность(существования вещи напр) или таки слепок в Уме?

Сообщение от Андрей С.

И делаете вывод, что раз сейчас эта вещь существует, значит, она была и в прошлом.

Всё наоборот. Точнее и так и так. она была в прошлом и поэтому Вы смотрите сейчас. И будете ещё смотреть.

Сообщение от Андрей С.

Вашу логику можно продолжить: того, что нет "сейчас", не могло быть и в прошлом. Таким образом, началом прошлого оказывается момент "сейчас". Именно, из этого момента мы выводим прошлое. Другого доступа к прошлому, как "реально существовавшему" у нас нет?...

Вот это и есть имхо ключевая модель рассмотрения с которой так трудно расстаться уму. Реальность ума выводится из его настоящего. Которое в сути - не существует.
Когда же проблематика "я", и то как "я" понимаю будет преодолена - вместе со всеми её понятийными и слепковыми ИНЕРЦИЯМИ - картина развернётся совершенно иной стороной.
Повторю - суть проблематики - в инерции ума. Решение - в ПРОЦЕССЕ осмысления. ну или если угодно - ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ.

[Diotima]

Сообщение от Андрей С.

Какой важный поворот в Вашей мысли! Вы говорите, что сейчас перед нами не "слепок в уме", а реально существующая вещь. И делаете вывод, что раз сейчас эта вещь существует, значит, она была и в прошлом.
Вашу логику можно продолжить: того, что нет "сейчас", не могло быть и в прошлом. Таким образом, началом прошлого оказывается момент "сейчас". Именно, из этого момента мы выводим прошлое. Другого доступа к прошлому, как "реально существовавшему" у нас нет?...

Или же возможна какая-то другая логика выведения прошлого, кроме той, что Вы сейчас продемонстрировали?

Простите, что влезаю в ваш диалог, но очень интересная тема.
На мой взгляд, существует два вида памяти: объективная и субъективная.
Объективная память- это память заложенная в объекты созданные человечеством. Сюда входят не только мониторы и пирожки, но и все что человечество сотворила своими руками на планете, в том числе и разные блоки сознания, профессии, идеи, науки, и т.д. Это все объективно существующее в нашем мире, это та база, на которой растет и развивается наше человечество. Его можно назвать прошлым, поскольку оно уже сделано, но и настоящим, поскольку наш мир еще существует, и в нем зачатки будущего, все те направления, идеи, намерения, которые человечество развивает. Все это есть ОБЪКТИВНО, оно не игры ума.
И есть субъективная память у каждого человека, которая очень зыбкая, если рассматривать верхние слои( слои личности) Человек помнит очень хорошо, например, что было минуту назад, через час, он уже помнит кусками, через день, он многое и не вспомнит, все так, как во сне, перемешано и и неустойчиво, трудно определить последовательность и реальность происходящего. Я бы не назвала это проблемой ума, поскольку, что такое ум, это разговор отдельный и там законы совсем другие. Это проблема физического состояния отдельных органов, эндокринной системы, мозга, ну и конечно влияние эмоциональной системы. поскольку наша впечатлительность и память очень завязаны на эмоции.

Основываясь на том, что сказала, я бы ваши слова:

Вашу логику можно продолжить: того, что нет "сейчас", не могло быть и в прошлом.

Продолжила таким образом:
То, что человек видит сейчас, воспринимает сейчас, понимает сейчас, все это было в его прошлом, все это уже не только зафиксировалось в его уме как реально когда-то воспринятое и познанное в объективности, в объективной памяти человечества, но оно прошло какой-то период осмысления в его уме. Т.е. если человек в какой-то момент осознал объект, он этот объект в себе связал синтезировал объективное с субъективным и усвоил его, т.е. присоединил к своему сознанию.
Если совсем примитивно образ представить. Осознать объект это его усвоить, т.е. узнать в окружающем мире, приготовить, положить в рот, разжевать, проглотить, расщепить, полезные элементы встроить в себя, а ненужное лишнее выкинуть.
Это довольно продолжительный процесс! Некоторые идеи человечество никак не может даже увидеть, не то что усвоить.
Как сказала Е,П, Блаватская. что мы можем вообразить только то, что уже знаем.
Воображение это уже следующий процесс, это когда мы из себя синтезируем продукт обратно, из усвоенных элементов. Но для это сначала надо его усвоить.