Познавательно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Уже пояснял, что человек это не какая-то статическая величина, она разная в разных ситуациях. Я конечно могу прикинуть классификации, что я принадлежу к какому-то определенному типу мышления, но это очень неустойчиво и условно. И отсутствие слободы воли не говорит о запрограммированности, оно говорит о том, что мы пребываем в состоянии постоянных отношений с другими людьми и событиями, влияя друг на друга.

Отсутствие у Вас свободы воли говорит о том, что все Ваши действия обусловлены. Иными словами, Вы не чего не решаете, в каждом случае являясь жертвой обстоятельств. Это и есть поведение автомата. Механического или биологического - не важно.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Отсутствие у Вас свободы воли говорит о том, что все Ваши действия обусловлены. Иными словами, Вы не чего не решаете, в каждом случае являясь жертвой обстоятельств. Это и есть поведение автомата. Механического или биологического - не важно.

Заранее не обусловлены, а находятся в состоянии неопределенности, готовом в любой момент пойти в том или ином направлении, это не одно и то же. Иными словами, до события, вы не знаете как поступите, даже если планировали поступок заранее. Таких случаев в жизни масса. Один незначительный фактор может изменить ваши планы. Здесь важно понимать, что намерения не возникают рандомно, просто так, без какого-то значительного или незначительного внутреннего или внешнего фактора.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Заранее не обусловлены, а находятся в состоянии неопределенности, готовом в любой момент пойти в том или ином направлении, это не одно и то же. Иными словами, до события, вы не знаете как поступите, даже если планировали поступок заранее. Таких случаев в жизни масса. Один незначительный фактор может изменить ваши планы. Здесь важно понимать, что намерения не возникают рандомно, просто так, без какого-то значительного или незначительного внутреннего или внешнего фактора.

Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.

Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора. Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта. Помните как у Булгакова:

- Вы хотите курить, как я вижу? - неожиданно обратился к Бездомному
неизвестный, - вы какие предпочитаете?
- А у вас разные, что ли есть? - мрачно спросил поэт, у которого
папиросы кончились.
- Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.

Варианты выбора есть, но свободы больше не становится, выбирает то, что знает. Интересно, если бы Воланд сказал, что Нашей Марки нету, что поэт тогда выбрал бы?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора...

Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.

Сообщение от Неон

Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта.

Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.

Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.

В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден. Поэтому не "человек развитей", а сознание человечества. Никакими диссертациями.даже о нравственности, и хоть в сфере культуры, человеком не стать.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от элис

В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден...

Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете?

[Неон]

Сообщение от элис

В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден. Поэтому не "человек развитей", а сознание человечества. Никакими диссертациями.даже о нравственности, и хоть в сфере культуры, человеком не стать.

Почему только в человеческой, нравственность необходима для выживания и возникла она до возникновения человека, еще в животном царстве, потому что в группе выживание эффективнее, а без зачатков нравственности группа не сформируется, и только групповое выживание переходит на уровень цивилизованного общества, а значит она эволюционно обоснована и к тому же выгодна для каждого члена общества. Только слова "добро" и "зло" я бы заменил на вред и пользу в контексте общего блага, они более понятны.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.

И зачем же раньше времени выбирать то, что еще точно неизвестно? Услышав несколько гипотез у меня не возникает желания взять одну, а стальные откинуть, мне может все нравятся. Пускай себе лежат на полочках и создают настроение.

Сообщение от Владимир Чернявский

стественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.

Это я, и выше написал почему. Необходимость выбора при множестве вариантов тормозит сознание, а сам выбор потом формирует сомнение, правильный ли он был, либо - отрицание других вариантов, а отрицание не рекомендуется Учением и, надо сказать, правильно. Я бы еще добавил, что утверждение тоже не всегда полезно. ^_^

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

И зачем же раньше времени выбирать то, что еще точно неизвестно? Услышав несколько гипотез у меня не возникает желания взять одну, а стальные откинуть, мне может все нравятся. Пускай себе лежат на полочках и создают настроение.

Да, это нормально. Только зачем же Вы собеседникам головы морочите

Сообщение от Неон

Это я, и выше написал почему. Необходимость выбора при множестве вариантов тормозит сознание, а сам выбор потом формирует сомнение, правильный ли он был, либо - отрицание других вариантов, а отрицание не рекомендуется Учением и, надо сказать, правильно. Я бы еще добавил, что утверждение тоже не всегда полезно. ^_^

Собственно, этот выбор и можно назвать творчеством. То, что делает человека человеком.

[July]

Сообщение от Неон

- Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.

Варианты выбора есть, но свободы больше не становится, выбирает то, что знает. Интересно, если бы Воланд сказал, что Нашей Марки нету, что поэт тогда выбрал бы?

В данном диалоге Вы совершенно не поняли выбора, он состоял не в сигаретах, а в том, как ответил "поэт" - "злобно ответил..." Я бы даже сказал, не то что не поняли, но Ваша логика сделала это, как впрочем и во всех остальных Ваших мнениях. Юмор ситуации в том, что рассуждая о возможностях выбора, Вы сами ограничены своим внутренним набором штампов, формирующих Вашу логику, и делаете свой выбор из этого ограниченного контента.

[Неон]

Сообщение от July

В данном диалоге Вы совершенно не поняли выбора, он состоял не в сигаретах, а в том, как ответил "поэт" - "злобно ответил..." Я бы даже сказал, не то что не поняли, но Ваша логика сделала это, как впрочем и во всех остальных Ваших мнениях. Юмор ситуации в том, что рассуждая о возможностях выбора, Вы сами ограничены своим внутренним набором штампов, формирующих Вашу логику, и делаете свой выбор из этого ограниченного контента.

Вовсе нет, я охотно рассуждаю о высоких меритериях и придумываю даже мифических существ для своей вселенной, просто я их не смешиваю с объективной реальностью. То есть если настроен рассуждать о духовном, нужно переключиться в другой режим мышления и уже рассуждать о духовном, но не одновременно. Не вижу причин жить в каком-то одном контенте, так не интересно и быстро надоест. ^_^

[July]

Сообщение от Неон

Вовсе нет, я охотно рассуждаю о высоких меритериях и придумываю даже мифических существ для своей вселенной, просто я их не смешиваю с объективной реальностью. То есть если настроен рассуждать о духовном, нужно переключиться в другой режим мышления и уже рассуждать о духовном, но не одновременно. Не вижу причин жить в каком-то одном контенте, так не интересно и быстро надоест. ^_^

Странно. Мне казалось, что в картинах настоящих художников формы и краски гармонично соединены, и разделять их, значит потерять восприятие красоты и замысла автора.