Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Swark]

Сообщение от Сидхартa

НЗ клевещут на НК - этого достаточно для того, чтобы предварительно их изучить и только потом решать вопрос о цитировании на форуме.

Но ведь это лишь продолжение того, что было в дневниках опубликованных "Сферой", например об Олькотте:

Сообщение от Swark

Вот небольшая подборка из 2-го тома книги "Высокий Путь" по ключю "Олькотт":

Как видим, "умалены" и Олькотт и Безант и, возможно, Джадж. Тоже в дневниках Урусвати. А может, не умалены, а отдана дань справедливасти, как и в случае с Фуямой, о котором говорим. Та же линия хорошо прослеживается. Так мог или не мог Владыка Майтрея так ДУМАТЬ?

[Michael]

Сообщение от Swark

-Значит, закон Иерархии непоколебим и даже некоторые ошибки старших не должны быть обсуждаемы младшими, этим они осуждают себя на регресс?
-Да.

Как видим, "умалены" и Олькотт и Безант и, возможно, Джадж. Тоже в дневниках Урусвати. А может, не умалены, а отдана дань справедливасти, как и в случае с Фуямой, о котором говорим. Та же линия хорошо прослеживается. Так мог или не мог Владыка Майтрея так ДУМАТЬ?

А это не наше дело.

[Swark]

Сообщение от Michael

А это не наше дело.

Дневники "Сферы" стали достоянием общественности несмотря на "МЦР против". И Новые Записи станут достоянием, так мне видится, несмотря на "Michael и со против".

[Michael]

Сообщение от Swark

Дневники "Сферы" стали достоянием общественности несмотря на "МЦР против". И Новые Записи станут достоянием, так мне видится, несмотря на "Michael и со против".

Новые тексты уже выложены в общий доступ со всеми вытекающими последствиями.

[Swark]

Сообщение от Michael

Новые тексты уже выложены в общий доступ со всеми вытекающими последствиями.

Насколько знаю, работа ещё не закончена.
А насчет следствий, то вашими же словами: "А это не наше дело." или наше дело?

[Michael]

Сообщение от Swark

А насчет следствий, то вашими же словами: "А это не наше дело." или наше дело?

Выбор свободен, но выбирается не только объект интереса и/или действия, но и последствия своего выбора в виде упомянутого регресса, например.
Свобода - она не сама по себе как вседозволенность.

Многие очень болезненно воспринимают этические и другие ограничения своей (псевдо)свободы, но Отбор идет не по интеллекту, а по сердцу.

[Swark]

Сообщение от Michael

Выбор свободен, но выбирается не только объект интереса и/или действия, но и последствия своего выбора в виде упомянутого регресса, например.

А как же дерзания? И запугивания тушителей света? Вам так хочется моего регресса? Или вы себя оправдываете так?

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

Дневники "Сферы" стали достоянием общественности несмотря на "МЦР против". И Новые Записи станут достоянием, так мне видится, несмотря на "Michael и со против".

Откуда взял, что "co" против? Такая постановка вопроса тебе близка, я лично так не ставлю вообще вопрос - есть условия - их надо принять и что-то делать с этим.

[Swark]

Сообщение от Сидхартa

Откуда взял, что "co" против? Такая постановка вопроса тебе близка, я лично так не ставлю вообще вопрос - есть условия - их надо принять и что-то делать с этим.

А что делать? "Беспредельность" никто не понимает, не поняв "Б" не поймешь верны ли НЗ. Не поняв, выводы не сделаешь и не примешь решения. Насколько я понял "Б" то НЗ верны, выше написал об этом. Это как бы условие необходимое, но недостаточное.

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

А что делать? "Беспредельность" никто не понимает, не поняв "Б" не поймешь верны ли НЗ. Не поняв, выводы не сделаешь и не примешь решения. Насколько я понял "Б" то НЗ верны, выше написал об этом. Это как бы условие необходимое, но недостаточное.

Что делать? Знаю точно, что не делать - не публиковать на общее обозрение порочащие данные на Учителей, не разобравшись что к чему.

[Amarilis]

Сообщение от Swark

А что делать? "Беспредельность" никто не понимает, не поняв "Б" не поймешь верны ли НЗ. Не поняв, выводы не сделаешь и не примешь решения. Насколько я понял "Б" то НЗ верны, выше написал об этом. Это как бы условие необходимое, но недостаточное.

Существенная разница в том, что в книгах "Беспредельность" исходит призыв устремления к Братству от имени Братства, а в НЗ идет призыв устремления к первому лицу исключительно от имени первого лица.

:Беспредельность ч.1, 72 Мы приносим человечеству самые творческие возможности. Мы ведем человечество к осознанию Истины. Космичность жизни утверждаем, как принцип беспрерывный. Явление космической энергии нужно принять, как факт в общежитии, как повестителя новых жизней.
Являем Братство, как утверждение космической силы, и символ Наш материальное следствие.

:Беспредельность ч.2, 500 Много утверждено Нами и напряжение даст предназначенное. Примкнувшие к космическому напряжению должны побеждать. Потому Наша мировая победа неминуема. И потому, когда предназначенное Братством должно завершиться, тогда радость ликует, потому сказал — Ручаюсь! Я вижу победу, да, да, да! Тяжкие часы восхождения трансмутируют неудачу в удачу. И так запомним — победа и радость! Так новая ступень предназначена Космическим Магнитом.

:Беспредельность ч.2, 593 Дух, вместивший все понятия, свободен от рабства предрассудков. Дух, вместивший понятие блага, обнимает все проявления человеческих нужд. Только вместивший понятие Космического Магнита, может напрячься в творческом импульсе. Так Наши сотрудники должны осознать, как непреложен путь устремления к Братству. Потому когда Наши утверждения сливаются с Космическим Магнитом, то Братство несет все законы. Так Наш утвержденный закон сотрудничества напрягается Космическим Магнитом.

:Беспредельность ч.2, 607 Когда дух может стремиться к пониманию сущности Бытия, то можно указать на стремительность творчества Нашего Братства. Когда Мы стремимся к утверждению равновесия, то Мы указываем на Космический Магнит. Не там, где власть утверждается, не там строится первенство; не там, где утвержденная власть создает свои русла, но там, где собраны силы для эволюции; не там, где устремление направлено к самости, но там, где создаются творческие ступени во имя Общего Блага. Так человечество создает свою карму.

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

А что делать? "Беспредельность" никто не понимает, не поняв "Б" не поймешь верны ли НЗ. Не поняв, выводы не сделаешь и не примешь решения. Насколько я понял "Б" то НЗ верны, выше написал об этом. Это как бы условие необходимое, но недостаточное.

Делать много чего есть. Я как-то сел и выписал по пунктам, что нужно по приоритету - получилось 12 пунктов. Ты просто лодырь - отсюда и вопрос "А что делать?". Этот твой вопрос говорит больше, чем думаешь.

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

Но ведь это лишь продолжение того, что было в дневниках опубликованных "Сферой", например об Олькотте:

Жень, Олькот не был учеником, и Безант еще при жизни начудила. Про Даджа - не знаю ничего.

Как мог думать Владыка - бессмысленный вопрос.

В ГА НК никак не выглядит "провинившимся", скорее наоборот. Более того -там есть и его послания.

Если Абрамов был кандидатом на редактирование НЗ, то он, видимо, был и способен разобраться в НЗ. Так что скрывать от него "новости НЗ" не было смысла и если в НЗ была бы важная информация, то она бы была бы и в ГА, но в ГА нет ничего про НЗ. Почему? Два варианта: Еще рано или это просто фэйк, по-крайней мере выборочно.

Получается, что это просто некая флуктуация данных, если математически.
В кривую интерполяции не укладывается. Что ты выберешь - флуктуацию или АЙ и ГА?

Насчет справедливости.... вообще целесообразность рулит.

И уже говорил: "Победителей не судят" - тут и справедливость, и целесообразность.

[Swark]

Сообщение от Сидхартa

Получается, что это просто некая флуктуация данных, если математически.
В кривую интерполяции не укладывается. Что ты выберешь - флуктуацию или АЙ и ГА?

Я за апроксимацию, по самомому большому количеству точек, то есть и по НЗ:

Сообщение от Swark

Я прочтал из НЗ только подборку "психическая энергия". При этом прояснил для себя 4 принципиальных вопроса, которые логически вплелись в мою "Огненную Физику", построенную на книгах Учения. Именно физическая логика, протянутая от Учения к НЗ и убеждает меня в истинности НЗ.

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

Я за апроксимацию, по самомому большому количеству точек, то есть и по НЗ:

Ты не заметил - обсуждается не 4 вопроса, а один. И ты не про него. Тогда по твоей логике А.Бейли - просто в десятку.