Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

...... "Книжники" существовали всегда. Их сознание зацеплено за форму. Форма для них важнее сути и подменяет её. Не понимая сути, они не могут обнаружить её в новых формах и потому протестуют против любых форм, хоть чем-то отличающихся от их неизменных святых текстов... Понимание сути позволяет не цепляться за форму и видеть её проявление в любой из форм.....

Проблема в том, что все по-разному воспринимают и понимают суть в новых формах... Неужели Вас, способного критично мыслить не смущают если не удивляют некоторые фрагменты НЗ?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Проблема в том, что все по-разному воспринимают и понимают суть в новых формах... Неужели Вас, способного критично мыслить не смущают если не удивляют некоторые фрагменты НЗ?

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Однажды буддийского монаха, всю жизнь изучавшего Дхарму, спросили:
- Вы очень много лет изучаете Дхарму, являетесь признанным авторитетом, познавшим суть учения. Вы могли бы для нас. не понимающих, с высоты вашего опыта изложить суть Дхармы в нескольких словах?
- Да, пожалуй, я могу это сделать. - ответил монах. - Эти слова будут такими: "На самом деле Вас не существует". Но для того, чтобы понять мои слова, Вам потребуются долгие годы изучения и практики Дхармы...

Так, говоря о сути Записей, можно выразить её словом "Любовь". Но мало кто поймёт...

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил, что мне многое не понятно, но из своего непонимания я двигаюсь к нахождению понимания, а не отрицанию или обвинению в подлоге. Речь шла не о непонятных местах, а о противоречиях и умалении облика. В моем восприятии.

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Сообщение от Кайвасату

Вы считаете, что та же. Я так не считаю. Мы ведь не ведём речь о разных проводниках или разных Источниках. Повторю, что с таким подходом можно дойти до того, что разберём Учение по параграфам и каждый будет своей свободной волей козырять, мол это наставление я считаю истинным, а вот это считаю нет...

Почему Вы категорически не допускаете и исключаете возможность искажения информации в НЗ по какой-либо причине, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ? Разве Учение ЖЭ и НЗ надо воспринимать как Священное Писание, разве к такому отношению и поклонению "мертвой букве" призывают Учителя?

Сообщение от Кайвасату

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Но ведь лично Вы почему-то не стремитесь к объективному анализу текстов НЗ и их сравнению с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., почему?

Сообщение от Кайвасату

PS Простите, но ваши попытки обсуждения записей я вынужден игнорировать. Здесь и сейчас это не целесообразно.

Ну вот видите, когда Вам задают неудобные вопросы, Вы почему-то уклоняетесь от ответов, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Если уже данное ранее о противоречиях было усвоено, то и вопрос бы не возникал.
Умение вмещать кажущиеся противоположности в наставлениях Учителя путём расширения сознания - неотъемлемая часть пути агни йога. Цепляние же за них и раздувание из них споров - путь иной...

«Также не огорчайтесь и не удивляйтесь встречающимися противоречиями, усмотренными некоторыми читателями […] Все станет на место. Многие недоразумения рождаются в силу недосказанности, часто невозможно дать исчерпывающие объяснения тому или иному сложному явлению, и это порождает заблуждения, о которые запинаются малоподвижные сознания. Малое знание, малое воображение тормозят продвижение сознания. Нужно, нужно обогащать знание и воображение! (Е.И.Рерих – А.М.Асееву 18 марта 1955 г.)

«Поймите сердцем тяжкое время нарождения нового расширенного сознания и вместите все кажущиеся противоречия. Именно «кажущиеся», ибо все противоречия от малого знания, но большое знание покроет своим куполом все противоречия» (Е.И.Рерих – Т.Загер 9 января 1950 г.)

«Простое утверждение знания даст выход противоречиям» (Агни йога, 90).

«Расширенное сознание может покрыть одним куполом все несогласия и противоречия, представляющиеся ограниченному уму» (Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену 9 декабря 1936 г.)

«Усматривающий всюду противоречия, только не в своем сознании, обнаруживает не только свое неведение, но и самомнение» (Е.И.Рерих – П.О.Горбачевскому 4 июня 1937 г.)

«Конечно, это звучит парадоксом, но именно вмещение противоположений и является пробным камнем, или свидетельством наличия в нас духовности. Все учения древности, так же как и Учение Христа, указывают на необходимость вмещения антитез, ибо сама жизнь соткана из таких кажущихся противоречий. Но сейчас это основное положение забыто, так же как забыто и вычеркнуто из обихода нравственное усовершенствование и утончение всех наших чувств, которое столь необходимо для восприятия Благодати, посылаемой Свыше. Лишь при очищении внутреннего человека наша психическая энергия может вступить в постоянное сотрудничество с энергией Высшей» (Е.И.Рерих – неустановленному корреспонденту 11 сентября 1937 г.)

«Должно предупредить входящего обо всех его недоумениях. Кажется часто, что противоречия неразрешимы. Но путник, где же противоречия, когда видим лишь изобилие путевых знаков? Бездна преграждается горой, и гора ограничивается морем. Обувь для гор не годна для моря. Но ведь входящим приходится менять свое вооружение ежечасно. Не только подвижность, не только быстрота мысли, но нужен навык менять оружие. Не так легко привыкнуть к смене оружия. Подле чувства собственности стоит привычка, и трудно заменить приспособленность к предметам приспособляемостью сознания. Для поверхностного мышления получается почти игра слов, но как бы нужно было понимать разницу понятий руководителям судеб народов!» (Община, 98 )

«Также по мере расширения сознания все усмотренные разногласия и противоречия в Учениях начнут исчезать. Многое осталось недосказанным в силу тех или иных причин. Кроме того, дать исчерпывающие объяснения невозможно, ибо многие понятия и области познания вообще еще недоступны человеческому сознанию и термины или определительные для них не только еще не сформулированы, но даже не снились земным мудрецам, – преждевременная выдача таких формул была бы гибельна. Также нередко исчерпывающее утверждение гасит горение, жажду достижения следующей ступени познания. Ведь каждый имеет свой предел вмещения и устремления» (Е.И.Рерих – В.Л.Дутко 16 августа 1944 г.).

«Необходимо осознать сердцем, всем существом ведущее Духовное начало, и тогда только многие жизненные противоречия и сложности найдут себе правильное объяснение и место» (Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 13 февраля 1945 г.)

«Малое сознание во всем увидит противоречие, синтетическая вместимость не его удел» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 12.XII.34)

«Малоразвитый ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие. Он не может совместить Иерархию с находчивой самодеятельностью. Без синтеза, конечно, самые однородные понятия будут рассыпаться, как кладка без цемента. Осознание синтеза ляжет как ступень к преображению расы» (Е.И.Рерих – американским сотрудникам 11 июня 1931 г.)

«Дорогая Елена Федоровна, не усматриваю я противоречий между даваемым Учением Жизни и принесенным Е.П.Блаватской. Читая «Тайную Доктрину» и «Письма Махатм к Синнетту» , нахожу лишь подтверждения всему нам сообщаемому. Но нас учат шире широкого понимать Учение Жизни и все данное через нашу великую соотечественницу. В каждую эпоху дается и добавляется та часть Истины, которую человечество может вместить в своем меньшинстве. Бесчисленны грани Алмаза беспредельного Познания» (Е.И.Рерих – Е.Ф.Писаревой 24 мая 1938 г.)

«Привожу Вам полезную беседу: «Вы знаете, насколько трудно принимают люди разнообразие эволюции. Они, прежде всего, скажут о едином законе, каждый напомнит те отрывки о миросозидании, которые ему пришлось узнать. При этом будут найдены многие противоречия, и люди не замедлят упрекнуть кого-то в неточности. Споры и недоумения возникают, но большей частью от невмещения Беспредельности. По земному разумению трудно представить схему, которая пребудет неприкосновенной, тоже нелегко вообразить все ветви того же закона, но все-таки нужно привыкать к космическому многообразию» (Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 13 августа 1938 г.)

«Океан Мудрости дается человечеству, и Учение, как Солнце, посылает свои лучи во все стороны, на умных и на глупых, на добрых и на злых. Каждый может черпать и понимать то, что ему доступно, до чего он дорос. Конечно, разница в состоянии сознаний и понимания и порождает те противоречия, которые усматривают во всех Учениях неподготовленные духи. Но это неизбежно» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г.)

«Следует помнить, вернее, знать, что нет ни одной книги, в которую не вкралось бы несколько ошибок или неясностей или просто опечаток и пропусков. Даже в книгах или письмах Адептов можно найти как бы противоречия, но которые для знающих являются не противоречиями, а просто недоговоренностями. Мироздание очень сложно, и невозможно уместить все великое разнообразие его в несколько формул, приложимых к каждому случаю» (Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову 21 января 1936 г.)

«Мы зовем к знанию, ибо только знание может помочь вместить комплекс кажущихся противоречий. Законы Великого Аума одинаковы во всех состояниях.
Знайте, знайте, знайте – иначе домик ветхих предрассудков не разрушится». (Община, 248 )

«Как всегда, недоговоренности поверхностному читателю дают впечатление противоречий. В противоречиях обвиняли и Самих Великих Учителей. Но все эти обвинители всегда забывают о самом главном, именно о своем собственном неведении. Кто видит в Учении призыв к Безбожию и Сатанизму, тот, воистину, далек от понимания, и никакие доводы и убеждения ваши не разубедят его.» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г.)

«Родной Рихард Яковлевич, буду очень просить Вас проверять и испытывать сознание приблизившихся к Учению Живой Этики именно на вмещении противоположений. Обычно такое вмещение особенно трудно усваивается. На пути многих оно является непреоборимым камнем преткновения. Владыка Будда прежде всего настаивал на таком вмещении, и, если замечал, что ученик не мог осилить эту основу, на которой держится все построение, как космическое, так и жизненное, повседневное, он не допускал такого ученика к дальнейшему познанию. Люди малого сознания никак не могут понять, что всю свою жизнь они только и делают, что более или менее удачно для себя или, истинно, благотворно на общее благо приспосабливаются к вмещению противоположений, и, если Вы укажете им на это, будут яростно отрицать и возмущаться. Вмещение пар противоположений в их сознании принимает личину лицемерия, и они даже в Учении находят противоречия и в лучшем случае непоследовательность. Они читают Учение мертвым духом и каждое утверждение принимают в его одном, исключительном приложении.
Мало кто понимает, что целесообразность, вытекающая как следствие из противоположений, главенствует во всей Вселенной. Есть и такие, которые видят в проведении целесообразности даже аналогию иезуитской формулы – «Цель оправдывает средства». Такие сознания самые опасные, и часто они почти безнадежны. Они не могут понять, что во всем и всегда единое мерило – общее благо или чистота побуждения, лишь чистое сердце может подсказать и правильное понимание приложения космических законов и формул Учения. Немало и таких, которые, услыша завет о ненасилии в мертвенном и однобоком понимании его, допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множеств жизней. Интересно проверить, как понимается утверждение – «Джинны строят храмы»? А как будет понято древнее изречение – «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»? Истинно, чистый дух все поймет, но затуманенный все исказит. Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя. Иначе много соблазна может произойти. Также никто не подумает, что самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия.
Хорошо было бы подготавливать беседы о вмещении и применении целесообразности. Сначала, может быть, поодиночке, только с достаточно продвинутыми сознаниями, а затем постепенно можно расширить число участников. Пусть участники таких собеседований сами приводят примеры из самых разнообразных случаев в жизни, чтобы показать, насколько они понимают приложение руководящего закона целесообразности, который можно также назвать законом великого уравновесия.
Как видите, можно годами изучать книги Учения, можно писать книги на темы, затронутые в Учении, и все же не вмещать основ» (Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису 29 апреля 1938 г.)

«Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором. Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смешные споры обратятся в рассуждения пользы и радости» (Община, 172)

«Малое сознание во всем усмотрит и противоречие, и обиду, и грозную опасность для своего благополучия во всем, что не отвечает его куриному горизонту. Не эти сознания будут строить Новую Россию, но Иван Стотысячный. И требования, которые предъявит такой Иван, не будут отвечать чаяниям многих и многих, мнящих себя солью и пупом земли» (Е.И.Рерих – К.Н.Муромцевой 21 февраля 1935 г.)

[Сидхартa]

Сообщение от Кайвасату

«Конечно, это звучит парадоксом, но именно вмещение противоположений и является пробным камнем, или свидетельством наличия в нас духовности. Все учения древности, так же как и Учение Христа, указывают на необходимость вмещения антитез, ибо сама жизнь соткана из таких кажущихся противоречий. Но сейчас это основное положение забыто, так же как забыто и вычеркнуто из обихода нравственное усовершенствование и утончение всех наших чувств, которое столь необходимо для восприятия Благодати, посылаемой Свыше. Лишь при очищении внутреннего человека наша психическая энергия может вступить в постоянное сотрудничество с энергией Высшей» (Е.И.Рерих – неустановленному корреспонденту 11 сентября 1937 г.)

Ну и зачем столько, не относящейся к теме информации, приводить здесь?

Выделил одну цитату - вместите противоположность по поводу НК в НЗ, АЙ и ГА.

[Michael]

Ну и противоречия должны быть кажущимися, чтобы их можно было вмещать. А если они не кажущиеся, то уничтожают друг друга. В этом отличие противоположений (кажущихся противоречий) от реальных.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Ну и противоречия должны быть кажущимися, чтобы их можно было вмещать. А если они не кажущиеся, то уничтожают друг друга. В этом отличие противоположений (кажущихся противоречий) от реальных.

Так и есть. Тем ни менее их иллюзорность определяется отнюдь не по форме. Форма может содержать даже явное стопроцентное противоположение, но расширенное Знание может вместить.

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхартa

Выделил одну цитату - вместите противоположность по поводу НК в НЗ, АЙ и ГА.

Чтобы вместить противоречие, оно должно хотя бы существовать...
Вместить же за вас в любом случае не сможет никто ...

[Сидхартa]

Сообщение от Кайвасату

Чтобы вместить противоречие, оно должно хотя бы существовать...
Вместить же за вас в любом случае не сможет никто ...

Я не писал про противоречие.

Другими словами, вы в кусты?

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Если уже данное ранее о противоречиях было усвоено, то и вопрос бы не возникал.
Умение вмещать кажущиеся противоположности в наставлениях Учителя путём расширения сознания - неотъемлемая часть пути агни йога. Цепляние же за них и раздувание из них споров - путь иной...

Сообщение от Said

" Хатха-Йога имеет основание в силу развития при ней половой силы, но такую оявленную силу необходимо контролировать и явить поднятие ее к высш[им] центрам, и такая сила становится силою творческой − силою Криашакти. Ярые могут направлять ее по своему желанию...... Вот положение о трансмутации описанной в Учении, но как великие знатоки, (задающие только вопросы) , вы не можете понять, что в человеческом теле нет "низших" центров.

Сообщение от csdoc

Даже Грани Агни Йоги не повторяют только то, что содержится в книгах Агни Йоги, поскольку Грани Агни Йоги содержат в себе и большое количество новой и дополнительной информации. Почему же Вы требуете от Новых Записей, чтобы они содержали в себе только уже ранее известную информацию?

Коллеги, Вы можете пояснить, для чего необходимо пробуждение, развитие и раскрытие половых центров? Вам встречалась подобная практика в работах Е.П.Блаватской, письмах Махатм, письмах Е.И., Гранях А.Й. или Учении Храма?

".......Урусвати Мне не так нужна в уявлении Нравственного Учения, как на утверждении Новой Науки о Психической энергии и преображения внутреннего человека в силу утончения сознания и ярого открытия центров под воздействием высших вибраций из Твердыни Знания.
Правильное развитие имеет в виду сначала раскрытие высших центров и затем уже половые. Но Моя Урусвати не имела времени для развития половых центров. Ярая появилась на раскрытии своих высших центров, но не имела времени для развития половых в силу разных обстоятельств......."
Тетрадь № 44 (24.10.1951 - 02.01.1952)

".....Но яро необходимо пробуждение страстного центра Швадистана. Яро ояви Мне страстное спокойствие. Яро оявись тут на уявлении радости страстной. Яро оявись со Мною на страстной Йоге полового центра Швадистана. Но яро оявись Мне на яром сотрудничестве со Мною на яром желании уявиться на яром сотрудничестве с центром Швадистана. Яро оявись, как настоящая жена земная, и страстно любящая Меня. Но яро не являй сомнения в сказанное тебе ночью. Яро запиши о равновесии оявленных тут центров. Ярая уявляет сотрудничество яро необходимое. Яро оявись, как настоящая жена, на равновесии всех половых центров. Но яро оявись на новой деятельности полового центра Швадистана с ярым уявлением Моего центра Швадистана.
Мой центр оявлен на страстном равновесии с Моим напряжением, родная. Яро ояви, родная, новую деятельность всем половым центрам и яро уявись на ярой новой деятельности с Моими тут напряженными центрами. Яро оявись на новом напряжении и сотрудничестве с Моими Центрами....."
Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955)

[Речник]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, Вы можете пояснить, для чего необходимо пробуждение, развитие и раскрытие половых центров?

В приведённой Вами цитате о Свадистане, лично я не вижу ничего крамольного. Этот центр назван "Сакральным". Собственно это самая технологичная творческая лаборатория организма человека. Цитата прекрасна во всех отношениях. Спасибо !!!

[Said]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, Вы можете пояснить, для чего необходимо пробуждение, развитие и раскрытие половых центров?

Прежде ответьте на вопрос, какой процесс или ступень Вы разбираете, пытаясь цитировать Н.З. ?