«Здесь и сейчас»: принцип осознанности.

[Речник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действия "здесь и сейчас" не будет, если не сформирован образ будущего, не поставлена цель.

Ещё один пример. К Вам вечером зашёл в гости сосед, выпить чайку или что покрепче. И говорит: "А давай завтра грабанём банк. У меня всё на мази. Возможность одна на миллион." Но у Вас уже есть какие-то моральные принципы. (Линия жизни уже ориентировочно прочерчена на то, чтобы остаться всё-таки порядочным человеком.) Или может быть их нет. ( Просто Ваше будущее - оно такое: любой ценой - тёплый песочек, лакомый кусочек.) Вам всё равно надо будет что-то ответить. Действие "здесь и сейчас" будет или "ДА" или "НЕТ".

[Речник]

Сообщение от Речник

Действие "здесь и сейчас" будет или "ДА" или "НЕТ".

Вывод : Человек говорит "ДА" или "НЕТ" не один раз на дню, независимо от того, заглядывает он за горизонт событий или просто ситуативно идя по жизни. Независимо от того, умудрён он опытом или нет. Обдумывает он своё житьё-бытьё или прочитал чью-то заметочку и сделал.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Речник

Вывод : Человек говорит "ДА" или "НЕТ" не один раз на дню, независимо от того, заглядывает он за горизонт событий или просто ситуативно идя по жизни. Независимо от того, умудрён он опытом или нет. Обдумывает он своё житьё-бытьё или прочитал чью-то заметочку и сделал.

Человек говорит "ДА" или "НЕТ" именно, исходя из своего образа будущего, из своих идеалов.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человек говорит "ДА" или "НЕТ" именно, исходя из своего образа будущего, из своих идеалов.

Владимир, если бы так было, то победить соблазн греха оказалось бы сущим пустяком.
Этого на самом деле нет...и мы все сейчас в этой действительности, которая нам известна.
Наш конкретный выбор момента...невозможно абстрагировать.(имхо)

[Восток]

Перечитывал "Час Быка"...
Нашёл ещё одно свидетельство того, что Ефремов знал много больше чем мог написать. А так же того, что тема НЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО - в некоторых местах и группах рассматривается, причём весьма серьёзно и в весьма разных аспектах:
Отрывок где "джи" просят землян об оружии....

— Оружие без знания принесет только вред. Не имея ясной, обоснованной и проверенной цели, вы создадите лишь временную анархию, после которой всегда водворяется еще худшая тирания.

— Что же делать?

— По диалектическим законам оборотной стороны железная крепость олигархического режима одновременно очень хрупка. Надо изучить ее узловые крепления, чтобы систематически ударять по ним, и все здание рассыплется, несмотря на кажущуюся монолитность, потому что оно держится лишь на страхе — снизу доверху. Следовательно, вам надо немного людей, мужественных, смелых, умных, чтобы развалить олигархию, и очень много просто хороших людей, чтобы построить настоящее общество.

— И поэтому вы так настаиваете на подготовке народа? — спросил Таэль.

— Диалектический парадокс заключается в том, что для построения коммунистического общества необходимо развитие индивидуальности, но не индивидуализма каждого человека. Пусть будет место для духовных конфликтов, неудовлетворенности, желания улучшить мир. Между «я» и обществом должна оставаться грань. Если она сотрется, то получится толпа, адаптированная масса, отстающая от прогресса тем сильнее, чем больше ее адаптация. Помните всегда, что настоящего, по существу, нет, есть только процесс перехода будущего в прошлое. Процесс этот нельзя задерживать, тем более останавливать. А ваша олигархия затормозила развитие общества Ян-Ях на его неизбежном пути к коммунизму, и главным образом потому, что вы помогали ей укреплять свое господство. Ваши ученые не должны становиться убийцами, несмотря на почести, привилегии, подкуп. Помните, что ваша общественная система основана на подавлении и терроре. Всякое усовершенствование этих методов неминуемо обернется против вас самих.

[Сидхартa]

Сообщение от Восток

Перечитывал "Час Быка"...
Нашёл ещё одно свидетельство того, что Ефремов знал много больше чем мог написать. А так же того, что тема НЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО - в некоторых местах и группах рассматривается, причём весьма серьёзно и в весьма разных аспектах:
Отрывок где "джи" просят землян об оружии....

Приведите ссылку, где я уповал про "настоящее".

[Речник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человек говорит "ДА" или "НЕТ" именно, исходя из своего образа будущего, из своих идеалов.

Попробуем расширить суть. Когда Вы возвращались из школы в 4 или 5 классе, у Вас ещё не было образа будущего и не было идеалов, тем не менее картонный стаканчик от съеденного мороженого куда девали ? Вспомнили ? Вот наступал момент его выкидывания ... И .... Неважно, исходя из чего, человек делает то-то и то-то. Важно фиксировать этот момент. Он настолько незаметный, что почти невозможно его отследить. 1. Вам ещё в 1 классе мама объяснила, что мусорить нехорошо. Это было давно, в прошлом. 2. На уроке труда, вчера, дядя Серёжа, объяснил, что тот, кто мусорит, в следующей жизни будет работать дворником. И вот ты стоишь и думаешь, как поступить. И дальше всю жизнь по накатанной, не задумываясь, рефлекторно, невольно страшась наказания. Ибо дядя Серёжа - авторитет. Да и мама, если узнает, расстроится. Вряд ли тут пахнет идеалами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Речник

Попробуем расширить суть. Когда Вы возвращались из школы в 4 или 5 классе, у Вас ещё не было образа будущего и не было идеалов, тем не менее картонный стаканчик от съеденного мороженого куда девали ? Вспомнили ? Вот наступал момент его выкидывания ... И .... Неважно, исходя из чего, человек делает то-то и то-то. Важно фиксировать этот момент. Он настолько незаметный, что почти невозможно его отследить. 1. Вам ещё в 1 классе мама объяснила, что мусорить нехорошо...

Именно так. В детстве мама сформировала в ребенке некий идеал. Ребенок вырастит и возможно сам сформирует свои идеалы. Даже у ребенка есть образ идеального мира, с которым он соотносит свои поступки. Если же подобного образа нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету.

[Вайрочана]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ребенок вырастит и возможно сам сформирует свои идеалы. Даже у ребенка есть образ идеального мира, с которым он соотносит свои поступки. Если же подобного образа нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету.

Да, будущее эффективно строить могут те, кто сознанием опередил то настоящее, которым пока живет все человечество, более того закрепился своими трудами и практикой в этом будущем, что являет собой живой прецедент этого будущего как фокус его притяжения в мир по принципу притяжения зерен духа к Жизни. Учение и есть такое живое будущее, как и Его Принесшие, как и мы старающиеся проводить Его в Жизнь. Три Великие Драгоценности.

[irene]

Эх, мамы могут формировать что-то и оно будет влиять положительно или отрицательно. А, может, ребёнок и не воспримет почти совсем. Из него своё "прёт". Где оно живёт?
Учение часто проводит образ океана, имеющего слои. Верхний, именно тот, который так упорно предлагается здесь формулировать самим и выслушивать других, называет "пена". Охота тратить всю жизнь на пену? (Там, в параграфе о пене, есть очень интересные слова, которые могут открыть пласт полезнейших знаний для восстановления физ. проводника).
А ведь есть глубина, где живёт чудовище, которое может вообще не показываться на поверхности, даже не улавливаться аппаратами Братства, но влиять на сознание и всю жизнь. С ним придётся бороться. Как сказал ап. Павел про себя: "Я не по воздуху кулаками бью!"
Пока по воздуху... ничего не изменится в жизни. Как говорит Учение, надо осознавать, с чем бороться.
Вот это и есть грубость восприятия, которой больна уходящая раса.

14.675. Самые большие телесные опасности не могут быть сопоставлены с опасностями психическими. И самые угрожающие телесные переустройства ничто в сравнении с психическими сменами миров.
Сейчас такая смена и происходит. А на поверхности борьба слепых.

[Речник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно так. В детстве мама сформировала в ребенке некий идеал. Ребенок вырастет и возможно сам сформирует свои идеалы. Даже у ребенка есть образ идеального мира, с которым он соотносит свои поступки. Если же подобного образа нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету.

Давайте ещё раз вдумаемся в то, что Вы написали. 1./ В детстве мама сформировала в ребенке некий идеал./ Прежде всего в заботе о себе, если это хорошая мама. Ей же старость встречать с чадом своим. Идеал в ребёнке сформирован общими усилиями, окружающих его людей. Пусть это будет ИДЕАЛ приличного человека. Если ему следовать "не за страх а за совесть", он должен будет следить за собой. И во всех случаях, когда его будет ЗАНОСИТЬ не туда, окружающие ему будут говорить : СТОП, как там тебя ? Открути ка назад. Посмотри, что ты наделал, какие последствия могут от этого произойти. Сегодня мы тебя простим, но в следующий раз ... Вот об этом моменте слежения за собой и говорится везде. Без этого никакая практика улучшения себя НЕВОЗМОЖНА !!!
2./ Если же подобного образа нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету / Перефразируем : Если же подобного слежения за собой нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Речник

Давайте ещё раз вдумаемся в то, что Вы написали. 1./ В детстве мама сформировала в ребенке некий идеал./ Прежде всего в заботе о себе, если это хорошая мама. Ей же старость встречать с чадом своим. Идеал в ребёнке сформирован общими усилиями, окружающих его людей. Пусть это будет ИДЕАЛ приличного человека. Если ему следовать "не за страх а за совесть", он должен будет следить за собой. И во всех случаях, когда его будет ЗАНОСИТЬ не туда, окружающие ему будут говорить : СТОП, как там тебя ? Открути ка назад. Посмотри, что ты наделал, какие последствия могут от этого произойти. Сегодня мы тебя простим, но в следующий раз ... Вот об этом моменте слежения за собой и говорится везде. Без этого никакая практика улучшения себя НЕВОЗМОЖНА !!!
2./ Если же подобного образа нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету / Перефразируем : Если же подобного слежения за собой нет, то человек живет чистым инстинктом и, собственно, пока еще не человек по большому счету.

Давайте вдумаемся. Что Вас смущает? Безусловно, осознанность, интроспекция и т.д. важны и они вовсе не отрицают будущего. Более того, не могут существовать без него.

[Речник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Человек говорит "ДА" или "НЕТ" именно, исходя из своего образа будущего, из своих идеалов.

Здесь важное ГОВОРИТ. Этот самый момент, КОГДА он говорит, а не что он говорит. И исходя из чего.

[irene]

Для того, чтобы понять, как подойти к осознанности жизни, надо лучше разобраться с понятием рефлекторности. Не в смысле отражения того, что происходит в Макрокосме на Микрокосм. Часто видим, что одно слово в Учении употребляется с разными смыслами.
И этот смысл, который я вкладывала в слово рефлекторность (и, думаю, он употреблён в цитатах), чаще всего рассматривается в Гранях.
Без избавления от рефлексов психической жизни невозможно понять Учение, как оно есть. Где живут корни этих рефлексов, как избавиться, особенно если они переходят из жизни в жизнь, предстоит докопаться каждому не только в Учении, но в самом себе. Для этого надо приобрести настрой борьбы с самим собой в совершенствовании, но не просто обсуждения. Это доступно.

Надо найти синонимы этого понятия, найти целый сноп других понятий, связанных с данным, тогда картина станет объёмней. В процессе борьбы всплывут вещи, которые упоминаются в Учении и до этого оставались словами.

Поставлю ещё такую цитату:
3.201. Майя всех веков знает, когда прикоснуться к мозгу. Из глубин прежних опытов Майя вызывает тонкую пряжу колебаний и реальность покроет очевидностью, и заметет явление борозды достижений. Многоцветная Майя, пора узнать тебя, чтоб сказать в полной достоверности: «Майя, отступи!»

[Восток]

Сообщение от irene

тонкую пряжу колебаний и реальность покроет очевидностью,

да да... Родной здесисчас - он жеж такой очевидный)))))

Община, 38 Явление Учения чистого нужно соединить с доверием. Потом надо будет развить такое доверие, что сама очевидность не должна колебать его.

Община, 206 Именно, борьба против очевидности. Реальность не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности. Старые учения позитивизма заменяли достоверность очевидностью, оправдание им одно — у них не было микроскопов и телескопов, ни вниз, ни наверх. Но пытливый ум не считается с условною очевидностью, ему нужна действительность в оправе космических законов. Он понимает, что жемчуг невидим в глубине, и что слои воздуха могут скрывать стаи орлов.

... настоящее - не существует

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Речник

Ещё один пример. К Вам вечером зашёл в гости сосед, выпить чайку или что покрепче. И говорит: "А давай завтра грабанём банк. У меня всё на мази. Возможность одна на миллион." Но у Вас уже есть какие-то моральные принципы. (Линия жизни уже ориентировочно прочерчена на то, чтобы остаться всё-таки порядочным человеком.) Или может быть их нет. ( Просто Ваше будущее - оно такое: любой ценой - тёплый песочек, лакомый кусочек.) Вам всё равно надо будет что-то ответить. Действие "здесь и сейчас" будет или "ДА" или "НЕТ".

Именно потому, что у меня уже сформирован образ моего будущего и это будущее определяет мое настоящее.