Конструктивная критика государства

[Эвиза]

Владимир, Вы правы, там я завела разговор о кружках.


Давайте приведу другой пример. На личном опыте.


Когда сын закончил седьмой класс, мы переехали в другой район. Новые соседи по дому стали меня отговаривать отдавать сына в школу около дома, в которую мы должны были пойти. Они рассказывали, что в школе творится беспредел и там очень много детей наркоманов. Сходив и пообщавшись с директором, я поняла, что соседи мне говорили правду.


Стала искать хорошую школу недалеко от дома. Для поступления туда мы с мужем закупили для школы кондиционеры.
Там было 3 восьмых простых класса и один гимназический. Даже в простом классе учиться было нелегко после нашей школы в другом районе. Наняли репетитора по русскому языку.
Так вот, когда дети должны были идти в 10-й и 11-й класс, то из трёх простых классов делали один. А вот гимназический класс шёл полностью без конкурса. Там же учились дети, родители которых платили школе деньги. Кто же там учился?
Дети, родители которых работали в Газпроме, Государственной Думе, режиссёрами на ТВ и т.д..

Вы что думаете там все очень умные дети? То есть уже на школьном этапе идёт конкурс родительских кошельков.
Да, и в гимназическом классе были дети умные. Там шло изучение двух языков. И некоторые дети вкалывали, потому что родители их с детства приучили учиться. Помимо школы у них были ещё и репетиторы по разным предметам много лет.
Но, были и такие, которые считали, что им учиться необязательно, так как им всё купят и устроят куда надо. И они заняли место в школе детей, которые не смогли попасть в 10-й класс, хотя были лучше подготовлены своими силами.


То есть ребёнок учился, учился, старался, а потом увидел как система его выплёвывает из школы, потому что родители не могут конкурировать деньгами.
Вы считаете это справедливым?

[csdoc]

Фиаско оптимизаторов: залить деньгами образование и медицину не вышло

8 ноября 2019

Системные проблемы в здравоохранении и образовании, которые, наконец, были удостоены внимания президента России, сигнализируют о глубоком кризисе в управлении страной. Усилиями сменяющих друг друга реформаторов эти две принципиальные для любого общества сферы были прочно встроены в общую сложившуюся в России модель управления, основанную на абстрактных показателях, а не на живых и сложных процессах. Адепты подобного подхода убеждены, что любую проблему можно решить с помощью денег, и деньги в данных сферах, в отличие от девяностых годов, сегодня в самом деле есть. Но для первичного уровня образования и здравоохранения сведение всего содержания педагогической и врачебной деятельности к освоению финансовых потоков и бесконечной оптимизации имело без преувеличения катастрофический характер.

Суть недавних скандалов в сфере здравоохранения, когда целые коллективы врачей заявляли об увольнении из-за невыносимых условий работы, предельно проста. Медики (а вместе с ними и вся страна) регулярно слышат с высоких трибун заявления о том, что на здравоохранение из бюджета выделены очередные десятки миллиардов рублей, в том числе на повышение зарплаты работникам этой сферы, но на практике видят совершенно другую картину. Работы на «земле» становится все больше, поток пациентов постоянно растет, в том числе из-за сокращения количества медучреждений, а зарплаты остаются почти на том же уровне, что и прежде. При этом все прекрасно осведомлены о доходах тех, кто осуществляет управление здравоохранением, оперируя финансовыми потоками. На ум незамедлительно приходит расхожая фраза еще советских времен: если у вас не получается стать хорошим врачом, идите в главврачи — у вас непременно все получится. Примерно та же ситуация и в образовании: разрыв в доходах между педагогами и управленцами давно стал совершенно неприличным.

Реальную модель, сложившуюся в российском здравоохранении и образовании (а равно и во многих других сферах жизни), можно представить в виде большой воронки с одним входом, множеством узких выходных отверстий и пористыми стенами — последний элемент особенно важен. В верхнюю часть воронки поступают бюджетные средства, которые затем, распределяясь по выходным отверстиям, добираются до того уровня, где с образованием и здравоохранением обычно встречается среднестатистический гражданин — до конкретных школ и поликлиник или больниц. Но поскольку стенки воронки пористые, а расстояние от входа до выходов велико, значительная часть средств попросту рассасывается, проходя через управленческую вертикаль, которая имеет возможность сама формировать уровень своих доходов. В результате непосредственные процессы лечения и обучения оказываются неким низовым придатком административного аппарата, причем полностью подчиненным его собственной логике. Бессмысленная и ненужная отчетность, которой завалены врачи и педагоги, безошибочно сигнализирует о том, что представители этих профессий в России окончательно превратились в некое подобие мелких клерков, предоставляющих образовательные и медицинские услуги.

Корни этой ситуации, несомненно, уходят в девяностые годы, когда было принято считать, что главная беда российских образования и здравоохранения — это отсутствие должного финансирования. Например, в сфере здравоохранения к концу 1990-х годов расходы бюджета опустились до чуть более 40% от уровня 1991 года, однако затем начали быстро расти и к 2011 году превысили показатели последних советских лет (данные из статьи «Российская система здравоохранения: трудный путь реформ» Сергея Шишкина из НИУ ВШЭ). В ближайшие три года должен состояться существенный рост расходов на здравоохранение: в июле Минфин РФ заложил в проектировки бюджета их увеличение с 479,7 млрд рублей в 2018 году до 572,5 млрд рублей в 2021 году, то есть на 19,3%.

Аналогичные процессы шли в образовании. Всего за семь лет, с 2000 по 2006 год, консолидированный бюджет на образование вырос почти в пять раз с 214,8 млрд до 1,033 трлн рублей, а доля расходов бюджета на образование в ВВП увеличилась с 2,9% до 3,9%. В 2018 году расходы бюджета на образование составили уже 3,541 трлн рублей, а к 2024 году должны вырасти на целых 42% до 5,03 трлн рублей.

Но все эти жизнерадостные количественные показатели разбиваются о качественные оценки реальной ситуации в здравоохранении и образовании. Свыше 60% граждан «невысоко» оценивают качество здравоохранения, причем в основном это относится к его первичному звену, сообщил Владимир Путин на недавнем совещании Госсовета. Уровень недовольных качеством здравоохранения устойчиво высок: проведенный ровно два года назад опрос ВЦИОМ показал, что 52% респондентов были недовольны состоянием российской системы здравоохранения и лишь 9% оценили ее положительно. Схожая картина — в образовании. Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» в мае 2011 года в 43 регионах России, показал, что 53% негативно оценивают ситуацию в этой сфере. Спустя шесть лет, в 2017 году, 70,4% принявших участие в онлайн-опросе Счетной палаты РФ признали, что знаний, которые дают в школе, недостаточно для поступления в вуз, а полностью качеством преподавания в школах были удовлетворены лишь 17,1% респондентов.

Очевидные дисфункции систем образования и здравоохранения рождают предсказуемые реакции их «клиентов». В сфере первичной медицины условный российский средний класс давно переориентировался на частные поликлиники, где как минимум не надо стоять в очередях к специалисту. В сфере же образования последний тренд — увеличение количества детей, которые переходят на дистанционное обучение. По данным опубликованного в начале сентября исследования международной образовательной конференции EdCrunch, в этом году 100 тысяч российских детей не пошли в школы, поскольку их родители предпочли альтернативные формы образования, в том числе семейное обучение. Количество таких семей, утверждают авторы исследования, растет на 100% и более в год — верный признак того, что все больше родители воспринимают школу как место отбытия некой образовательной повинности, имеющей мало общего с подлинным смыслом образования. Впрочем, ничего иного там, где педагог низведен до уровня мелкого и бесправного чиновника, быть попросту не могло. Стоит ли удивляться, что многие учителя сегодня с ностальгией вспоминают девяностые годы, когда в самом деле не было денег, но при этом им не приходилось заполнять бесконечные отчеты, а уровень мелочного административного контроля над педагогами был принципиально меньше.

Не стоит думать, что Россия здесь в чем-то уникальна. Переход образования и здравоохранения под контроль оптимизаторов и «эффективных менеджеров» имел место и в других странах, например, в Великобритании при Тони Блэре, который стал премьер-министром на волне обещаний исправить перегибы своей предшественницы Маргарет Тэтчер. Однако очень скоро оказалось, что технократия в стиле Блэра еще хуже чем, неолиберальная догматика тэтчеризма. Вот как описывает последствия оптимизации британского здравоохранения норвежский социолог Стейн Ринген в своей книге «Народ дьяволов» — на российский взгляд, картина узнаваема до степени неразличимости:

«Расходы на лечебные цели были увеличены слишком резко и слишком скоро. После чего системе здравоохранения пришлось существовать в условиях строгой бюджетной дисциплины. Дополнительные средства были, без сомнений, необходимы, однако их вливание в систему произошло столь быстро и с такой политической помпой, что самой системой здравоохранения бюджетная дисциплина была встречена в штыки. Как результат, значительная часть дополнительных средств оказалась неосвоенными, включая расходы на существенное повышение зарплаты сотрудников, а эффективность системы снизилась». Закономерный результат маниакальной оптимизации здравоохранения, о котором упоминает Ринген — рост смертности в британских больницах: врачи, тратя все больше времени на заполнение бумажек, просто недосматривали за пациентами.

Такие же результаты реформы Блэра имели и в образовании. «Системе образования, — пишет Стейн Ринген, — были выделены дополнительные деньги при одновременном усилении централизованного управления и тщательности контроля, при этом мер по повышению эффективности образования принято не было». Руководить образованием при этом было в конечном итоге доверено экономистам и финансистам: в 2004—2006 годах британским министром по вопросам образования и профессиональной подготовки была Рут Келли, бывший финансовый секретарь Казначейства, а затем ее сменил лейборист Алан Джонсон — специалист широкого профиля, в разные годы возглавлявший министерства труда и пенсий, торговли и промышленности, здравоохранения и внутренних дел. Учитывая то, что Великобритания для российской элиты давно является безусловным образцом для подражания, не приходится удивляться, что российским высшим образованием ныне руководит выходец из Минфина Михаил Котюков. «Когда заходишь в наши институты, очень часто хочется сказать вау!», — эта фраза из одного его интервью в бытность Котюкова главой Федерального агентства научных организаций исчерпывающе характеризует представление оптимизаторов от образования и науки о вверенной им сфере.

Неудивительно и то, что среди обычных сотрудников образования и здравоохранения давно зреет глухое недовольство начальством, которое периодически прорывается наружу в виде тех же массовых увольнений врачей. Все это тоже проходила Британия. «Выбранный правительством стиль управления привел к тому, что специалисты оказались в чрезвычайно зависимом положении. Вместо того, чтобы мобилизовать их на реформы, правительство отвратило их своим деспотизмом. Ответом со стороны специалистов стал молчаливый бунт против агрессивного стиля управления авторитарного правительства… Правительство делало; все остальные — соглашались», — эти цитаты из книги Стейна Рингена тоже как будто написаны о нашей стране.

Правительство в России еще Пушкин называл «первым европейцем», однако применительно к нынешнему кабинету министров такое определение, несмотря на все признаки успешной мимикрии, было бы весьма лестным. Скорее более уместны аналогии с позднесоветскими реалиями государственного администрирования, когда бюрократический аппарат в условиях резкого снижения темпов роста экономики перешел к управлению не реальными целями развития страны, а по статистическим показателям.

Непосредственным результатом этого стало формирование такого феномена, как административный рынок, в рамках которого шел непрекращающийся торг между центром и регионами об объемах плановых заданий — в идеале они должны были превышать показатели предыдущего года, но не намного, чтобы в дальнейшем можно было победно отчитаться о перевыполнении плана. Рудименты такого подхода до сих пор существуют в правоохранительной сфере в виде пресловутой «палочной системы», в основе которой лежит сравнение показателей по принципу АППГ (аналогичный период прошлого года), а в гражданской службе явным признаком возвращения административного рынка стало повальное внедрение «ключевых показателей эффективности» (KPI). С тем, что государство должно быть эффективным, не приходится спорить, однако в нынешних российских реалиях эта борьба за эффективность неизменно превращается в самоцель, имеющую мало общего с жизнью за пределами административной картины мира. Один из наиболее характерных примеров — взлет России в рейтинге Всемирного Банка Doing Business, происходивший на фоне безвыходной стагнации российской экономики и резкого ухудшения делового климата. Из этой серии и пресловутая государственная поддержка малого бизнеса, которая сама давно стала бизнесом, и отнюдь не малым.

Непрекращающиеся оптимизаторские экзерсисы в образовании и здравоохранении, по большому счету, оказываются звеньями той же цепи, и выход из тупика, в который завели эти сферы непрекращающиеся третье десятилетие реформы, становится все менее понятным. Было бы слишком наивно делать высокопарные заявления о том, что в сложившейся ситуации должны быть услышаны голоса с «земли» — в умении бюрократической машины организовывать реплики с мест никто не сомневается. Не приходится рассчитывать и на то, что в образование и здравоохранение придет какое-то новое поколение управленцев и все сделает, как надо. Скорее нынешнюю ситуацию следует рассматривать в общем контексте возвращения России на периферийную траекторию развития — мы сегодня имеем ровно то образование и здравоохранение, которое соответствует реальному уровню нашей экономики и нашему месту в глобальном хозяйстве. Эти важнейшие для общества сферы едва ли могут принципиально отличаться от самого общества, в котором они существуют.

[July]

Сообщение от csdoc

Цитата:
Фиаско оптимизаторов: залить деньгами образование и медицину не вышло

Очень показательная статья. И такая же показательная реакция форума на неё)). В мире, где всё пронизано и соткано технократическим подходом, технократическим мышлением и такими же взаимоотношениями, все стараются найти какой-то консенсус или решение проблем между живыми душами людей в этой технократической бездуховной среде. И пытаются решить эти проблемы именно средствами, доступными и возможными лишь в этой среде. Это выражается как правило в простом тезисе - "убрать негодных менеджеров, поставить правильных". Абсолютно безвариантный подход, несмотря на его кажущуюся логичность. Поскольку система в любом менеджере будет пробуждать только её собственные факторы и аспекты. И "переварит" любого порядочного человека, делая из него то, что ей необходимо. Путину часто задают вопросы о таких менеджерах во власти, но он очень умело обходит их стороной, понимая, что людям, задающим такие вопросы невозможно объяснить что-то большее, нежели они могут вместить, а раскрытие этих вопросов вызовет только озлобленность, поскольку вопрошающие уже знают решение, а другого для них не существует.

Другим подходом является взывание к духовности, имеющим желание "раскислить" систему. Но в условиях тотальной структурной технократии это не имеет действенного значения для целого, поскольку большая часть жизни людей проходит именно в её плане, когда формируются привычки, рефлексы и подсознание поведения. Ну да, когда возникают проблески сознания, человек начинает о чём-то задумываться, но это редчайшее явление в нашем мире, когда эта система сделалась потогонной, лишая человека всяких сил и прививая ему статус автомата. В АЙ часто указывалось, что мысленная деятельность, мысленный труд требует больших энергетических затрат и сил организма. И вся система построена именно так, чтоб лишить его любых сил, несвязанных в русле её структур. Автоматизм как раз удовлетворяет этому. Лишь считанные единицы могут противостоять системе в нескончаемой борьбе. Можно также вспомнить мысль из АЙ о нескончаемой борьбе со злом и о несменном дозоре. Понять и оценить размер стихийного бедствия и не сломиться духом - вот принцип ученика АЙ. Надо стать выше этой системы, чтоб найти силы и решения в ней существовать, но ей не принадлежать.

Система в любом человеке будет пробуждать отрицательные качества души, и их ученик должен преобразовать в свои достижения. Конечно, каждый человек в той или иной степени сопротивляется воздействию системы, в соответствии со своим духовным опытом прошлых жизней и накоплений. Но, как показывает жизнь, люди как в подполье сберегают свои прекрасные чувства, как бы понимая, что выявление их вызовет реакцию системы - насмешки, издевательства, насилие. Вся эта система и есть мир, который должен быть уничтожен, чтобы как Феникс, возродиться из пепла.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Вспомнились слова Е.И.Рерих о самоедстве русских. Написано по-другому поводу, но очень подходит как иллюстрация к здешнему перемыванию костей:

!

Полагаю, что Вы правы, Андрей. Но вот в чем Вы усматриваете основание для общего единения...в столь ответственный момент? Мнение Ваше очень интересно, как человека вдумчивого, неспешного и рассудительного.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

..Но вот в чем Вы усматриваете основание для общего единения...в столь ответственный момент?

Борис, с каких-то пор я стал избегать таких обобщений, типа, рецепт единения "для всех" или что-то в этом роде. Все они очень быстро превращаются в оторванные от реальной жизни абстракции. Я считаю, более правильным и более уместным действовать всегда конкретно, в расчете на конкретные обстоятельства и конкретных людей. И для такого действия необходимо как можно более полное знание ситуации. Причем не из интернет-роликов на ютьюбе, а непосредственно из собственного опыта, из непосредственного взаимодействия с конкретными людьми. Только такое действие будет эффективным и полезным как для тебя самого, так и для окружающих тебя людей.

Греф не входит в сферу моей практической деятельности. Но на его примере хорошо было показать, что рассуждая о нем, люди просто следуют определенным шаблонам мышления, почерпнутым из пропагандистских роликов из Интернета. Такое стереотипное мышление настолько привыкает к одному и тому же движению мысли, что любое отклонение от наезженной колеи вызывает настоящую боль в сознании, которая выражается в эмоциональных всплесках, которые мы тут наблюдаем. Так сопротивляется закостенелое, стереотипное мышление любому расширению своего горизонта.

Возвращаясь к Вашему вопросу, для чего я это говорю? Да, мы должны стремиться к единению. Это единение невозможно без взаимопонимания всех слоев нашего общества. Говоря о взаимопонимании, мы должны, в первую очередь, предъявить требования и "протестировать" свою собственную способность к пониманию. А для этого надо научиться мыслить "не стереотипно", т.е. с учётом конкретных обстоятельств.

Снова возвращаясь к Грефу, но уже отбросив все стереотипы, которые навязывает нам интернет-среда, что мы должны понять. Что это человек, который имеет большое влияние на развитие России. Он очень образованный, умный, думающий чиновник. Он прекрасно осведомлен о всех самых передовых технологиях. У него есть выход на интеллектуальную элиту в самых разных странах мира. И, самое главное, он хочет перенести к нам самый передовой опыт, чтобы наша страна выиграла в жесточайшей конкурентной борьбе, которая вступила сейчас в решающую фазу. Можно сказать, что ближайшие 5-10 лет определят будущую конфигурацию сила на планете на следующее столетие.

Так какая польза для нас, если мы будет воспитывать в себе ненависть к таким чиновникам, если мы будем выкидывать таких людей с ключевых постов?! Мы не можем позволить себе возврат в тихое советское прошлое. Никто не позволит нам это сделать. Таков современный мир! Если мы сейчас не включимся в конкурентную борьбу, в союзе с Китаем, Индией, через 5-10 лет нас ждет судьба колонии или судьба какого-нибудь самого дальнего дистрикта из "голодных игр". Такова реальность!

Борис, в общем, это сложный и трудный разговор. Мой посыл совпадает с тем, что сказала Е.И.Рерих и самоедстве русских.

Враг наседает, а они продолжают разъединение и предают друг друга. Должно быть, так в грызне своей и не заметят, как почва уйдет из-под ног!

[csdoc]

Сообщение от Андрей С.

Греф не входит в сферу моей практической деятельности. Но на его примере хорошо было показать, что рассуждая о нем, люди просто следуют определенным шаблонам мышления, почерпнутым из пропагандистских роликов из Интернета. Такое стереотипное мышление настолько привыкает к одному и тому же движению мысли, что любое отклонение от наезженной колеи вызывает настоящую боль в сознании, которая выражается в эмоциональных всплесках, которые мы тут наблюдаем. Так сопротивляется закостенелое, стереотипное мышление любому расширению своего горизонта.

Возвращаясь к Вашему вопросу, для чего я это говорю? Да, мы должны стремиться к единению. Это единение невозможно без взаимопонимания всех слоев нашего общества. Говоря о взаимопонимании, мы должны, в первую очередь, предъявить требования и "протестировать" свою собственную способность к пониманию. А для этого надо научиться мыслить "не стереотипно", т.е. с учётом конкретных обстоятельств.

Снова возвращаясь к Грефу, но уже отбросив все стереотипы, которые навязывает нам интернет-среда, что мы должны понять. Что это человек, который имеет большое влияние на развитие России. Он очень образованный, умный, думающий чиновник. Он прекрасно осведомлен о всех самых передовых технологиях. У него есть выход на интеллектуальную элиту в самых разных странах мира. И, самое главное, он хочет перенести к нам самый передовой опыт, чтобы наша страна выиграла в жесточайшей конкурентной борьбе, которая вступила сейчас в решающую фазу. Можно сказать, что ближайшие 5-10 лет определят будущую конфигурацию сила на планете на следующее столетие.

Так какая польза для нас, если мы будет воспитывать в себе ненависть к таким чиновникам, если мы будем выкидывать таких людей с ключевых постов?! Мы не можем позволить себе возврат в тихое советское прошлое. Никто не позволит нам это сделать. Таков современный мир! Если мы сейчас не включимся в конкурентную борьбу, в союзе с Китаем, Индией, через 5-10 лет нас ждет судьба колонии или судьба какого-нибудь самого дальнего дистрикта из "голодных игр". Такова реальность!

Вы правы, судя по биографии Грефа - он очень давно знаком с Путиным, еще со времен работы в Санкт-Петербурге.

И по всей видимости Путин ему доверяет, потому что Греф дважды возглавлял Министерство экономического развития и торговли РФ и сейчас возглавляет крупнейший банк России.

Недавно Путин попросил Грефа заняться страной в целом.

Греф про Путина говорит положительно: Герман Греф: Путин "хирургически" зачистил власть от олигархов.

Более того:

В октябре 2018 года Герман Греф занял вторую строчку в рейтинге влиятельных россиян по версии журнала «Forbes».

14 марта 2019 года заявил, что главная проблема России — это отсутствие эффективной системы госуправления.

Греф заявил об отсутствии у России бизнес-модели экономического роста.

Однако:

Либерализм - единственная экономическая система, способная дать эффективный результат, считает глава Сбербанка Герман Греф.

"Я либерал, и мне не стыдно себя признать либералом. Я абсолютный либерал в экономике и не знаю ни одну другую экономическую систему, которая построена не на либеральных принципах и даёт эффективный результат", - сказал Греф на финале конкурса "Лидеры России".

Информация к размышлению:

Греф рассказал, каким видит "человека будущего"

МОСКВА, 25 сен - РИА Новости. Основными качествами "человека будущего" будут высокая степень креативности, развитое системное мышление и высокий уровень умения достигать результата, считает глава крупнейшего российского банка Герман Греф.

"Мы для себя прорисовали три компетенции, которые характеризуют "человека будущего". Первое - это человек, который обладает высокой степенью креативности. Второе - у этого человека хорошо развито системное мышление. Согласитесь, что найти человека очень креативного, с системным мышлением большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно. И третья составляющая - это умение достигать результатов", - рассказал он, выступая на XXIII международном конгрессе высших органов финансового контроля ИНТОСАИ.

"Вот эти три сита, через которое проходит большое количество людей на входе, в конечном итоге в воронке остается очень маленькое количество. ...Поэтому мы говорим, что людей, которые обладают всеми тремя качествами, надо готовить в детском саду, школе, ВУЗе и воспитывать всю жизнь", - подчеркнул Греф.

Отвечая на вопрос модератора сессии, нужно ли вкладываться в людей или все же искусственный интеллект, глава Сбербанка отметил: "Великий русский ученый сказал, что носителем технологий является ноосфера. Спор ни о чем. Вкладываться в технологии иначе как вкладываться в людей невозможно. Конечно же, надо вкладываться в людей".

При этом он подчеркнул, что в настоящее время все работодатели "охотятся" за профессионалами с широким кругозором и развитыми когнитивными и социальными навыками.

"Люди нужны разные, но... мы все охотимся за одними и теми же людьми, их по-разному называют, deep-people, T-people - когда у них есть очень много экспертизы в конкретной области", - объяснил Греф, добавив, что у таких людей должен быть широкий кругозор, то есть они должен владеть смежными навыками, в том числе, soft skills, когнитивными и социальными навыками.

P.S.

Сообщение от Андрей С.

Да, мы должны стремиться к единению. Это единение невозможно без взаимопонимания всех слоев нашего общества. Говоря о взаимопонимании, мы должны, в первую очередь, предъявить требования и "протестировать" свою собственную способность к пониманию. А для этого надо научиться мыслить "не стереотипно", т.е. с учётом конкретных обстоятельств.

Снова возвращаясь к Грефу, но уже отбросив все стереотипы, которые навязывает нам интернет-среда, что мы должны понять. Что это человек, который имеет большое влияние на развитие России. Он очень образованный, умный, думающий чиновник. Он прекрасно осведомлен о всех самых передовых технологиях. У него есть выход на интеллектуальную элиту в самых разных странах мира. И, самое главное, он хочет перенести к нам самый передовой опыт, чтобы наша страна выиграла в жесточайшей конкурентной борьбе, которая вступила сейчас в решающую фазу. Можно сказать, что ближайшие 5-10 лет определят будущую конфигурацию сила на планете на следующее столетие.

Вспомните, что говорил Будда:

Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.

Вспомните, что говорил Греф:

Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.

Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите.

Вспомните, что говорили Вы, пытаясь оправдать эти высказывания Грефа.

На Петербургском Международном Экономическом Форуме 2012 в рамках панельной дискуссии «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений» прошло активное обсуждения возможностей краудсорсинга.

Чем же в действительности были вышепроцитированные слова Германа Грефа в процессе обсуждения краудсорсинга?

ЧТО ТАКОЕ КРАУДСОРСИНГ?

Греф: блогерам не хватило чувства юмора, чтобы понять меня

МОСКВА, 26 июн - РИА Новости. Высказывания о демократии главы Сбербанка Германа Грефа, выступившего модератором одной из сессий Петербургского экономического форума, вызвали бурю возмущения в блогосфере - не все блогеры смогли оценить мрачный юмор госбанкира.

Многие приняли за чистую монету некоторые фразы ведущего сессии, пытавшегося спровоцировать участников дискуссии на откровенные высказывания. "Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения... Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции", - подначивал Греф своих оппонентов, за что удостоился таких эпитетов, как "циник" и "бесстыжий недоучка".

"Честно говоря, когда я узнал, какие глубокие выводы сделали некоторые интернет-мыслители из моих шуток во время нашей сессии, я от души посмеялся. Неужели умному человеку может быть не понятно, что роль модератора предполагает провокационные реплики, которые подогревают дискуссию? Ребята, ну нужно ведь обладать хоть каплей чувства юмора!", - прокомментировал Греф агентству "Прайм" дискуссию в блогосфере.

По его мнению, именно технология краудсорсинга, опирающаяся на коллективный интеллект пользователей интернета, поможет России выйти из управленческого тупика. А Сбербанку, который уже активно использует этот инструмент, краудсорсинг позволяет дополнительно зарабатывать миллиард долларов чистой прибыли в год.

"Хорошо, допустим, что с чувством юмора у некоторых комментаторов полный швах. Но ведь в конце дискуссии я абсолютно серьезно рассказал, сколько Сбербанк сегодня зарабатывает за счет краудсорсинга, как мы используем краудстаффинг и с его помощью нанимаем на работу самых талантливых профессионалов. В общем, не зря на том же мероприятии (глава Фонда "Общественное мнение") Александр Ослон сказал замечательную, очень точную фразу: "Краудсорсинг - это фильтрация информационного шума и извлечение самородков из золотоносного песка", - добавил глава Сбербанка.

[csdoc]

Нейросеть научили говорить голосом Путина, Познера и Собчак

Российские инженеры с помощью искусственного интеллекта создали технологию, которая воспроизводит голоса знаменитостей на русском языке. Проект Vera Voice анализирует речь любого человека, например, артиста и озвучивает его голосом любые тексты, сказано на Youtube-канале Vera Voice.

В качестве примера приведены синтезированные высказывания Владимира Путина, Владимира Познера и Ксении Собчак. Они лично в проекте не участвовали - нейросеть добралась до многочисленных записей их голосов, которые нетрудно найти в сети, и научилась имитировать тембр, интонации и прочие нюансы речи знаменитостей. В теории озвучить так можно что угодно, в том числе то, что обладатели голосов ни при каких обстоятельствах произносить не хотели бы. При этом создатели проекта уверяют, что определить, синтезированная запись или оригинальная, технически возможно, но как именно - не уточняют.

В основе разработки лежит ансамбль из нейронных сетей, который позволит озвучить любой текст любым голосом. Технологию предлагается применять для поздравлений, озвучивания аудиокниг, компьютерных игр, фильмов и рекламы.

Vera Voice планирует заключить договоры о партнерстве с обладателями голосов, которые будет использовать искусственный интеллект. Пилотные проекты Vera Voice запустят в ближайший месяц.

Разработчики отмечают, что уже создали инструмент для защиты прав обладателей голоса и готовы отслеживать голосовых клонов-мошенников. Как именно это будет реализовано, они не сообщили. Известно, что со знаменитостями заключат договоры о партнерстве.

Летом технологию по синтезу голоса представил Facebook - разработчики научили нейросеть говорить голосом Билла Гейтса. В сентябре о похожей разработке рассказали в Amazon. Голосовой помощник компании Alexa может общаться со своими владельцами голосом актера Сэмюэля Л. Джексона, а к следующему году освоит речь и других знаменитостей.

__________________
«Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…»
«Признаем любовь только действенную…»

[alex61]

Сообщение от Эвиза

Вы считаете это справедливым?

У нас за последнее десятилетие созрели "рериховцы от буржуазии", у них перевернутое сознание, они не поймут, даже не спрашивайте.

[Эвиза]

Позвонила я своей знакомой молодёжи и узнала про эту школу "Летово" про которую csdoc писал


http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=608


Стоит обучение в этой школе один миллион рублей в год.
Смотрим рекламу школы

Стоимость обучения в школе «Летово»
Для стандартного режима посещения школы цена составляет 110 тысяч рублей в месяц, недельный пансион — 125 тысяч рублей в месяц, полный пансион 140 тысяч рублей в месяц. Эти суммы могут быть частично или полностью оплачены из средств Стипендиального фонда школы*. Например, около 80% поступивших в 2018 году получили гранты, полностью или частично покрывающие расходы на обучение, причем, около 30% из них получили полную компенсацию.

Теперь, что это за 30% детей, которые получили компенсацию? Вопрос ещё 30% или нет. Реклама всё-таки.

Берут очень талантливых детей. В основном из регионов.
Недельный пансион - это дети там живут.
Эти дети нужны чтобы раскручивать имидж школы. Они будут участвовать в разных олимпиадах, конкурсах и т.д..

Теперь представьте среду обитания этих талантливых детей.
Их родители не могут платить миллион за один год обучения, а вокруг тебя дети, родители которых могут легко отдать миллион за обучение.
Какая среда будет? Какие взаимоотношения?
Вы захотите своего талантливого ребёнка туда отдать?
Попробуйте. Расскажите потом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Теперь представьте среду обитания этих талантливых детей.
Их родители не могут платить миллион за один год обучения, а вокруг тебя дети, родители которых могут легко отдать миллион за обучение.
Какая среда будет? Какие взаимоотношения?
Вы захотите своего талантливого ребёнка туда отдать?
Попробуйте. Расскажите потом.

Вы же сами выше пишите:

Например, около 80% поступивших в 2018 году получили гранты, полностью или частично покрывающие расходы на обучение, причем, около 30% из них получили полную компенсацию.

Иными словами, только 20% детей вносят полную оплату и не факт, что речь идет о бесталанных халявщиках.

[Эвиза]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы же сами выше пишите:

Иными словами, только 20% детей вносят полную оплату и не факт, что речь идет о бесталанных халявщиках.

Владимир, Вы не поняли. Я позвонила знакомой молодой паре, зная, что они хотели отдать туда ребёнка. Они мне сказали, что обучение в год стоит один миллион и они не потянут.


Далее я посмотрела рекламу школы на сайте

Сообщение от Эвиза

Смотрим рекламу школы
Стоимость обучения в школе «Летово»
Для стандартного режима посещения школы цена составляет 110 тысяч рублей в месяц, недельный пансион — 125 тысяч рублей в месяц, полный пансион 140 тысяч рублей в месяц. Эти суммы могут быть частично или полностью оплачены из средств Стипендиального фонда школы*. Например, около 80% поступивших в 2018 году получили гранты, полностью или частично покрывающие расходы на обучение, причем, около 30% из них получили полную компенсацию.

Теперь, что это за 30% детей, которые получили компенсацию? Вопрос ещё 30% или нет. Реклама всё-таки.

Есть реклама, а есть реальность.


Я поговорила ещё с одной молодой парой и они мне вот так объяснили.

Сообщение от Эвиза

Берут очень талантливых детей. В основном из регионов.
Недельный пансион - это дети там живут.
Эти дети нужны чтобы раскручивать имидж школы. Они будут участвовать в разных олимпиадах, конкурсах и т.д..

Теперь представьте среду обитания этих талантливых детей.
Их родители не могут платить миллион за один год обучения, а вокруг тебя дети, родители которых могут легко отдать миллион за обучение.
Какая среда будет? Какие взаимоотношения?
Вы захотите своего талантливого ребёнка туда отдать?

То есть молодёжь разбирается куда отдавать, а куда не надо.


Вот куда все хотят https://school.msu.ru/


Эта школа с 2016 года. А основа её какая?


"В сентябре в Москве откроется новая школа – школа-интернат МГУ для одаренных детей. За ее основу взяли модель школы-интерната имени академика Колмогорова – первой школы при Московском университете, которая за 50 лет стала одной из лучших в стране и выпустила сотни ученых, изобретателей, бизнесменов – тех, кого называют интеллектуальной элитой страны. Уже полгода администрация новой школы за чашкой чая с конфетами перенимает рецепт воспитания успешных людей.


Школа-интернат имени А.Н. Колмогорова – это большой педагогический эксперимент. Ее отцы-основатели – математик Андрей Николаевич Колмогоров, физик Исаак Константинович Кикоин и ректор МГУ Иван Георгиевич Петровский – задумали собирать самых умных школьников со всей страны, чтобы дать им хорошее физико-математическое образование наравне со столичными учениками, и создали школу-интернат №18 (ФМШ) при Московском университете. Следуя словам Ломоносова "университет без гимназии, как пашня без семян", собирали детей, помещали в интернат и на выходе получали будущих ученых.
Всех посетителей СУНЦ МГУ сразу за входной дверью встречает бронзовый бюст академика Колмогорова. Слева – напечатанный на баннере его графический портрет, под которым стоит ваза с шестью гвоздиками. В отличие от бюста, этот портрет – временное явление. Его выставляют только ко дню рождения основателя школы и Колмогоровским чтениям – международной научной конференции, которая идет в первую неделю мая. Есть еще одна традиция к этим датам – группа школьников прибирает могилу академика на Новодевичьем кладбище.
Холл СУНЦ МГУ – это большая доска почета. На стенах – стенды об истории школы, фотографии выпускников – ныне академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук, перечень 73 победителей международных олимпиад. Возле пальм стоит тенистый стол. На кожаном диване – две девушки. Одна в платье и лакированных туфлях на 10-сантиметровом каблуке, другая в красных кедах, джинсах, с накладными наушниками. Мимо пробегает мальчик в черных сланцах. Следом идет юноша в костюме с красным галстуком. На многих ребятах – фирменные футболки с разных соревнований.
Сегодня в Колмогоровской школе учатся 348 человек как из России (в основном, ее центральной части), так и из стран СНГ. 50 из них – москвичи. Обучение и проживание сунцам – так называют себя ученики школы – оплачивает Московский университет".


Это статья за 2016 год. Общаюсь с двумя женщинами, которые закончили эту школу. Обе учёные. Одна кандидат, а другая доктор (доктором стала в 32 года).


Это когда государство заботится о своей науке и учёных!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Эвиза

Владимир, Вы не поняли. Я позвонила знакомой молодой паре, зная, что они хотели отдать туда ребёнка. Они мне сказали, что обучение в год стоит один миллион и они не потянут.

Т.е. сдали экзамен на отлично, и им предложили заплатить миллион в год?

Сообщение от Эвиза

Далее я посмотрела рекламу школы на сайте
Вот куда все хотят https://school.msu.ru/

Это когда государство заботится о своей науке и учёных!

Признаться, не понял мысль. Да, в Москве есть несколько десятков передовых школ. СУНЦ - один из таких центров. Есть школы и лицеи при Бауманке, МИФИ и т.д. При желании и способностях можно туда поступить без всякой оплаты и кондиционеров. Ровно об этом я Вам писал в предыдущем посте.

[Эвиза]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. сдали экзамен на отлично, и им предложили заплатить миллион в год?

Нет. Просто предложили миллион в год. Они хотели отдать ребёнка 6 лет.
Ребёнок у них обычный, а не супер вундеркинд.

[Ллес]

Сообщение от Эвиза

Позвонила я своей знакомой молодёжи и узнала про эту школу "Летово" про которую csdoc писал


http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=608


Стоит обучение в этой школе один миллион рублей в год.
Смотрим рекламу школы

Стоимость обучения в школе «Летово»
Для стандартного режима посещения школы цена составляет 110 тысяч рублей в месяц, недельный пансион — 125 тысяч рублей в месяц, полный пансион 140 тысяч рублей в месяц. Эти суммы могут быть частично или полностью оплачены из средств Стипендиального фонда школы*. Например, около 80% поступивших в 2018 году получили гранты, полностью или частично покрывающие расходы на обучение, причем, около 30% из них получили полную компенсацию.

Теперь, что это за 30% детей, которые получили компенсацию? Вопрос ещё 30% или нет. Реклама всё-таки.

Берут очень талантливых детей. В основном из регионов.
Недельный пансион - это дети там живут.
Эти дети нужны чтобы раскручивать имидж школы. Они будут участвовать в разных олимпиадах, конкурсах и т.д..

Теперь представьте среду обитания этих талантливых детей.
Их родители не могут платить миллион за один год обучения, а вокруг тебя дети, родители которых могут легко отдать миллион за обучение.
Какая среда будет? Какие взаимоотношения?
Вы захотите своего талантливого ребёнка туда отдать?
Попробуйте. Расскажите потом.

А зачем отдавать туда детей?

Чисто чей-то бизнес. Кому-то нравится - их право.

Самое лучшее образование могут дать только лично родители.
Зачем все эти школы?

Вот высшее да, там лучше с помощником-преподавателем.
А в школе-то что сложного для обычного человека?
Прочитал параграф сам - объяснил ребёнку. И всё. Всё просто.
Дал задание, потом проверил.

Но нет же, многие так и норовят переложить свою обязанность по обучению своего ребёнка на школу и прочих.
На гос-во.

А должны сами учить.

Школа - это просто вспомогательное средство для тех, кто сам не хочет.

[элис]

Сообщение от Ллес

А зачем отдавать туда детей?

Чисто чей-то бизнес. Кому-то нравится - их право.

Самое лучшее образование могут дать только лично родители.
Зачем все эти школы?

Вот высшее да, там лучше с помощником-преподавателем.
А в школе-то что сложного для обычного человека?
Прочитал параграф сам - объяснил ребёнку. И всё. Всё просто.
Дал задание, потом проверил.



А должны сами учить.

Школа - это просто вспомогательное средство для тех, кто сам не хочет.

Невозможно отделить одного от другого: школу и семью.
Это годы формирования мировоззрения человека, и нельзя упускать это время.
Альтернативные школы отличаются от государственных программой обучения и качеством преподавания. Мой ребенок учился в государственной, а затем-в альтернативной-отличия разительные. В альтернативной формировали полноценную личность, исходя из индивидуальных особенностей. Создавая условия для раскрытия способностей. Но попали мы туда чудом, поскольку даже при равной оплате, предпочтение шло по благосостоянию родителей. Однако, при всем старании школы, дети имели уже стойкие установки ценностей, полученные в семье., хотя начальный этап школы был детсадовский. И "ломались" прежде всего преподы идя на поводу "бизнеса", а не талантов.
Сейчас "ломают" психику детей еще раньше разными шоу, находя самых талантливых. А жизнь-это не шоу, потребительское отношение к ней не пройдет.

[Ллес]

Сообщение от элис

Невозможно отделить одного от другого: школу и семью.

Что тут невозможного?
Уже сейчас есть семейное обучение. - Возможность вообще не касатьс школы.

Зачем таким родителям школа? Сами выучат.

Это годы формирования мировоззрения человека, и нельзя упускать это время.

Да нельзя.
Но чтобы не упустить - и нужно родителчм самим учить и воспитывать.

А вот школа советского типа (то есть и нынешняя тоже) - это обычно именно упущение.
Потому что учить в одиночку 30 детей за раз невозможно.
В итоге были два отличника на класс и половина троечников.
Хот могли быть хорошистами как минимум все. При индивидуальном обучении. При режиме 1 учитель на трое ученников.

Все проблемы общества, вс необразованность, вс преступность, отсутствие гражданской позиции, инфантильность - всё от того, что родители не учили детей лично, а вынужденно отдавали в школы и виделись только вечерами.
Надо вернуть свзь детей и родителей: через обучение.

Альтернативные школы отличаются от государственных программой обучения и качеством преподавания.

Ну и в чем конкретно отличие?
Какие предметы есть дополнительно?
Какие дополнительные, но не факультативные?

Вообще-то все школы работают по ФГОСу. И частные тоже.
И ОГЭ у всех одинаковое.

Мой ребенок учился в государственной, а затем-в альтернативной-отличия разительные. В альтернативной формировали полноценную личность, исходя из индивидуальных особенностей. Создавая условия для раскрытия способностей.

какие?

Но попали мы туда чудом, поскольку даже при равной оплате, предпочтение шло по благосостоянию родителей.

Кто автор предпочтений? Школа?
Или родители указывали школе, кого брать?

Как школа, что предпочитает богатых, может научить хорошему?

Однако, при всем старании школы, дети имели уже стойкие установки ценностей, полученные в семье., хотя начальный этап школы был детсадовский. И "ломались" прежде всего преподы идя на поводу "бизнеса", а не талантов.

О, и преподам плохо.

На самом деле сейчас когда все сами учились в школе, можно уже переходить к новой схеме: школа учит не детей, а родителей - тому, как им родителям самим учить своих детей.

Потому что родитель больше всех заинтересован в обучении своего ребёнка.
Потому что обучение должно быть один на один.
А не один на 30.

Кто хочет идеального образования - тот. учит. сам. Хоть в рамках школьной программы.

Другое дело, что многим родителям лень выучить школьную программу даже ради того чтобы объяснить материал собственному ребёнку.
Хотя она не только не сложна, а проста и даже слишком проста - нужна намного сложнее. Это вопрос выживания детей в условиях конкуренции.
Ну и чего тогда требовать от других, от учителей, от гос-ва?

[элис]

Сообщение от Ллес

Кто хочет идеального образования - тот. учит. сам. Хоть в рамках школьной программы.

Другое дело, что многим родителям лень выучить школьную программу даже ради того чтобы объяснить материал собственному ребёнку.

К примеру, в нашей школе был предмет "теософия". Вероятно,это соответствовало времени, и дети пришли продвинутее нас, родителей.

[Эвиза]

Сообщение от Ллес

А вот школа советского типа (то есть и нынешняя тоже) - это обычно именно упущение.
Потому что учить в одиночку 30 детей за раз невозможно.
В итоге были два отличника на класс и половина троечников.

Ллес, не надо катить бочку на советскую школу.
Я училась в простой советской школе. Нас в первом классе было вообще 49 человек. Учительница наша не только вела уроки, она ещё бесплатно вела кружок народных танцев. Мы ездили на разные конкурсы и занимали призовые места. Ещё у нас был смотр строя и песни. Она тоже нас готовила.
В третьем классе мы заняли первое место в Москве.
В школе было море бесплатных кружков. Мы в школе и дневали и ночевали.
Всё это сплачивало класс.


Почти все мои одноклассники получили Высшее образование. Все мои подруги детства из других классов получили Высшее образование.


Если Вы не разбираетесь в предмете, то изучите его, а потом пишите.

[Amarilis]

Кто должен быть настоящей "элитой" России?

Именитый российский режиссёр, обладатель «Оскара» и просто автор любимых фильмов россиян Владимир Меньшов рассказал в интервью YouTube каналу Константина Сёмину о своём отношении к тем, кого принято называть «элитой».
По его словам, те, кто правит страной, далеко не всегда отвечают этому высокому званию и на самом деле не составляют ту самую «элиту» нашего общества, которая может таковой называться. Как отметил Меньшов, ещё несколько десятилетий назад так называли совсем других людей.
Элитой были передовики производства, заслуженные работники таких сфер, как образование, медицина, наука. Теперь же этим словом называют тех, кто зачастую просто паразитирует на теле родной страны и за счёт этого создаёт вокруг себя некий флёр.
Это, по разумению Меньшова, ведёт к образованию ложных идеалов и неправильных целей, как у отдельных людей, так и у всего общества в целом. Таким образом, вектор развития социума идёт в ложном направлении и приводит к отрицательным результатам.

«Люди, которые должны делать нашу жизнь лучше и проще - то есть чиновники и депутаты считаются «элитой» ошибочно. Эти люди всего лишь функции, которыми их наделило государство, состоящее из народа. А они считают это привилегией», - отметил режиссёр.

Ориентиры нашего общества действительно сбиты, что можно видеть хотя бы по тому продукту, который выпускают наши киноделы или работники телевидения. Всюду пропагандируется алчное отношение к окружающим и исключительно шкурные интересы.
По мнению Меньшова, рано или поздно всё должно вернуться на свои места и на первый план снова выйдут те, на чьём труде и держится наше общество: инженеры, учителя, врачи.....

[Ллес]

Люди, ау. Вот дадут Вам кучу денег на образование, на школы, бесплатное питание в школе.
А дальше что?

Где Вы возьмёте талантливых педагогов?
Думаете, что достаточно повысить зарплоату, чтобы педагоги стали талантливыми?

Где возьмёте прилежных учеников?

Может, надо сделать как в Финляндии - освободить учителей от бумажной работы и контроля?

Не хотите помочь учителям хотя бы борьбой за освобождение учителя от бумаг ради детей?
Ведь времени не оставляют заниматься самим детьми.

***

Где Вы возьмёте учебники?
Вам достаточно тех, что уже есть?
Нравятся? Понятны? помогают выучить быстро?
Готовы лично поддержать голосованием хорошие учебники?
Готовы сравнивать учебники перед выбором?

***

Эвиза, Вам кроме калиграфии что-нибудь интересно в образовании?

Как насчёт физики и географии, музыки и истории?

Как насчёт расширения списков предметов для изучения?
А насчёт повышения уровня за счёт университетских курсов?

Как насчёт оптимизации графиков прохождения программы?

Как насчёт изменений в режиме посещения школы?
Например, через день или два. Или раз в неделю.

Транспорт удалось бы разгрузить. Меньше пробок, меньше возить детей в школы и обратно.
И студентов так же.

Зачем школу или вуз (пту) посещать каждый день, если всё равно на самостоятельную работу нужно тратить как минимум стиолько же, сколько на аудиторную (лекции, семинары и т.д.)?

По мнению Меньшова, рано или поздно всё должно вернуться на свои места и на первый план снова выйдут те, на чьём труде и держится наше общество: инженеры, учителя, врачи.....

Тогда уж и учёные, и рабочие, и трактористы?