Думаю, что козырять тем, что и кто видел, можно перед своими внуками - все такие. Это естественно - "да я в твои годы..." С окружающими это не покатит, поскольку рядом находящийся, немногословный, скромный собеседник, может оказаться видевшим в разы поболее. Тем более - вынесенный опыт. Одному достаточно раз увидеть и постичь свои ошибки, а другому - 10 жизней разнообразной видухи не поможет.
К сожалению, говорить об ушедшем можно все, это же не наказуемо законом. Но люди продолжают слушать его песни. В маршрутках крутят, по всему пространству бывшего союза. Очень разные люди - от академиков до разнорабочих. Для артиста любовь зрителей - главный показатель. Так у Высоцкого этот показатель зашкаливает. Жизнь сама судит.
Думаю, что козырять тем, что и кто видел, можно перед своими внуками - все такие. Это естественно - "да я в твои годы..." С окружающими это не покатит, поскольку рядом находящийся, немногословный, скромный собеседник, может оказаться видевшим в разы поболее. Тем более - вынесенный опыт. Одному достаточно раз увидеть и постичь свои ошибки, а другому - 10 жизней разнообразной видухи не поможет.
К сожалению, говорить об ушедшем можно все, это же не наказуемо законом. Но люди продолжают слушать его песни. В маршрутках крутят, по всему пространству бывшего союза. Очень разные люди - от академиков до разнорабочих. Для артиста любовь зрителей - главный показатель. Так у Высоцкого этот показатель зашкаливает. Жизнь сама судит.
Ну да, зашкаливает. Время такое и люди.
Своим ученикам говорю, что если вижу, как толпа куда-то несется, то точно знаю, что мне в противоположную сторону, и мне не интересна даже причина у этой толпы - время такое. Могу это легко объяснить в модели работы фондового рынка. Но не поймешь.
Насчет "козырять", мне глубоко фиолетово - я отвечал адонису, одному из вменяемых тут. К тебе это не относится, потому что ты и видишь только "козырять" - это всего лишь твоя проекция на мое поведение. Это ты о себе.
"Книжные дети" - это замечательно. Это те, кто в детстве книжки читают. И если в детстве прочитали книги, которые дальше их привели к теософии и ЖЭ - все номально, думаю. Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Последний раз редактировалось Djay, 17.07.2019 в 19:53.
Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Интересно, что в наши дни море книг и фильмов фантастической и мистической направленности, но молодежь не особо как-то интересуется фундаментальными знаниями в работах Блаватской и Рерихов.
Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Интересно, что в наши дни море книг и фильмов фантастической и мистической направленности, но молодежь не особо как-то интересуется фундаментальными знаниями в работах Блаватской и Рерихов.
Просто пока сейчас другая массовая форма обучения - через фэнтази.
Помню, в конце 80-х был страшный скандал: Станислав Куняев тогда выступил в печати против Высоцкого. Знаете, я и тогда был на стороне Куняева, и сейчас. Он ведь не с Высоцким боролся, он боролся с пошлостью. Малоумное, безоглядное почитание и возвеличивание Высоцкого-поэта привело - в числе прочего - к тому, что у нас сейчас на поэтических полках в магазинах продаётся какая-нибудь джигурда, а прекрасные поэты годами не могут издать своих книг… Да их и не читает никто. Люди вместо поэзии с куда большим удовольствием потребляют "надрыв", и прочее "актёрство".
""Высоцкий вообще — это явление культуры для юношества. Для подростков. Мой внук до сих пор его любит. А когда Высоцкий попытался стать более серьезным, в нем явно не хватило цельности. Долгого дыхания. Вот потому я сторонник лишь раннего Высоцкого. Какая живость, например, в "Их было восемь". "За восемь бед — один ответ. В тюрьме есть тоже лазарет — Я там валялся, я там валялся..." Это моя послевоенная юность. Я сам любил эти блатные песни. Сам восхищался "Муркой". Ранний Высоцкий реанимировал мои молодые годы, мою юность. За это я его тогда и полюбил. Но он захотел стать кумиром уже следующего десятилетия, уже выросшего поколения, уже сорокалетних шестидесятников. Здесь я нахожу уже натяжки, неестественность и игру. Он стал работать на потребу. Как актер, тонко чувствуя, что надо публике. Через свою Таганку он впитывал социальные запросы интеллигенции и быстро реагировал на них. Он уже осознанно искал болевые точки общества и стал не то чтобы впрямую реагировать на социальный заказ, но в подтексте уже чувствовались запросы общества. Это уже не было органичное, легкое, свободолюбивое творчество, что его отличало в начале шестидесятых годов. Это уже была тяжелая работа на определенные слои общества. Сочинил он, к примеру, такую знаковую песню, как "Банька по-белому". И чувствуется социальный заказ, который он исполнял. Скажем, еще одна знаковая песня — "Братские могилы". Обрати внимание на фразу: "У братских могил нет заплаканных вдов, сюда ходят люди покрепче". Это не мог написать фронтовик. Начинается фальшь. Крепче наших заплаканных вдов никого в мире нет. Они пронесли свою женскую судьбу с таким аскетизмом, с таким терпеливым молчанием, с такими выплаканными навсегда глазами, что говорить о каких-то "людях покрепче" — это уже легкомысленное, неосознанное кощунство. Да, он не осознавал, что это кощунство, но и в этом беда была для него. Он упрощал всю русскую историю на потребу своего слушателя. Он уже не творил, а целенаправленно сочинял. Он понимал, что ему надо отозваться на эпоху репрессий, и так, чтобы песня стала близка многим, и смотрите, как он ловко объединяет разного слушателя. Вот он сочиняет "Баньку по-белому". На вопросы наших страшных тридцатых годов он готов дать ответ, который удовлетворил бы все слои общества: и интеллигенцию, и крестьян, и блатной мир. Он создает образ лирического героя этой знаменитой и, как он исполняет, по-настоящему трагической песни. Как ты думаешь, кто герой песни "Банька по-белому"?
В.Б. Вроде бы уголовник... Хотя и политический тоже... По характеру — блатной, а по деталям иным — откровенно политический.
С.К. Но это же невозможно соединить в жизни в те годы. Политические ненавидели блатных, а блатные издевались над политическими. Почитай Шаламова или Солженицына. А он решил сразу удовлетворить всех. "На левой груди — профиль Сталина, а на правой — Маринка анфас". Конечно же, чистый татуированный уголовник. Блатной человек. И тут же: политический. Кто сидел, тот не мог написать такую песню, да и петь ее не стал бы. Пела молодежь, что-то слышавшая о лагерях. Он делает гибрид блатного и политического. Очень талантливая, очень ловкая неорганичность. Неорганическое ощущение жизни. Явная театральность. В этом и была запрограммированность последних, очень популярных песен Высоцкого. Вспомни: "Сколько веры и лесу повалено..." Это же не блатной уже поет, а политический. "Эх, за веру мою беззаветную Сколько лет отдыхал я в раю!" Но у политического заключенного не может быть на груди выколота Маринка анфас. Такое не выдохнешь разом. Такое лишь сконструируешь. Актерская вещь. Так никогда бы не написал ни Рубцов, ни Передреев, ни Шаламов, ни Жигулин. Высоцкий сам отказался от своей органики, выполняя некий внутренний заказ определенных слоев общества. ... "Так уже много раз за тысячелетие. Большевики были везде, во всех политических силах. Одни большевики отбирали хлеб у крестьян безжалостно, а другие так же безжалостно вспарывали животы продотрядовцам и набивали зерном. И никакой гармонии, никакого консенсуса. Есенин и выражал собой и своим творчеством такой тип русского человека. Столкнулись силы, идущие на смерть. Я называю этот тип человека — антипушкинским типом. Пушкин всегда стремился к гармонии и согласию. У Высоцкого такой исторической атмосферы не было. Это была игровая атмосфера. На Таганке трагическую историю прокручивали понарошке, не живя ею реально. Показывали фигу партии и правительству, вроде бы славили революцию, сами издеваясь над ней. Обманывали чиновников. Разве это можно сравнить с атакой каппелевцев на чапаевские пулеметы? И Высоцкий был из этого игрового мира. Из мира противоречий, но сценических. По сравнению с реальными противоречиями, в которых жил и умирал Есенин. Западный вариант жизни Есенина и Высоцкого еще более разнятся. Есенин, который почувствовал, что он там, на Западе, выражает мировую идею революции и переустройства мира, рванулся на Запад с помощью Дункан, чтобы доказать своим существованием и своим поведением на Западе, насколько значительна эта идея революции. Запад его не понял, и это было для него трагедией. Конечно, это глупость была. Запад никогда не смог бы понять русской революции. А зачем рванулся на Запад Высоцкий? Нет, не с мировой русской идеей. Он рванулся подышать воздухом Запада, воздухом большей свободы, встретиться с Шемякиным, съездить на остров Гаити, выступить в нескольких крупных залах Франции и Америки, привезти доллары. Есенин там с белогвардейцами дрался как представитель нового мира. А с кем и зачем дрался Владимир Семенович? Нет, это все гораздо сценичнее. Он был эклектичен, как и его время, как и его поколение. В нем не было все-таки есенинской цельности. Есенина принимали все. Ненавидя или любя. Есенин вышел из-под руки Блока. Горький написал великолепные страницы о Есенине. Есенина ненавидел Бунин. Ревностной ненавистью. Все великие русские творцы не прошли мимо Есенина. Этого у Высоцкого не было. Допустим, Георгий Свиридов не любил его. Даже почти издевался над его песнями. Говорил о нем очень резко. Если говорить о крупнейших именах, которые жили при Высоцком — Ахматова, Твардовский, Леонов, Солженицын, Шолохов — никто о нем ничего не сказал. Почему? Есенин был благословлен и завязан на ненависть и любовь крупнейших мастеров искусства. У Высоцкого этого не было. Почему? У Высоцкого была только масса почитателей. А этого мало для художника, для того, чтобы чувствовать себя бессмертным." ... Он был выразителем своего поколения. Растрепанного, не видящего цели, ищущего, но не знающего, чего они ищут. Бросающегося и в ту, и в другую сторону: и в русскую, и в космополитическую, и в западную, и в диссидентскую… Потерявшего идеалы своих отцов, молящегося отцам, но уже не способного стать с ними рядом. Он был слишком умен и талантлив, чтобы запрягать себя в шоры неомарксистского шестидесятничества. Он играл в спектаклях Любимова, но вряд ли верил в идеи этих спектаклей. Он был заражен всеядностью своего поколения, которое ищет и не знает, куда ему податься. В этих поисках он и погиб. Поэтому я считаю, что в русской поэтической классике он не останется, а в русской памяти останется навсегда. https://maxpark.com/community/88/content/5699951 Высоцкий-актер: "Судя по тому, что снялся он в 25 фильмах, а широко известна лишь одна его работа, успехи средние."
По данным Яндекс.Музыки, Высоцкого добавили в плейлисты 38 тысяч раз. Неплохо, но не так впечатляет, если сравнить это с 633 009 лайками у Ленинграда. Хорошо, Шнуров сейчас на пике славы, сравнение не очень честное. Что же, сделаем честнее. У Led Zeppelin их 152 868.
Англоязычная группа, которая существовала в одно время с Высоцким, у нынешнего поколения вызывает почти в пять раз больший интерес. Объяснение этому простое: нынешнее поколение всего-навсего более разборчиво во вкусах.
У Высоцкого был театральный голос, не певческий. Попробуйте, закрыв рот, промычать какой-нибудь мотив из его песни. Вы быстро поймёте, что выглядите по-идиотски. Как и попытки людей приписать ему певческий дар.
Высоцкий – скучный поэт Трудно подобрать такой эпитет к его творчеству, на который нельзя было бы ответить “просто ты не понимаешь его поэзии”. Поэтому выбрал “скучный” как самый обидный.
В этом месте твой батя скажет “с ним всё ясно”, но даже русский рок 90-х и рэп 10-х структурнее, вариативнее и смелее. Даже. То есть и это, мягко говоря, не потолок.
Мирон Фёдоров:
Из точки А в точку Б вышел юноша бледный со взором горящим. По дороге слегка располнел, пропил доспехи, женился на прачке. Таков каждый второй тут, их рой тут, отряд не заметит потери бойца. А я жизни учился у мертвых, как принц датский у тени отца.
Владмир Высоцкий:
Граждане! Зачем толкаетесь, На скандал и ссору нарываетесь?- Сесть хотите? Дальняя дорога?.. Я вам уступлю, ради Бога!
Граждане, даже пьяные! Все мы – пассажиры постоянные, Все живем, билеты отрываем, Все по жизни едем трамваем…
В текстах Высоцкого вы не найдете ничего кроме самого Высоцкого. Ни игры слов, ни игры с ритмом, ни сложных рифм. Его язык – язык примитивных метафор. И он запросто достижим. Смотрите:
Я – осенний лист Меня оторвало от веток Путь мой тернист И лишь в памяти лето Две минуты. Ничего сложного.
Я геолог, а среди геологов старшего поколения Высоцкий чрезвычайно популярен. И это ад, когда кто-то с хитрым прищуром начинает его цитировать.
— Досадно попугаем жить, гадюкой с длинным веком… Не лучше ли при жизни быть приличным человеком?! — Фантастика. Сам придумал? — Пьяных нет! И трезвых мало… — Слова гения.
Мне иногда кажется, что глубокий смысл его высказываниям приписывается нарочно, чтобы оправдать собственный вкус. Это дурная манера: нравится – и ради бога, незачем оправдываться. Но признайте, без Высоцкого его же тексты звучат никак, они не самодостаточны. А его харизму я уже отметил.
Высоцкого не гнобила Советская власть Мне всегда было смешно, когда мои сверстники в детском лагере садились у костра и со сложными лицами пели про Афганистан под гитару. Потому что когда закончился Афганистан, нам было по -1 году.
Так же воспринимается и образ Высоцкого, когда узнаёшь, что он не служил в армии, никогда не работал на заводе и не сидел в тюрьме, хотя любил на это намекать. Он жил не как все. Например, в 1976 он купил подержанный Мерседес, который стал вторым Мерседесом в Москве. Первый был у Брежнева.
Сколько стоит твой концерт? Ну косарь-косарик-то я имею И сколько концертов в месяц? Оговорился ты брат. В день по два-три бывает.
Опять Шнуров. Когда-то он пел про питерские подворотни и ему верили, а сейчас он всех бесит. Высоцкий же никогда и не был частью подворотен, не был правдорубом и диссидентом, но ему верили всё равно. Потому что больше некому.
На фоне конъюктурного говна, которое подавалось как искусство 40 лет назад, он действительно смотрелся смелее остальных. А когда он умер, его слава застыла и обожествилась. Магия смерти.
Если вы прочитаете статью в Вики про Высоцкого, то увидите там фразы вроде “акцентированная социально-нравственная позициия автора”. Но те, кто потратил хотя бы час на изучение его биографии, вряд ли сочли бы такое описание уместным. Тем удивительнее, что оно так распространено.
Высоцкий – герой лишь своего поколения Такой простой искренний мужик в свитере, с гитарой и под опиатами. Какая разница кем он был, важно, о чём он пел.
Нет. Уже не важно.
И Пушкин актуален. И Грибоедов, и Лермонтов. Написанное в “Капитанской дочке”, “Горе от ума”, в “Герое нашего времени” близко и тем, кто живёт в 2018-м. Высоцкий же пел о бытовухе и устарел вместе с носителями, на которых звучал.
Время всё расставит по своим местам. Наверное, это лучший способ закончить текст – ведь фраза про время настолько же плоская, насколько плоским было творчество самого Высоцкого.
P.S. Тому, кто заикнётся про поколение ЕГЭ – отдельный привет от Кашпировского. Ступай заряжать воду от телевизора. И да, мой дед, которому ты в сыновья годишься, Высоцкого тоже не выносил.
Он был выразителем своего поколения. Растрепанного, не видящего цели, ищущего, но не знающего, чего они ищут. Бросающегося и в ту, и в другую сторону: и в русскую, и в космополитическую, и в западную, и в диссидентскую… Потерявшего идеалы своих отцов, молящегося отцам, но уже не способного стать с ними рядом. Он был слишком умен и талантлив, чтобы запрягать себя в шоры неомарксистского шестидесятничества. Он играл в спектаклях Любимова, но вряд ли верил в идеи этих спектаклей. Он был заражен всеядностью своего поколения, которое ищет и не знает, куда ему податься. В этих поисках он и погиб. Поэтому я считаю, что в русской поэтической классике он не останется, а в русской памяти останется навсегда.
Да-да, довольно неплохо оценено - и критично, но и по совести. И вывод - народная память! Бывает героизм явный. А бывает - весь в метаниях, но горел духом! Разный героизм может быть, полагаю. В то время, в тех условиях, быть таким, как Высоцкий было безумно сложно. Но кто-то должен был светить, как мог...
Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Интересно, что в наши дни море книг и фильмов фантастической и мистической направленности, но молодежь не особо как-то интересуется фундаментальными знаниями в работах Блаватской и Рерихов.
Слишком много информации - разум теряется при выборе. Вероятнее всего, когда нужную книгу укажет кто-то, имеющий авторитет.
Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Интересно, что в наши дни море книг и фильмов фантастической и мистической направленности, но молодежь не особо как-то интересуется фундаментальными знаниями в работах Блаватской и Рерихов.
Цитата:
Сообщение от Сидхартa
Просто пока сейчас другая массовая форма обучения - через фэнтази.
Цитата:
Сообщение от Djay
Слишком много информации - разум теряется при выборе. Вероятнее всего, когда нужную книгу укажет кто-то, имеющий авторитет.
Ребята, но Вы же в лихие 90-е среди огромного потока разнородных религиозных и эзотерических течений, направлений и ответвлений сделали для себя выбор именно в сторону Блаватской и Рерихов, почему?
Ребята, но Вы же в лихие 90-е среди огромного потока разнородных религиозных и эзотерических течений, направлений и ответвлений сделали для себя выбор именно в сторону Блаватской и Рерихов, почему?
Я же "книжные дети", Амарилис. В том смысле, что большая часть информации - из книг. У меня к ним отношение, как к людям - есть интересные, есть "не мое", есть любимые, есть самые любимые. Если притянуло - буду читать. К "Тайной Доктрине" меня потянуло настолько сильно и явно, что - типа, любовь с первого взгляда. Рерихи - это раньше меня муж начал читать. Потом уже, через него я познакомилась, вспомнила "Туманность Андромеды"...
Своим ученикам говорю, что если вижу, как толпа куда-то несется, то точно знаю, что мне в противоположную сторону, и мне не интересна даже причина у этой толпы - время такое.
Цитата:
Сообщение от Сидхартa
По данным Яндекс.Музыки, Высоцкого добавили в плейлисты 38 тысяч раз. Неплохо, но не так впечатляет, если сравнить это с 633 009 лайками у Ленинграда. Хорошо, Шнуров сейчас на пике славы, сравнение не очень честное. Что же, сделаем честнее. У Led Zeppelin их 152 868.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Владимир Высоцкий 
С окружающими это не покатит, поскольку рядом находящийся, немногословный, скромный собеседник, может оказаться видевшим в разы поболее. Тем более - вынесенный опыт. Одному достаточно раз увидеть и постичь свои ошибки, а другому - 10 жизней разнообразной видухи не поможет. 
Но люди продолжают слушать его песни. В маршрутках крутят, по всему пространству бывшего союза. Очень разные люди - от академиков до разнорабочих. Для артиста любовь зрителей - главный показатель. Так у Высоцкого этот показатель зашкаливает. Жизнь сама судит. 
Могу это легко объяснить в модели работы фондового рынка. Но не поймешь.
В то время, в тех условиях, быть таким, как Высоцкий было безумно сложно. Но кто-то должен был светить, как мог... 
Комбинированный вид