Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[MissMaia]

Сообщение от Эвиза

Я недавно читала книгу современного индийского автора, где рассказывалась история жизни одной индийской женщины, пользующейся уважением индийского народа.
Меня удивило, что выдали ее замуж десяти лет отроду за тридцатилетнего мужчину. Далее описываются ужасы её семейной жизни после того, как её оклеветали и как она выживала и как стала тем, кем стала.
Я заинтересовалась вопросом как обстоят дела в Индии сейчас.

Вот небольшой текст из статьи:


Величайшее событие в Индии - это бракосочетание. После свадьбы жизнь индуса меняется коренным образом: юность сменяется зрелостью. По традиции выбор супруга зависит не от жениха и невесты, а от интересов родителей. Некоторые родители уславливаются о браке ребенка уже при рождении, но большинство сговариваются позже. В прошлом, брачный возраст был очень мал. В Раджастане даже заключали браки между детьми младше пяти лет. По всей Индии было принято выдавать замуж девочек в возрасте 8 - 12 лет. Мальчиков тоже рано женили. Так, Махатма Ганди и первый президент Республики Индия Раджендра Прасад женились на своих ровесницах в 13 лет. Перепись 1921 года зафиксировала более 600 невест в возрасте от 1 до 12 месяцев. Узнав об этих данных, Ганди убедил юриста Хаар Биласа Шарду подготовить законопроект, препятствующий ранним бракам. Любопытно, что сам юрист был женат в возрасте 9 лет. "Закон Шарды", ограничивающий брачный возраст 14 годами для девочек и 18 для юношей, вступил в силу в 1929 году.
В 1955 году в Индии был принят закон, разрешающий вступать в брак по достижении 18 лет. В 1978 году в закон внесли поправку, допускающий брак мужчин с 21 года, а женщин - с 18 лет. Эти ограничения действуют и в настоящее время. Однако закон соблюдается лишь частично. Если члены высших каст и большинство горожан воздерживаются от ранних браков, стремясь дать детям образование, то деревенская беднота и члены низших каст продолжают заключать детские браки. Выдавая замуж дочерей в раннем возрасте, родители тем самым сокращают расходы на их содержание. Семья жениха, в свою очередь, приобретает бесплатную рабочую единицу в хозяйстве. В многодетных семьях родители в целях экономии стараются женить всех детей одновременно. Согласно обследованию 2007 года, 47% индианок выходят замуж до 18 лет. При этом 13% рожениц составляли девушки 17 и менее лет. Социальная помощь и пропаганда постепенно уменьшают число ранних браков, но медленно - сложившиеся традиции сильны, особенно, в деревне".


То есть, несмотря на законы, они не везде соблюдаются.


Вот ещё интересная статья "Брачный возраст в Индии, история". Там описаны и детские браки.

https://indonet.ru/Statya/Brachnyi-vozrast-v-I


Для нашей ментальности это, конечно, жутковато, но это их история и мы не можем её переписывать.


Их законы современные ограничили возраст вступления в брак для мужчин 21 год, а для женщин 18 лет. А у нас равноправие в этом вопросе.
Может быть они уже нас опередили по пониманию ответственности мужчины перед семьёй.

К чему эти повторения? Что эти факты добавляют к уже сказанному?

[Из сибири]

Сообщение от запахгардении

Не зависима, а следует земным (культурным, религиозным) обычаям и традициям там и тогда, где отсутствует целесообразность их разрушения. Кроме целесообразности есть понятие соизмеримости.....

И все же это как-то несоизмеримо.

Noy61, которого Вы взялись защищать, говорил, что Учителя - это Галактики, а мы в сравнении с ними - молекулы. Уж не знаю с чего он это взял, возможно такой эффект на него оказывает чтение московских тетрадей. Сами Учителя такого о себе не говорили.

В Письмах Махатм утверждается что разница между Учителями и нами - представителями Пятой Расы Четвертого Круга всего один-два Больших Круга. А это, согласно теософской доктрине, на максимуме примерно как между нами и растениями. Средняя длительность каждого из Кругов, составляющих в совокупности Кальпу или День Брамы, около 640 млн.лет. К слову Кальпа равна примерно 4,32 млрд. лет. Что равно длительности существования нашей Планетарной цепи или, говоря проще, существованию планеты Земля.

Гиперболическое заявление о разнице между нами и Махатмами в размере разницы Галактики и молекулы может говорить о неадекватности высказываний Noy61 по отношению к мировоззрению, в котором складывалось мышление семьи Рерихов. А именно - теософские идеи, изложенные в Письмах Махатм и Тайной Доктрине Елены Блаватской.

Как бы ни были велики Махатмы, все-таки их разница с человеком не в порядках разницы Галактики и молекулы.

Далее, что касается зависимости поведения Махатм от обычаев людей, в которых им приходилось жить...
Первое что приходит на ум, это спросить, а кто сложил эти обычаи? Возможные ответы:
(а). Сами Махатмы, как Учителя человечества.
(б). Сами люди, согласно тому, как это представляют ученые согласно теории эволюции человека.
(в). Махатмы, но в процессе жизни среди людей постоянно происходит утеря первоначального знания и постепенное вырождение нравственных принципов. Что требует нового прихода к человечеству Учителя, для корректировки общественного развития.

Наиболее разумный ответ - вариант (в), который подтверждается как теософией, восточными манускритптами и канонами мировых религий.

Что же в таком случае получается в применении к текстам московских тетрадей? Некий Махатма - Учитель человечества заложил законы нравственности, общество постепенно их утеряло. И вот мы имеем какого-то другого Учителя (описанного в московских тетрадях), который является жертвой деградации обычаев (хотя он по-моему жертвой себя не считает и с нетерпением ждет 12-летия девочки).

Следующий вопрос:
Почему он слепо следует традиции, а не пытается восстановить нравственные законы заповеданные Махатмами? Разве он не Махатма?
Или автор московских тетрадей хочет сказать, что нравственность Махатм равна нравственности описываемого в московских тетрадях субъекта, озабоченного половым зудом? И тогда нам придется признать, что Учителя прошлого в своем нравственном развитии уступают даже нам (что уж говорить о Галактиках).

Определенно одно, московские тетради рушат образ Махатм, который сложен в теософии и Живой Этике. Рушат образы Учителей человечества по сути представляя их ни чем не лучше среднестатического озабоченного своими личными чаяниями человечка, если не деградата, нравственный уровень развития которого невысокого поднялся над проблемой реализации физиологических потребностей. Это противоречит нравственным устоям обозначенным в Живой Этике, теософии и мировых религиях.

[запахгардении]

Сообщение от Из сибири

Noy61, которого Вы взялись защищать, говорил, что Учителя - это Галактики, а мы в сравнении с ними - молекулы.

Noy61 вполне способен и сам за свои слова отвечать и пояснять, я никого не защищаю. И Вам, если бы Вы судили не предвзято, было бы понятно, что Noy61 употребил образное сравнение состояний сознания, опыта, допустим, уровня среднестатистического человека и уровня Архата.

В письмах Махатм все давалось упрощенно, для понимания конкретным корреспондентом (Синнетом), письма не предназначались к публикации. В переписке давались разъяснения именно Синнету, для написания им книги, которую, кстати говоря, ЕПБ впоследствии вынуждена была "корректировать" и разъяснять в своих статьях.

Сообщение от Из сибири

Далее, что касается зависимости поведения Махатм от обычаев людей, в которых им приходилось жить...
Первое что приходит на ум, это спросить, а кто сложил эти обычаи?
(а). Сами Махатмы, как Учителя человечества.
(б). Сами люди, согласно тому, как это представляют ученые согласно теории эволюции человека.
(в). Махатмы, но в процессе жизни среди людей постоянно происходит утеря первоначального знания и постепенное вырождение нравственных принципов. Что требует нового прихода к человечеству Учителя, для корректировки общественного развития.

Наиболее разумный ответ - вариант (в), который подтверждается как теософией, восточными манускритптами и канонами мировых религий.

Что же в таком случае получается в применении к текстам московских тетрадей? Некий Махатма - Учитель человечества заложил законы нравственности, общество постепенно их утеряло. И вот мы имеем какого-то другого Учителя (описанного в московских тетрадях), который является жертвой деградации обычаев (хотя он по-моему жертвой себя не считает и с нетерпением ждет 12-летия девочки).

Не стоит перекладывать с больной головы на здоровую, кроме того, Вы в постоянном ожидании от Махатм видимых революций.
И на этот вопрос у Вас крайние точки зрения. Необходимо находить "золотую середину".
Обычаи складывались не Махатмами, а человеками, человечеством, причем чем далее по времени от данного Махатмами Учения, тем все более искаженно и извращенно.

Сообщение от Из сибири

Почему он слепо следует традиции, а не пытается восстановить нравственные законы заповеданные Махатмами? Разве он не Махатма?

Традиции ранних браков (которые некоторых здесь так возмущают) в Индии не имеют отношения, сложившейся У Вас, в данном воплощении морали и нравственности Запада. Мораль и нравственность этих двух культур формировалась различными религиями, хотя как нам Объяснили Учение было одно. Вот Вам и наглядный пример, как человечество искажает основы Учения.
Человек Востока, прочитав цитату, которая Вас возмутила, не обратил бы на нее внимание, либо только "посмаковал" и применил к определительным "ярый", "страстный" свои определительные. Но это не значит что Вы более морален и нравственен, а он нет. Скорее всего потому, что он более правдив со своим внутренним "я", а Вы нет. В наше время правдивость воспринимается как грубость, а ханжество как мораль и нравственность.
Что касается ранних браков Индии, то этот вопрос также можно отнести как к вопросу угнетения женского Начала, так и к более раннему половому созреванию в южных странах. Не стоит также забывать, что все гиперболы искажений Учения, а значит морали и нравственности проявились в век Кали Юги, так и должно быть. Разница культур между Востоком и Западом в подрасах (по теософии), при этом более поздние подрасы (Запада) кичятся своей "продвинутостью и прогрессивностью взглядов" перед Востоком. Отсюда и все "возмущения".
Не стоит передергивать и говорить, что Вы нравственно лучше

Сообщение от Из сибири

Учителя (описанного в московских тетрадях)

. Вам не известно кто Вы были и чем занимались в прошлых воплощениях, поэтому Ваше возмущение, в данном случае, можно квалифицировать ханжеским.

Московские тетради в Вашем представлении рушат "образ Махатм, который сложен в теософии и Живой Этике", но воспринимает "сложившийся" образ каждый по своему. Вы себя не пытаетесь дотянуть до Их уровня, а наоборот - пытаетесь Их стянуть на свой уровень. Измените свое мерило, выйдите за "свои рамки" и не мерьте всех по себе.

[Эвиза]

Сообщение от MissMaia

К чему эти повторения? Что эти факты добавляют к уже сказанному?

А где в теме рассказывалось об истории заключения детских браков в Индии? Покажите, где повторение.
Далее, почему Антарес повторяет цитаты из новых тетрадей десятки раз, а другой человек не может напомнить о чём-то, если считает это нужным?


Постоянные рассуждения о малом возрасте жены автора записей, вынуждают напомнить, что дело происходило в древней Индии, где детские браки были довольно распространённым явлением, каким бы это ужасным нам не казалось.
Другое дело, что многие люди к воплощениям Учителей предъявляют повышенные требования и ждут от них эволюционных действий. Я тоже отношусь к их числу.
Внимательное изучение разных точек зрения поможет нам расширить наш кругозор и, может быть, что-то пересмотреть и понять.


Поэтому очень понравились
Правила ведения дискуссии

которые предложил csdoc в своём дневнике


http://forum.roerich.info/blog.php?u=13694

[MissMaia]

Сообщение от Эвиза

А где в теме рассказывалось об истории заключения детских браков в Индии? Покажите, где повторение.

Здесь

Сообщение от Эвиза

Далее, почему Антарес повторяет цитаты из новых тетрадей десятки раз, а другой человек не может напомнить о чём-то, если считает это нужным?

На мой взгляд Антареса провоцируют и вынуждают к такого рода повторениям. И я не против Ваших напоминаний, мне не был понятен мотив повтора и Ваше личное отношение к поднятой проблеме, поэтому я и задала вопрос: к чему Вы это приводите? Теперь увидела:

Постоянные рассуждения о малом возрасте жены автора записей, вынуждают напомнить, что дело происходило в древней Индии, где детские браки были довольно распространённым явлением, каким бы это ужасным нам не казалось.
Другое дело, что многие люди к воплощениям Учителей предъявляют повышенные требования и ждут от них эволюционных действий. Я тоже отношусь к их числу.
Внимательное изучение разных точек зрения поможет нам расширить наш кругозор и, может быть, что-то пересмотреть и понять.[/quote]

Только не думаю, что знание о ранних браках в Индии способно примирить сознание с тем Учителем, каким он предстает в подаче автора записей, в данном случае, в историях с малолетними девочками.

Сообщение от Эвиза

Поэтому очень понравились
Правила ведения дискуссии

которые предложил csdoc в своём дневнике


http://forum.roerich.info/blog.php?u=13694

Правила форума не только подразумевают те же положения, но и предусматривают наказание за их невыполнение, однако не останавливают некоторых участников от оскорблений и злобных угроз, поэтому дело не в хорошо написанных правилах, а в людях.