О Христе, о жизни, о нас.

яБорис · 16.11.2018, 12:28

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Цитата:

Сообщение от mika_il

Поймите - я в эти политические политэсы не играю. И "богово" с "кесаревым" не мешаю. Я даже в "божественность" теократии не верю, а у нас вообще светское государство. Очень удобно недостаток компетентности в чем-то списывать на уровень сознательности критикующих.

Это моя вина - видимо, очень плохо доношу до собеседника свою мысль.
Не о сознательности критикующего идет речь...и не о теократии. Речь лишь об уровне его осведомленности, речь лишь о не принятии во внимание им (критикующим) некоторых, возможно очень существенных, факторов и этот момент будет являться причиной ложного вывода.

Я прекрасно понимаю, о чём речь. Только смотрю на этот предмет иначе - сначала должно быть принципиально решено, допустима критика или нет. И только после этого имеет смысл обсуждать какие-то особенности критики (непринятие во внимание, различный уровень осведомленности и пр.) Телегу не запрягают впереди лошади.

Цитата:

...сначала должно быть принципиально решено, допустима критика или нет.

Принципиально решено кем? Кто должен решить и в какой форме?

mika_il · 16.11.2018, 12:43

Цитата:

Сообщение от яБорис

Принципиально решено кем? Кто должен решить и в какой форме?

В данной беседе конкретно мы с Вами. Если обоюдно допускаем возможность/необходимость критики, значит, переходим к обсуждению особенностей и нюансов критики. Если обоюдно определиться не получается, то мы можем массировано бомбить друг друга тоннами аргументов, только всё одно бестолково. Потому что уже изначально не имеем общего предмета и просто пытаемся навязать другому свой взгляд на вещи.

яБорис · 16.11.2018, 12:52

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от яБорис

Принципиально решено кем? Кто должен решить и в какой форме?

В данной беседе конкретно мы с Вами. Если обоюдно допускаем возможность/необходимость критики, значит, переходим к обсуждению особенностей и нюансов критики. Если обоюдно определиться не получается, то мы можем массировано бомбить друг друга тоннами аргументов, только всё одно бестолково. Потому что уже изначально не имеем общего предмета и просто пытаемся навязать другому свой взгляд на вещи.

Михаил, не правда.
Не разные ли вещи...вести диалог тет-а-тет...или на открытой площадке? На мой взгляд, Вы не желаете принять во внимание, что критика (на открытой площадке) может быть воспринята разными людьми по-разному, и что последствия у этой критики могут быть очень нежелательными.

mika_il · 16.11.2018, 12:56

Борис, еще раз - чтобы вести диалог, необходимо иметь общий предмет для диалога. Если Вы изначально считаете, что критика властного лица не должна иметь места, то что мы должны обсуждать предметно? То чего не должно быть? Это бессмысленная потеря времени.

яБорис · 17.11.2018, 10:50

Цитата:

Сообщение от mika_il

Борис, еще раз - чтобы вести диалог, необходимо иметь общий предмет для диалога. Если Вы изначально считаете, что критика властного лица не должна иметь места, то что мы должны обсуждать предметно? То чего не должно быть? Это бессмысленная потеря времени.

Михаил, мало того...даже при наличии общего предмета для диалога, выясняется что и сам диалог "обрастает" интересными условиями своей возможности.

яБорис · 17.11.2018, 13:16

Между добром и злом идёт непримеримая борьба…борьба за внимание человека.
Привлечение внимания. Что привлекает наше внимание? Есть нечто общее в человеке…некая особенность, которая используется для привлечения нашего внимания.
Но предварительно, вероятно, необходимо акцентировать наше внимание (

)как раз на этом слове ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.
Использавать…пользоваться… ДЛЯ? Мы пользуемся средством для достижения цели.

Цитата:

Сообщение от Неон

Цитата:

Сообщение от яБорис

Неон, очень интересно - как Вы обосновываете положение, что в мире тьмы нужно бояться света?

Смотрел передачу про глубоководных удильщиков и там что-то вроде высказали. Я немного перефразировал и нашел в этом смысл для нашей повседневной жизни. Ведь наш мир в сущности - мир тьмы. Где свет может существовать только при определенных условиях и он не вечен. Света мало и в философском смысле тоже, а поэтому он растет в цене, привлекает к себе внимание и может быть отличной приманкой для ловушки, прямо как у глубоководных удильщиков. Этим я намекаю, что со светом стоит быть более осторожнее, чем с тьмой. А раз тьма может использовать свет в качестве приманки, почему например не может быть наоборот?

Хочу напомнить, что мнение только личное…
В отличие от тьмы, которая использует свет как средство для своей цели… в позиции СВЕТА СРЕДСТВО = ЦЕЛЬ
Предлагается жить ЛЮБИТЬ в данную секунду…в данный момент времени…и далее следовать этому…и поэтому “Не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем, достаточно для каждого дня своей заботы (Мф. 6, 34) “

Неон · 17.11.2018, 22:16

Цитата:

Сообщение от яБорис

В отличие от тьмы, которая использует свет как средство для своей цели… в позиции СВЕТА СРЕДСТВО = ЦЕЛЬ

Да, действительно. Стоит только иметь в виду, что и тьма и свет - просто идеи, а идей без человека не бывает. В человеке происходит борьба между разными мотивациями и каждая из них предполагают награду. Награда бывает материальная, а бывает в виде внутреннего удовлетворения. Свет предлагает исключительно второй вид наград так что знак равенства между целью и средством вполне справедливо. Но будет ли человек следовать свету если убрать это внутреннее удовлетворение? Боюсь мотивация исчезнет.