О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, возможно Вы меня не поняли.
Империя это не сенат...и не Цезарь. В чем сила империи? Если создалась империя, то, вероятно, была какая-то сила. В чем она заключалась? Что её определяло?

Возможно я продолжаю непонимать Вас, Борис. Империи создаются не силами, а людьми. Их достоинствами и их недостатками, выражающимися в способах и мотивах, методах и амбициях. Римская империя была "империей" потому, что её первые правители были императоры - полководцы, приходившие к власти при помощи преданных армий. Когда войско обожало командира, оно объявляло его императором и подносило ему полудамент (красный плащ). Сначала такой империй имел место сугубо в воинской среде. Но со временем армии стали определять кому править в государстве. А само государство римлян было принципатом - то, что называется деспотией и абсолютизмом. Единоличная абсолютная власть и определяла римскую "империю". И в которой мы с Вами живем также...

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Возможно я продолжаю непонимать Вас, Борис. Империи создаются не силами, а людьми. Их достоинствами и их недостатками, выражающимися в способах и мотивах, методах и амбициях. Римская империя была "империей" потому, что её первые правители были императоры - полководцы, приходившие к власти при помощи преданных армий. Когда войско обожало командира, оно объявляло его императором и подносило ему полудамент (красный плащ). Сначала такой империй имел место сугубо в воинской среде. Но со временем армии стали определять кому править в государстве. А само государство римлян было принципатом - то, что называется деспотией и абсолютизмом. Единоличная абсолютная власть и определяла римскую "империю". И в которой мы с Вами живем также...

Империи создаются людьми. Без людей император - ноль...и сенат - ноль.
Люди и есть тот главный источник силы. Но рабы ничего не могут ни создать, ни удержать.
Однако важны основы...на которых создаются империи. Рост могущества империи...как и любого государства обусловлен.

Римские идеалы
Подобно тому, как «строгое» право (jus strictum) римлян под воздействием права народов проникается идеей общечеловеческого разума и справедливости, в Римской империи одухотворяется значение Рима и идея римского владычества. Повинуясь дикому инстинкту народа, алчного до земли и добычи, римляне времён республики не нуждались в оправдании своих завоеваний. Ещё Ливий находит совершенно естественным, чтобы народ, происходящий от Марса, покорял себе другие народы, и приглашает последних покорно сносить римскую власть. Но уже при Августе Вергилий, напоминая своим согражданам, что их назначение — владычествовать над народами (tu regere imperio populos, Romane, memento), придаёт этому владычеству моральное назначение — водворять мир и щадить покорённых (parcere subjectis). Идея римского мира (pax romana) становится с этих пор девизом римского владычества. Её возвеличивает Плиний, её прославляет Плутарх, называя Рим «якорем, который навсегда приютил в гавани мир долго обуреваемый и блуждавший без кормчего». Сравнивая власть Рима с цементом, греческий моралист видит значение Рима в том, что он организовал всечеловеческое общество среди ожесточённой борьбы людей и народов. Этой же идее римского мира дал официальное выражение император Траян в надписи на храме, воздвигнутом им на Евфрате, когда до этой реки была вновь отодвинута граница империи. Но значение Рима скоро поднялось ещё выше. Водворяя среди народов мир, Рим призывал их к гражданскому порядку и благам цивилизации, предоставляя им широкий простор и не насилуя их индивидуальности. Он властвовал, по словам поэта, «не оружием только, а законами». Мало того: он призывал постепенно все народы к участию во власти. Высшая похвала римлян и достойная оценка их лучшего императора заключается в замечательных словах, с которыми греческий оратор, Аристид, обратился к Марку Аврелию и его товарищу Веру: «при вас всё для всех открыто. Всякий, кто достоин магистратуры или общественного доверия, перестаёт считаться иностранцем. Имя римлянина перестало быть принадлежностью одного города, но стало достоянием человеческого рода. Вы установили управление миром наподобие строя одной семьи». Немудрено поэтому, что в Римской империи рано появляется представление о Риме как общем отечестве. Замечательно, что эту идею вносят в Рим выходцы из Испании, давшей Риму и лучших императоров. Уже Сенека, воспитатель Нерона и во время его малолетства правитель империи, восклицает: «Рим — как бы наше общее отечество». Это выражение усваивают себе затем, уже в более положительном смысле, римские юристы. «Рим — общее наше отечество»: на этом, между прочим, основывается утверждение, что изгнанный из одного города не может проживать в Риме, так как «Р. — отечество всех». Понятно почему страх Р. владычества стал уступать у провинциалов место любви к Риму и какому-то поклонению пред ним. Нельзя без умиления читать стихотворение греческой поэтессы, Эринны (единственное от неё, до нас дошедшее), в котором она приветствует «Рому, дочь Ареса», и сулит ей вечность — или прощание с Римом галла Рутилия, на коленах лобызавшего, со слезами на глазах, «священные камни» Р., за то, что он «создал единое отечество многим народам», за то, что «благом стала для покорённых против их воли римская власть», за то, что «Рим превратил мир в стройную общину (urbem fecisti quod prius orbis erat) и не только владычествовал, но, что важнее, был достоин владычества». Гораздо существеннее, чем эта благодарность провинциалов, благословляющих Рим за то, что он, говоря словами поэта Пруденция, «поверг побежденных в братские оковы», другое чувство, вызванное сознанием, что Рим стал общим отечеством. С тех пор как, по выражению Ам. Тьерри, «маленькая община на берегах Тибра разрослась во вселенскую общину», с тех пор как расширяется и одухотворяется идея Рима и римский патриотизм принимает моральный и культурный характер, любовь к Риму становится любовью к роду человеческому и связующим его идеалом. Уже поэт Лукан, племянник Сенеки, даёт этому чувству сильное выражение, говоря о «священной любви к миру» (sacer orbis amor) и прославляя «гражданина, убеждённого в том, что он родился на свет не для себя, а для всего этого света». Это общее сознание культурной связи между всеми римскими гражданами порождает в III веке понятие romanitas, в противоположность варварству. Задача соратников Ромула, отнимавших у соседей, сабинян, их жён и поля, превращается, таким образом, в мирную общечеловеческую задачу. В области идеалов и принципов, возвещаемых поэтами, философами и юристами, Рим достигает высшего своего развития и становится образцом для последующих поколений и народов. Он был обязан этим взаимодействию Рима и провинций; но именно в этом процессе взаимодействия заключались зародыши падения. Оно подготовливалось с двух сторон: претворяясь в провинциях, Рим утрачивал свою творческую, созидательную силу, переставал быть духовным цементом, соединявшим разнородные части; провинции были слишком различны между собой в культурном отношении; процесс ассимиляции и уравнения в правах поднимал на поверхность и ставил нередко на первый план национальные или социальные элементы, ещё не культурные или стоявшие много ниже общего уровня.

Право
Такое же торжество покорённых и такое же творчество Р. духа приходится отметить и в области права. В древнем Риме право имело строго национальный характер: оно было исключительным достоянием одних «квиритов», то есть римских граждан, и потому называлось квиритским. Иногородние судились в Риме претором «для иноземцев» (peregrinus); та же система была затем применена к провинциалам, высшим судьей которых стал римский претор. Преторы сделались, таким образом, творцами нового права — права не римского народа, а народов вообще (jus gentium). Создавая это право, римские юристы раскрыли общие начала права, одинаковые у всех народов, и стали их изучать и ими руководиться. При этом они, под влиянием греческих философских школ, особенно стоической, поднялись до сознания естественного права (jus naturale), проистекающего из разума, из того «высшего закона», который, по выражению Цицерона, возник «до почина веков, до существования какого-либо писанного закона или устроения какого-либо государства». Преторское право сделалось носителем начал разума и справедливости (aequitas), в противоположность буквальной интерпретации и рутине права квиритов. Городской претор (urbanus) не мог остаться вне влияния преторского права, которое стало синонимом естественного права и естественного разума. Обязанный «прийти на помощь гражданскому праву, дополнять его и исправлять ради общественной пользы», он стал проникаться началами права народов, и, наконец, право провинциальных преторов — jus honorarium — стало «живым голосом римского права». Это было время его расцвета, эпоха великих юристов II и III веков Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана и Модестина, продолжавшаяся до Александра Севера и давшая римскому праву ту силу, глубину и тонкость мысли, которая побудила народы видеть в нём «писаный разум», а великого математика и юриста, Лейбница — сопоставить его с математикой.

Создание гражданского общества это прерогатива не президентов и сенатов, а таких людей как Вы, Михаил. И если эта сфера не является основной и определяющей, то и спрашивать за нашу действительность в общем-то не с кого.(имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Создание гражданского общества это прерогатива не президентов и сенатов, а таких людей как Вы, Михаил. И если эта сфера не является основной и определяющей, то и спрашивать за нашу действительность в общем-то не с кого.(имхо)

Ничего себе у Вас философия, Борис. Т.е. кто-то правит, а отвечать должно солидарно гражданское общество? А если общество не согласно, то спросить больше не с кого? А по-моему это давно отработанная явная "политтехнология", которая внушается гражданам любой страны. Позволяющая править бесконечно долго и никому не давать отчета за последствия своего правления.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Ничего себе у Вас философия, Борис. Т.е. кто-то правит, а отвечать должно солидарно гражданское общество? А если общество не согласно, то спросить больше не с кого? А по-моему это давно отработанная явная "политтехнология", которая внушается гражданам любой страны. Позволяющая править бесконечно долго и никому не давать отчета за последствия своего правления.

И мне удивительно, что Вы не понимаете. Покаяние оно же с себя начинается, а не с кого-то. А Вы предлагаете, как и абсолютное большинство людей, спросить с другого. Возможно, это та "соринка в глазу", которую мы все хорошо различаем. Как думаете?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

И мне удивительно, что Вы не понимаете. Покаяние оно же с себя начинается, а не с кого-то. А Вы предлагаете, как и абсолютное большинство людей, спросить с другого. Возможно, это та "соринка в глазу", которую мы все хорошо различаем. Как думаете?

Я думаю точно так же, как и сентис. И на мой взгляд выражаюсь вполне конкретно - у каждого человека есть достоинства и есть недостатки. Надо уметь признавать справедливую критику, а не быть одержимым только своей точкой зрения.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я думаю точно так же, как и сентис. И на мой взгляд выражаюсь вполне конкретно - у каждого человека есть достоинства и есть недостатки. Надо уметь признавать справедливую критику, а не быть одержимым только своей точкой зрения.

Признавать кому? И критика кем?
Это ведь как раз тот момент, который обсуждается Вами в другой теме...с Djay и Michael
Адекватное восприятие друг друга.
Для того, чтобы справедливо критиковать и понимать существо проблемы...нужно встать на один уровень с критикуемым.
Мы не можем стать на уровень президента...значит и критика в наших устах будет, как минимум необоснованна.(имхо)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Признавать кому? И критика кем?
Это ведь как раз тот момент, который обсуждается Вами в другой теме...с Djay и Michael
Адекватное восприятие друг друга.
Для того, чтобы справедливо критиковать и понимать существо проблемы...нужно встать на один уровень с критикуемым.
Мы не можем стать на уровень президента...значит и критика в наших устах будет, как минимум необоснованна.(имхо)

Такая история, Борис: Послала жена мужа в магазин купить пол-литра масла. Тот возвращается и говорит: - Поллитру купил, на масло денег не хватило. Вопрос - должна ли жена перед тем как удариться в критику встать на уровень мужа, сходить в магазин удостовериться какие там цены и т.п.?
Поймите - я в эти политические политэсы не играю. И "богово" с "кесаревым" не мешаю. Я даже в "божественность" теократии не верю, а у нас вообще светское государство. Очень удобно недостаток компетентности в чем-то списывать на уровень сознательности критикующих. Это еще ничего. Посмотрите в местных темах - хлопцы ржут як кони. То ли от переизбытка сознательности, то ли от чувства сопричастности к делам небожителей, посетивших грешную землю.