Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от Алекс

))) Вы не поняли моей фразы про вознесенных владык, но по крайней мере было написано с маленькой буквы - это учение для меня никак. Сотрудничество же никто не отменял. Но как вы думаете, Передающий в данном случае ведет беседу посредством слов?

Передающий ведет беседу посредством мысли (как и во всех мирах выше земного).
Но это не означает, что эта мысль лишена красоты, четкости, ритма и еще многих составляющих, вдохновляющих в принимающем чувство определенного слога, красоты, глубины изложения и т.д. Разумеется мы рассматриваем вариант, когда принимающий находится в созвучии с передающим.

[Алекс]

Сообщение от antares

Передающий ведет беседу посредством мысли (как и во всех мирах выше земного).
Но это не означает, что эта мысль лишена красоты, четкости, ритма и еще многих составляющих, вдохновляющих в принимающем чувство определенного слога, красоты, глубины изложения и т.д. Разумеется мы рассматриваем вариант, когда принимающий находится в созвучии с передающим.

Согласен с вами (мне так и представляется), что беседа Передающим ведется посредством мысли и ритма (и конечно же их качество). Несомненно сотрудничество. Тогда вопрос повторю снова - так красота слога чья?

[antares]

Сообщение от Алекс

Согласен с вами (мне так и представляется), что беседа Передающим ведется посредством мысли и ритма (и конечно же их качество). Несомненно сотрудничество. Тогда вопрос повторю снова - так красота слога чья?

Отвечу Вам так - красота слога принимающего в этом случае зависит от красоты мысли передающего, потому что тонкие центры их сотрудничают.

[Алекс]

Сообщение от antares

Отвечу Вам так - красота слога принимающего в этом случае зависит от красоты мысли передающего, потому что тонкие центры их сотрудничают.

М-да. Здесь не согласен. Думаю у Передающего красота мысли - только вариации, а красота слога во многом зависит от принимающего (у него как раз много условий, как индивидуальных, так и пространственных). Я не задал вопрос от чего зависит, я задал вопрос - красота слога чья? А от чего зависит красота слога принимающего - это уже, если захотите, будет второй вопрос. Но ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Отвечу Вам так - красота слога принимающего в этом случае зависит от красоты мысли передающего, потому что тонкие центры их сотрудничают.

Одну и туже мысль можно выразить поэтические полном, а можно и унылым набором слов.

[antares]

Ответ на вопрос - "Кто был Иисусом Христом (Великим Путником)?", - как доказательство определенного статуса некоторых утверждений из новых тетрадей.

Я уже приводил убедительные доказательства того, что Владыка М. не мог быть Иисусом Христом, т.е. Великим Путником, описанным в Агни-Йоге, ни с момента рождения Иисуса Христа, ни после того как в его тело вошел еще более высокий Дух и новый Христос вышел на проповедь.

Сообщение от antares

Увы, Анаксагор, так же как и Будда не могли быть воплощением Владыки М., потому что:

Не мог быть, потому что Иисус Навин не только жил во время Моисея, но был правой рукой Моисея (Владыки М.) в процессе долгого водительства еврейского народа по пустыне. Вы же не будете утверждать (как здесь уже высказывали предположения), что и Моисей и Иисус Навин одновременно были воплощениями Владыки М. и таким образом помогали друг другу?

Следовательно Владыка М. не был Иисусом Христом, т.е. Великим Путником и это две разные великие Индивидуальности или Кумары.

Также К.Х. не мог быть самим Великим Путником, на последнем трехлетии Его жизни, когда Он вышел на проповедь, потому что К.Х. был Периклом, а Анаксагор (воплощение Иисуса Христа или Великого Путника) был его Учителем, помогая ему в государственных делах. И здесь опять нелепо говорить о том, что Иисус Христос(Великий Путник) одновременно был и Анаксагором и Периклом.

Поэтому вопросы к новым тетрадям остаются - как мог Владыка М. быть и Иисусом Христом (Великим Путником) и Гаутамой Буддой, при том что в одном и в другом случае Он был воплощен как Россул Мориа, а в другом как Майтри?

А вот еще одна цитата из "Записей Учения Живой Этики" в 18 т., неопровержимо подтверждающая это. Цитата, в которой Сам Владыка М. говорит:

Могу сообщить вам важную новость. Мой Друг переходит в уплотненное тело.
- Будет ли Учитель К.Х. помогать плану? (спрашивает Е.И. - ред.)
- Будет, но не тут. В этом заключается опыт. Он пытается качество уплотненного тела приблизить к Земле, без отягощения земной оболочкой. Хир. тоже хотел бы присоединиться к этому опыту через Меня. Придет время, как и тебе, и Ф. остаться у Нас. Также время Хирониуса еще не пришло. Но видим вашу постоянную готовность перейти, и это качество очень нужное в соединении с неусыпностью. Но надо уйти без предания Плана Владык. Может быть, и Я хотел бы отправиться в иные миры, но вместо этого иду по земле. Ведь выполняется План Христа… Он может избрать План, и Мы и Наши сотрудники должны стать на страже. Даже голод и боль не задержат тех, кто с Нами. После битвы лишь видно все поле. Мне тоже нужна минута отдыха, но вместо того усиливаются вести и половина Моих воинов просит временно уйти из сражения. Они думают сделать еще лучше, нежели Христос полагает. Каждому кажется, что он сделал бы лучше на месте другого.
Явление Плана Христа не дает им понятия, что нельзя предавать план. Первое условие Братства — повиновение принятому Плану, и Подавший План берет на Себя плату. Мы ли затрудним желание Христа? А там, где Владыка не открывает Нам Волю Свою, говорим: «Не увеличим плату Твою, ибо Ты владеешь днем этим». 24.06.1924г.

Новые миры, конечно, выше земли, и потому Мы не можем осуждать могущих проникать туда. Могут быть опыты помощи оттуда – были примеры – Христос и Будда пришли с других планет. Можно ожидать больших результатов в будущем. 6.VIII.1924.

Итак. Из проведенного выше исследования вытекает следствие, что Владыка М. и Великий Путник (Иисус Христос) как и Будда - разные Индивидуальности.

Следовательно Автор новых тетрадей, объявляющий себя Владыкой М и во многих сообщениях из новых тетрадей утверждающий, что именно он сам и был Иисусом Христом, как и Гаутамой Буддой - не является Владыкой М.

Обращаю ваше внимание на то, что существенным недостатком гипотезы, высказанной Владимиром Чернявским, о том, что новые тетради возможно имеют статус так называемых "упражнений" или "прописей" в процессе овладения Е.И. новым способом улавливания сообщений, является именно доказательная база, которая основывается им опять же на отдельных сообщениях из новых тетрадей, статус которых, по его собственному признанию, до сих пор не определен.


Исходя из вышеперечисленных положений, с высокой долей вероятности, мы можем утверждать что по крайней мере определенная часть издаваемых сейчас тетрадей, приписываемых Е.И. Рерих - фальсифицирована.

[Кайвасату]

antares, ничего приведенные Вами цитаты не доказывают. Владыка вполне мог говорить и говорил о Себе в третьем лице, называя Христос. Елена Ивановна вполне себе недвусмысленно намекала, что Христом был именно М.М. Если интересно, по поищите. Не ломитесь в эту дверь, этот вопрос - не вопрос..

А вот насчёт Будды - вот тут действительно вопрос. Есть письмо Е.И., где перечисляются главные члены Братства, так вот там Владыка Будда указан отдельно, также, как и Иисус (без указания "Христос").

"Конечно, все древние оккультные школы являлись отделами Великого Братства. В древнейшие времена среди Посвященных таких Школ можно было встретить великие воплощения серии Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так Орфей, Зороастр, Кришна (Великий Учитель М.); Иисус; Готама Будда; Платон, Он же Конфуций (предыдущий Вл. Ш.); Пифагор (Уч. К.Х.); Ямбликус, он же Яков Беме (Учитель Илларион); Лао Цзы, или Сен-Жермен (Уч. Раккоци) и другие были этими великими Воплощениями. Так продвижением сознания человечества на протяжении всей эволюции нашей Земли мы обязаны во всех расах и народностях на которые каждого нового сдвига сознания, каждого нового поворота в истории" (18.11.35).

[antares]

Сообщение от Кайвасату

antares, ничего приведенные Вами цитаты не доказывают. Владыка вполне мог говорить и говорил о Себе в третьем лице, называя Христос...
А вот насчёт Будды - вот тут действительно вопрос. Есть письмо Е.И., где перечисляются главные члены Братства, так вот там Владыка Будда указан отдельно, также, как и Иисус (без указания "Христос").

Т.е. Вы считаете, что начиная Агни-Йогу словами: " О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу", - Владыка говорил о любви к Себе? Описывая совершенно исключительные способности Великого Путника и называя его Наивысшим, Владыка говорил о Себе? Утверждая в Криптограммах Востока и Дневниковых Записях Е.И.:

"Хождение Христа.
Так начнем описание его жизни, чтобы неизвращенное слово было записано на земле...
"Как писать жизнь Христа? Разноцветными кристаллами и сиянием цветов. Думы Его останутся белыми страницами. Между ними блеснут молнии Его неожиданных появлений и гром Его редких слов... Когда Ему говорили о знаках звезд, Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. Не тем люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть Небо людям? Почему они оторваны от Бытия Вечного, которому они принадлежат? Такое учение сущности затмевало Наши магические законы, и у Него научился Я покинуть магические законы, ибо вместо покорения малых духов природы Он мечом духа своего разрубал все препятствия. Учение Его устремляло людей к возможностям Духа. Потому Волхвов не было около Него, но лишь по звездным знакам знали о Нем. Мы знали многое, Он же мог все. Послужить Его учению решили Мы тогда" (Дн-25.4.24).

- Владыка тоже, по-Вашему, говорил о Себе как о Христе? А говоря Мы - себя не имел в виду?

Сообщение от Кайвасату

Елена Ивановна вполне себе недвусмысленно намекала, что Христом был именно М.М....

Если рассмотреть указанные Вами цитаты:

Великая Космическая Истина и Тайна в том, что Единое Эго воплощается во всех Великих Спасителях Мира... Уявите тождественность всех Великих Учителей. Пора человечеству приблизиться к мировой, Космической Тайне - Единого Аватара, оявленного с каждой Манвантарой" (П/Ам-26.2.51). "...все Спасители Мира являются Обликами одного и того же Духа ─ Аватара Вишну, который проявлялся как Кришна, Зороастр, Будда, Христос и Майтрейя" (П/Ас-11.3.51). "...утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух... Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие Космические Причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой Миссии... Итак, Индивидуальность Одна, но частичные проявления ее озаряли такие земные проявления, как Будда, Христос, и Майтрейя, и еще другие. Так, Влад[ыка] Майтрейя вмещает в себе и Лучи Величайших Спасителей и Создателей сознания нашего человечества." (П/Ам-13.4.53).

То сама Е.И. дает пояснения к ним в других письмах:

Ваша любовь к Христу так понятна, и кто может, понимая дух Учения Жизни, разъединять Великие Облики, которые являют собою Единое Сердце, Стоящее на страже нашего мира? Образы Будды, Христа и Майтрейи в своем единстве образуют Единое Эго, потому предуказанное Пришествие правильно понимать, как проявление этих Трех Величайших Образов. Весь Восток ожидает пришествия Мессии, и каждый народ дает Ему самое прекрасное и близкое себе Имя, часто не ведая, что Носители Этих Имен могут быть одним и тем же Эго. Так, зная истину, не умалим радости сердец, искренно устремленных к избранному ими Облику.
Советую Вам объединить в сердце Великие Образы, так Вам легче будет найти созвучие с обращенными к Вам сердцами... Ведь все Учения исходят из Одного Источника. Все Учителя образуют Единое Эго.
04.12.37 2 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955
...углубляйте Ваше понимание совершающихся событий и всех сложностей жизни на основе данного Вам чудесного Учения, Учения, обнимающего опыт всех величайших проявлений Одного и Единого Эго, или Индивидуальности...Е.Рерих 16.XI.42

Что же это за Единое Эго, что же это за Единая Индивидуальность, которая частично воплощается во всех Великих Спасителях Мира? Сама Е.И. так отвечает на этот вопрос:

Верьте, родной, в Благие Силы, доверяйте Учителям Света, истинно, Эго Их едино! 08.07.1942 Е.И.Рерих – М.Лихтману
...Христос и Его Великие Собратья являются выразителями Объединенного Духа и Единого Пути Света. 07.05.39 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955
... Учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики, и как это может быть, когда Великие Учителя представляют собою Единое Эго, так велико Их духовное слияние. 07.05.1939 Е.И.Рерих Ф.С.Баруну

Так что Е.И. нигде не утверждала, что Иисус Христос или Великий Путник является воплощением Владыки М.! Она лишь утверждала, что все великие Спасители Мира представляют собой Единое Эго, так велико Их духовное слияние. Нетрудно понять, что многие из Них в своих воплощениях в своей ауре несли уже с рождения Луч Величайшего Учителя Учителей и тем Творили в созвучии с Его Волей, но не являлись буквальным воплощением Его Самого на земле!

[adonis]

Сообщение от antares

Итак. Из проведенного выше исследования вытекает следствие, что Владыка М. и Великий Путник (Иисус Христос) как и Будда - разные Индивидуальности.

Согласно Учению - да, а согласно Письмам ИЕР - нет. Я не о новых Записях, а о Письмах отправленных самою ЕИР различным корреспондентам. И это вопрос был для меня открыт и не решён без всяких "Записей". В этом плане "Записи" ничего нового не дают. С таким же успехом можно все Письма ЕИР аннулировать как неверные, ибо по вопросам различных воплощений в Письмах ЕИР есть и другие нестыковки. Я это пока списываю на "говорить по сознанию".

[antares]

Сообщение от adonis

Согласно Учению - да, а согласно Письмам ИЕР - нет. Я не о новых Записях, а о Письмах отправленных самою ЕИР различным корреспондентам. И это вопрос был для меня открыт и не решён без всяких "Записей". В этом плане "Записи" ничего нового не дают. С таким же успехом можно все Письма ЕИР аннулировать как неверные, ибо по вопросам различных воплощений в Письмах ЕИР есть и другие нестыковки. Я это пока списываю на "говорить по сознанию".

Уважаемый, Adonis! Обратите внимание, что моя доказательная база основана как раз именно на письмах Е.И.

[Ларис]

Сообщение от adonis

Согласно Учению - да, а согласно Письмам ИЕР - нет. Я не о новых Записях, а о Письмах отправленных самою ЕИР различным корреспондентам. И это вопрос был для меня открыт и не решён без всяких "Записей". В этом плане "Записи" ничего нового не дают. С таким же успехом можно все Письма ЕИР аннулировать как неверные, ибо по вопросам различных воплощений в Письмах ЕИР есть и другие нестыковки. Я это пока списываю на "говорить по сознанию".

Противоречия и нестыковки нужны для пользы Дела, как проверка на вшивость.
Чем больше "нижних веток" сломается и отпадет под грузом "несоответствий" , тем крепче и сплоченнее будут стоять оставшиеся. Большое количество "йогов" вредит Учению и умаляет Истины.
Поэтому санитары и чистильщики нужны не только природе и лесу, но также любому религиозному сборищу для очищения культа от извращений ограниченной толпы.

Категория "антаресов" нужна для ликвидации антисанитарии, которая в рериховских рядах нарастала год от году.
Во времена Е.П.Б. у Учителей на службе имелись дугпы, которые испытывали чел, совращали их умы и тем самым чистили ряды теософов от негодных светляков и от эстетов из высшего общества.
Учение призывает нас не сожалеть о числе отпавших. Поэтому скатертью им всем дорога в компании санитаров!