Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24

adonis · 13.06.2018, 18:41

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от antares

...Невозможно, например, представить из Его уст такие слова как «скороспелка», «заштатная жена» или чтобы он через каждое слово употреблял слова Я, яро, уявился или страстно. [b] Никогда Владыка не употреблял о себе постоянно таких выражений, как «Яро я остановился и Яро Я спросил», рассказывая о себе, тем более в прошлом воплощении. Вообще резко изменившийся способ построения предложений и резко изменившийся лексикон никто не заметил?
...

Разве это не кардинально противоречит Агни-Йоге, Граням Агни-Йоги, Тайной Доктрине?

А Вы не пробовали сравнивать стиль Агни-Йоги и тех же Граней? По-Вашему они по стилю идентичны?

Насколько я понимаю, то antares сравнивает не стили различных книг и данных различным людям, а стили Дневниковых записей до определённого момента и после. При этом разница настолько заметна (судя цитированию в этой теме, сам не читал), что практически все заговорили о преждевременности их публикации, чего не было при прежних изданиях. Процесс запущен и остановить его нельзя, значит нужно некое решение, что бы не стать козлодоевыми. Мы не можем назвать существующие тетради (кто то их видел) подделкой, ибо не проводили экспертизу. По этой же причине нельзя утверждать и обратного. Зачем же горячим йоговским парням и дамам ломать друг другу ауры? Здесь уже столько различные ярые яро наярили, что пора уже разяривать. Вот и Стас пострадал, в этот раз даже жалко. Предлагаю компромисс, который устроит всех- "хайли лайкли". Каждый решит для себя сам, что это, хайли лайкли подделка или хайли лайкли оригинал. При этом подобная постановка вопроса закроет возможные атаки недоброжелателей, которые хайли лайкли попытаются использовать уже собранный antaresом для них материал. Всегда можно будет не объясняться с чужаками, а сослаться на спорность авторства. А для собственного, внутреннего употребления это никак не помешает никому. Правда и блеснуть умным цитированием из этих записей при этом компромиссе тоже не получится, что вдвойне будет хорошо и втройне полезно, а то уже достали умничать о том, чего не понимают. Может вернуться к чтению основ.

antares · 13.06.2018, 20:00

Цитата:

Сообщение от adonis

Предлагаю компромисс, который устроит всех- "хайли лайкли"(с высокой вероятностью - ред.). Каждый решит для себя сам, что это, хайли лайкли подделка или хайли лайкли оригинал. При этом подобная постановка вопроса закроет возможные атаки недоброжелателей, которые хайли лайкли попытаются использовать уже собранный antaresом для них материал. Всегда можно будет не объясняться с чужаками, а сослаться на спорность авторства. А для собственного, внутреннего употребления это никак не помешает никому. Правда и блеснуть умным цитированием из этих записей при этом компромиссе тоже не получится, что вдвойне будет хорошо и втройне полезно...

Поддерживаю это предложение двумя руками! Пусть каждый исследующий этот вопрос так именно и утверждает:

1. Или что, согласно перечисленным аргументам, новые тетради записей - с высокой вероятностью не являются подлинными.

2. Или что, согласно перечисленным аргументам, новые тетради записей - с высокой вероятностью являются оригинальными Дневниками Общения Е.И. и Владыки М.

Тогда мы, действительно, избежим окончательных оценок и тем самым не будем ранить тех, кто считает иначе. Еще раз прошу извинения, если причинил боль кому-либо своими решительными утверждениями. Я высказывал только мнение нашей группы. Но согласен, что на форуме, лучше воздерживаться от окончательных оценок, ведь мы здесь все вместе ищем истину.

И еще. Обратите внимание на то, как я назвал эту тему: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи? Согласитесь, что здесь уже нет прямого вызова и окончательного решения.