Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Consta

а вы сами что думаете по этому?...

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика.

Кстати, обращение к собеседнику полагается с заглавной буквы. На хамские выпады вообще отвечать не намерена. Хотя, это много говорит о Вашем требовании "знать анатомию". Судя по репликам, "анатомия" в виде грамматики русского языка затерялась где-то "на Пути".

Так что, будем к себе применять то, чего от других требуем

Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках

или как?

[Consta]

Сообщение от Djay

Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

[Djay]

Сообщение от Consta

Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

[Consta]

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Цитата:
Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Цитата:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?

То, что вы привели, ничего и не доказывает и не отрицает.
Михаил просто отрицает, что Махатмы являются нашими Наставниками и Учителями, на протяжении всей истории. Претендуют ли Махатмы на Знание? Помогают ли бедному человечеству? Претендуют и помогают. Даже само возникновение ТО и переписка со своими учениками, не является для Михаила каким то аргументом. Про Божественные династии Царей древних цивилизаций и Аватаров разных народов Михаил видимо забыл, бывает. То что Они не навязывают себя миру, не говорит о том что они не влияют на мировые процессы. Они учат, направляют, "заведуют" теми, кто идут к ним и за ними, кто готов воспринимать их мысли и идеи. Так как, согласно теософии, Братство Махатм являет собой практически единое Эго, то и сами рассуждения "ее" это Махатмы или "не ее" лишены смысла.

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.

Вот и хорошо что определились... Для начала советую просмотреть небольшую статью Блаватской "Махатмы и чела"
"Подлинный Махатма, таким образом,-- это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом)..."
"Их(Махатм) специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду..."

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм".

Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?

[Александр Иванов]

Сообщение от Consta

Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?

Думаю, стоит привести продолжение цитаты, поскольку оно очень в тему разговора:

...Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком. Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками? Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений. Если бы мы обладали способностями воображаемого Личного Бога, и всемирные и неизменные законы были бы лишь игрушками для забавы, тогда, поистине, мы могли бы создать условия, которые превратили бы эту Землю в Аркадию для возвышенных душ. Но вынужденные иметь дело с неизменным законом, сами будучи его созданиями, мы должны были делать то, что в наших силах и оставаться благодарными. Были времена, когда «значительная часть просвещенных умов» обучалась в наших школах. Такие времена видели Индия, Персия, Греция и Рим. Но, как я заметил в письме к мистеру Синнетту, адепт есть редкий цветок своего века, и всегда сравнительно мало их было в одном столетии. Земля есть поле битвы не только физических, но и нравственных сил, и неистовство животных страстей под воздействием грубых энергий низшей группы эфирных агентов всегда стремится подавить духовность. Что же еще можно ожидать от людей, столь тесно связанных с низшим царством, из которого они вышли? Также верно, что наше число как раз теперь уменьшается, но это благодаря тому, как я уже сказал, что мы из человеческой расы, подверженные ее циклическому импульсу, и не способны свернуть с ее курса. Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы. Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение...

[Consta]

Сообщение от Djay

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.

Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...

[Александр Иванов]

Сообщение от Consta

Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...

Можно ещё прояснить. Начало темы о том, чем "заведуют Махатмы", возникло в контексте разговора о синтезе:

Сообщение от mika_il

...

Как к глупости, если оно отвлечено от первого. Полагаю, что ниже моё отношение прояснится.

Правильно. Но "синтетичность" Елены Петровны несёт оттенок определенной специфичности. "Изюминку", так сказать. Иначе бы её не принимали за шарлатанку или умалишенную. Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией. Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение). Неизвестного на Западе и сохраняемого на Востоке "Слова", как она часто объясняла. И "синтез" ею выстраивался на обширном экскурсе в историю человечества и на критическом разборе обстоятельств, приводящих читателя к текущей точке настоящего (на шкале человеческой цивилизации)...

Как синтез Е.П.Б. связан с Махатмами и планетарной эволюцией мне не понятно, но по сути мы наблюдаем продолжение той же линии разделения и противопоставления: "(теософские) Махатмы" - что это?

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Если подразумевать под "планетарной (человеческой) эволюцией" всемирные и незменные Законы, то и в Живой Этике нет таких претензий.

Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение).

Ранее приведённый отрывок из письма Махатмы хорошо показывает насколько это утверждение спорно. Ибо выходит, что сама Елена Петровна не знала о Тех, Кто "делают историю".
Кроме того, не следует так категорично делать утверждения от лица Упасики.

"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.

[Djay]

Сообщение от Александр Иванов

"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.

Ага, соотносится с тем, что Закон Махатмы не преступают. Ни "вопреки", ни как иначе. Не взирая ни на какие надуманные "заведования эволюцией".

[Александр Иванов]

Сообщение от Djay

Ага, соотносится с тем, что Закон Махатмы не преступают. Ни "вопреки", ни как иначе. Не взирая ни на какие надуманные "заведования эволюцией".

Мы уже выяснили, Djay, что по этому вопросу мы не в оппозиции, а теперь ещё и выяснили, что настоящую оппозицию нам являет тот, кто выдумал "надуманные "заведования эволюции". Выдумал и поместил в свой пост в этой теме.
Но Вы, Djay, сдается мне, привыкли играть на противоположной стороне и не можете выйти из этой роли.

[Djay]

Сообщение от Александр Иванов

Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.

А зачем опытному садовнику "следовать циклам..."? Есть теплицы, оранжереи, гидропоника, ГМО... Эти фокусы науки ради "увеличения урожая" тоже Махатмам припишите? Здесь уже почти подошли к такому моменту. Может кто-то и перешел границы этики. Да и не заметил...

[Александр Иванов]

Сообщение от Djay

А зачем опытному садовнику "следовать циклам..."? Есть теплицы, оранжереи, гидропоника, ГМО... Эти фокусы науки ради "увеличения урожая" тоже Махатмам припишите? Здесь уже почти подошли к такому моменту. Может кто-то и перешел границы этики. Да и не заметил...

Любое сравнение условно. Да и наука, если развить сравнение, также ограничена Законом.
Есть Закон, свободная воля людей, их карма и воздействия Космоса, не смотря на эти ограничения Братство действует:

Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком.

Это именно влияние садовника.
Ещё раз: суть дискуссии в том, что кто-то выдумывает "(теосовских) Махатм", переходит границы этики, говоря от имени Е.П.Б., и сбивает людей с толку, используя такой термин как "заведование". Можно по разному видеть наполнение слова смыслом.
Вы вероятно заметили, что я привёл тот же отрывок из письма Махатмы, причём раньше Вас. Это как-то разделяет Теософию и Живую Этику?

[Consta]

Сообщение от Александр Иванов

Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.

Очень верный образ. Сами и ответили .А так как Иерархия Махатм теряется ввышине Бесконечности, то и уровни сотворчества с природой растут соответственно.

Сообщение от Александр Иванов

Как синтез Е.П.Б. связан с Махатмами и планетарной эволюцией мне не понятно,

На мой взгляд, понятие синтеза является важным моментом Теософии и УЖЭ. Свободное творчество, Знание, Просвещение, расширение сознания и.п. - все это является проявлением синтеза, ну или можно сказать что синтез является естественным качеством развития, интеллектуального, физического или духовного. Отсюда и отсутствие каких либо запретов или жестких догм для узучающего, поощрение инициативы и самодеятельности. В этом смысле Махатмы просто напомнили об этом естественном для человека качестве. Великое Единство и осознание этого Единства, к чему призывают Махатмы, невозможно без способности вмещения, т.е. синтеза. Синтез конкретно Блаватской? В ее широте кругозора и затронутых философских, научных, религиозно-нравственных аспектов нашей жизни, организации теософического общества, как наследнице старинных эклектических обществ пифагорейцев, неоплатоников, гностиков и т.п. да много в чем. Наверно можно сказать что понятие синтеза противопоставляется церковной, псевдорелигиозной и псевдонаучной догме.

[Said]

Сообщение от Александр Иванов

но по сути мы наблюдаем продолжение той же линии разделения и противопоставления: "(теософские) Махатмы" - что это?

А это получается смысл существования "наших" теософистов.

Записи Е.И. Рерих.

"... Особенно опасно противопоставление одного Христа другому Христу. Христос один, великий, прекрасный, расчленение Его служит источником несчастья.

Е.И.— Теософы только этим и заняты.

М. — Именно, и в этом смерть Теософического Общества. Кроме того, символ Христа, как прекрасный и вечный путь, не может быть символом укора и злобы. Можно понять Владык как прибежище к восхождению, но ошибкой будет предавать критике одного из Владык.

Е.И— Все же теософы стараются всячески возвеличить Христа Иисуса.

М. — Наоборот, они гибнут в осуждении.

Е.И.— Да, тех Учений и писаний, кот[орые] не исходят от них?

М. — И всего. ..."



" Теперь только для вас.
Советую установить точку зрения на Теософическое Общество. Конечно, нет Руководства, но не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Наши и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей."

Сначала Христа а далее, далее ...

[Djay]

Сообщение от Consta

Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...

А если взять цитату чуть пошире, да всю изложенную в письме мысль постараться увидеть (не только то, что страстно желательно)?

Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком. Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками? Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений. Если бы мы обладали способностями воображаемого Личного Бога, и всемирные и неизменные законы были бы лишь игрушками для забавы, тогда, поистине, мы могли бы создать условия, которые превратили бы эту Землю в Аркадию для возвышенных душ. Но вынужденные иметь дело с неизменным законом, сами будучи его созданиями, мы должны были делать то, что в наших силах и оставаться благодарными. Были времена, когда «значительная часть просвещенных умов» обучалась в наших школах. Такие времена видели Индия, Персия, Греция и Рим. Но, как я заметил в письме к мистеру Синнетту, адепт есть редкий цветок своего века, и всегда сравнительно мало их было в одном столетии. Земля есть поле битвы не только физических, но и нравственных сил, и неистовство животных страстей под воздействием грубых энергий низшей группы эфирных агентов всегда стремится подавить духовность. Что же еще можно ожидать от людей, столь тесно связанных с низшим царством, из которого они вышли? Также верно, что наше число как раз теперь уменьшается, но это благодаря тому, как я уже сказал, что мы из человеческой расы, подверженные ее циклическому импульсу, и не способны свернуть с ее курса. Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы. Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение.

Из всего приведенного совершенно отчетливо простматривается мысль о некоторых незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Ни о каком "заведовании эволюции" даже близко нет речи, наоборот, неоднократно подчеркивается, что равитие мира идет по своим законам, которые никто не будет нарушать.

[Consta]

Сообщение от Djay

Из всего приведенного совершенно отчетливо простматривается мысль о некоторых незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Ни о каком "заведовании эволюции" даже близко нет речи, наоборот, неоднократно подчеркивается, что равитие мира идет по своим законам, которые никто не будет нарушать.

А разве мы говорим о Законе?. Никто и не спорит с тем что Махатмы следуют Неизменному, Вечному, Закону Эволюции (горе-теософ Михаил так вообще считает что Эволюция это "столп" совсем другого учения, не теософского...)

Сообщение от mika_il

Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.

Сообщение от Djay

Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы.

Ну так могут Махатмы "направить течение частично в каналы" или нет? А раз могут направить, значит и "заведуют", в границах своих возможностей.

[элис]

Сообщение от Consta

А разве мы говорим о Законе?. Никто и не спорит с тем что Махатмы следуют Неизменному, Вечному, Закону Эволюции (горе-теософ Михаил так вообще считает что Эволюция это "столп" совсем другого учения, не теософского...)

Ну так могут Махатмы "направить течение частично в каналы" или нет? А раз могут направить, значит и "заведуют", в границах своих возможностей.

Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой".. И тем не менее "рукой и ногой" человеческой. Вы правильно сказали о "границах". Это аналог понятия Предела. В том числе и предела понимания(осознания) реальности. Теософ говорит лишь о том, что "каждая Дверь имеет свой Сезам".

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:

Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.....

Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?

[Djay]

Сообщение от Amarilis

Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?

Как же народу хочется, чтобы кто-то давил на педаль, чтобы колесо крутилось!

Смысл миссии, полагаю, был в просвещении, а не в "заведовании эволюцией".