Агни Йога и Теософия

[Alexei Ostanin]

Сообщение от ТИМА

Споры про ученичество «от теософов» возникли только потому, что Рерихи объявили себя учениками тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.

Уточним - западный мир. А на Востоке о них знали исстари, и даже к Николаю Рериху многие относились как к Махатме. Теперь о прочем.

Что ж, у вас сформировался свой образ ученика и своё понятие об ученичестве основанные на косвенных материалах (которые весьма немногочисленны, ибо не могут быть опубликованы в полной мере нигде и никогда, по крайней мере не в круге развития нашей Расы) по трудам Блаватской, я же составлял своё представление ещё и по историческим примерам представленным в трудах Елены Рерих. Тем не менее, даже ознакомившись с правилами ученичества представленными Блаватской, вы истово защищаете её, пункт за пунктом отбрасывая в мусорную корзину жёсткое свидетельство её полной несостоятельности как ученицы (ведь даже согласно известным вам правилам она и близко не должна была подходить к тропе ученика, прежде всего из-за её ярого медиумизма). По вашему представлению путь ученика это полный отрыв от общества с сидением в ашрамах и пещерах. Если все теософы думают подобным образом, то остаётся только пожалеть их тщетные усилия приблизиться к этому пути, или хотя бы понять его комплексно, а не фрагментарно. Опять же о Блаватской. Учителя НИКОГДА не дают новичкам сложных и тяжёлых заданий (как вы предположили в её случае), напротив, ими выбираются только опытные и успешные в своём ученичестве души, готовые на время сойти с индивидуальной тропы ученика ради исполнения необходимого Братству задания, и всё это в самых обычных жизненных условиях и в самом обычном человеческом теле с его личностным сознанием, порой очень далёким от того духовного состояния, к которому они уже привыкли...

И по поводу курения Махатм. Обратите внимание на тот факт, что Махатмы ведь редко живут на равнинах, по крайней мере долго не пребывают в таких своих ашрамах. Их жизнь в основном проходит в условиях высокогорья, где их очищенные тела не страдают от тяжёлых условий равнин. И это, в числе прочих причин, связано и с очень малым присутствием у поверхности земли озона, газа, необходимого для их очищенного астрального тела. В таких случаях они и вынуждены использовать необходимые смеси, которые при сожжении выделяют необходимый им - и в необходимом количестве - озон. Как вы понимаете, к табаку с его вреднейшими никотиновыми смолами, это не имеет никакого отношения.

Опять же о планах Братства. Как можно мыслить категориями свойственным высоким Душам, если мы сами едва только приближаемся к подножию высоченной горы оккультных знаний? 19-й и 20-й века дали человечеству столько событий, принесли такие изменения во всех сферах человеческой жизни, прежде всего в науке, что известное нам через труды Блаватской правило о выдаче некоторого количества новых знаний человечеству в конце каждого века, сильно отстало от этих условий. Но вы помните, что даже и в этом случае в Братстве шла дискуссия о своевременности выдачи знаний сверх положенного, именно тех знаний, что и принесла в итоге Блаватская. Двадцатый век предусматривал - и явил - ещё бо́льшие изменения и настоящую научную революцию во всех своих сферах, в том числе и социальной - одна революция в России с её трансформацией общественного сознания чего стоила. Поэтому не удивительно, что Братство дало новое напутствие человечеству через книги Живой Этики, с условием такого изменения общественного сознания, которое позволило бы принять эту новую парадигму общественного и социального устройства. Всё же я бы советовал вам непредубеждённо (даже абстрагируясь от имён Рерихов) с вниманием прочитать эти книги. Во всяком случае не пожалеете.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Дело в том, что не вникая в суть ответа другого, Вы постоянно используете отмашку на личность.

Я вникла в суть вашего ответа и сказала, что мне жаль, что Вы не поняли меня.
Где тут «отмашка на личность»?

Сообщение от элис

Для последователей истинных учений это, мягко сказать, некорректно.

В чем некорректность? В том, что Вы не поняли меня или в том, что я сказала Вам об этом?

Сообщение от элис

Если человек не принял Вашу точку зрения. для Вас это означает, что он не понял саму Доктрину.

Человек может не принимать мою точку зрения и высказать свою, к этому я вполне нормально отношусь.
Единственное, что я жду от собеседника, так это обоснование его точки зрения. Вот этого я пока ещё не увидела.

Сообщение от элис

Предлагаю в дискуссии просто ставить себя на свое место, а не на место ЕПБ или Урусвати.

Я не делаю ни того, ни другого.
Я предлагаю провести сравнительный анализ того, чему они нас учили. Именно так советовала делать Блаватская, если возникали сомнения в том, что учения получены из одного источника (тем более, от одного учителя)

Сообщение от элис

Просто она бывает развита в разной степени, как все, что развивается, совершенствуясь.

Вообще-то, интуиция не развивается и не совершенствуется сама по себе.
Её развивать надо.
Но, это так, с слову.

Сообщение от элис

Кто знаком с теософией не может уже говорить о "простом-смертном"., поскольку "простой-смертный" вполне себе может вырастить достойные "плоды" для духовной души даже более, чем мы с Вами, опередив в степени и качестве сознания.

Элис, какие бы достойные «плоды» не вырастил в себе человек, он продолжает оставаться ПРОСТЫМ СМЕРТНЫМ, вплоть до Посвящения, после чего он может стать условно бессмертным.
Слова «простой смертный» означают только то, что человек умирает и в новом рождении ничего не помнит о своей прежней жизни.
Махатмы избавились от такого «несознательного перерождения» вплоть до середины Пятого Большого Круга.

Сообщение от элис

Сферы тонко-материальных планов сознания,верхний и нижний полюса которых-девачан и авитчи .соответственно

Понятно. В Теософии это называется психофизическим планом.

Сообщение от элис

Карма это ведь закон причин и следствий. А причины и следствия создает сам человек своими желаниями. Разбираясь со своими желаниями, выбираем среди них целесооборазные и нецелесообразные, соответственно цели, к которой устремлен. Тем создаешь причины, а закон кармы неизменно приведет к соответствующим к тому следствиям. Закон, как "функция" работает с "аргументами". "Аргументы" у каждого качественно и количественно разные, а закон для всех один. И совсем не удивительно, что одних приводит в тюрьму, других в святость.

«Вашими бы устами, да мед пить».
Элис, я поняла то, что вы сказали. Устремление и воля, это, несомненно, огромная направляющая сила. Однако, есть еще такое выражение - «Рад бы в рай, да грехи не пускают».
То есть, никто из нас не знает и не может знать все плюсы и минусы своих прошлых жизней. И именно поэтому человек может только надеяться на то, что в будущем карма направит его в то время и в то место, в которых ему хотелось бы оказаться, но не факт, что так и будет.

Сообщение от элис

Не нам судить, когда придут к тому законные для него обстоятельства.

А мы разве судим? Мы (теософы) просто должны помнить то, что сказала Блаватская.
А она сказала, что ничто из того, что взрастил в себе человек (ни хорошее, ни плохое) не пропадает, а в следующей жизни он продолжает то, что было начато в этой.

Сообщение от элис

Ну как же , Тима. Разве не однозначно сказано, что разум имеет два полюса, высший полюс пассивен, низший активен. Это развивающаяся в качестве и степени Сила Разума, носителем которой является человек.

Элис, я задала уточняющей вопрос о «производительных силах», так как сама этими словами-терминами не пользуюсь.
Я не сказала бы, что нижний полюс пассивен (если под нижним полюсом понимать низший манас).
Низший манас очень даже активен, только у большинства людей активность его направлена не в сторону «Высшего», а в сторону «низшего», т.е. на удовлетворение эгоистических потребностей психофизического человека.

Сообщение от элис

Это все верно.Но человек, подходящий осознанно, должен определится к какому принципу что в нем относится.

Согласна.

Сообщение от элис

Скажем, ощущения -это функция сознания, ближе к интуиции, голос внутреннего. Волнение, смущение, радость- это состояние проявления себя в Тонком Мире(не уходя от воплощения) А чувство-это состояние сознания в отношении внешнего окружающего.

Насколько я поняла, ощущения, как функция сознания, действует только в психофизическом мире.
У человека, получившего искру разума, функциями сознания становятся разум и интеллект (позже – интуиция, если он её развивает).
Волнение, смущение, радость- это эмоции.
А чувство, это восприятие «раздражений» от внешнего мира, получаемых с помощью органов чувств.

Сообщение от элис

Утончать чувство-это ,например, не слышать громкого, не видеть яркого, раздражающе-грубого, не ощущать боли.Это будет так или иначе связано и с уволением(волей), соответствующим вос-питанием воли. Это воспитание воли идет не от внешнего усилия, а от внутреннего импульса, чуткости.

В общем, согласна, но это «воспитание» - длительный процесс (не на одну жизнь).
И, справедливости ради, надо добавить, что этот процесс относится к тому, что принято называть оккультизмом, а высшая степень этого процесса (для простого смертного) – состояние самадхи.

Сообщение от элис

Есть "стучащиеся",которые по качеству и степени развитых сил индивидуального сознания готовы к служению Общему Благу, а не к личному развитию.

Для того, чтобы быть более полезным человечеству, человек должен сам стать лучше и более развитым. И именно личное развитие стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы, а не служение Общему Благу.

…прежде всего необходимо убеждение, воля, безусловная уверенность, что человек не умрет и будет продолжать жить.

Без этого все остальное бесполезно.

И дабы служить действенным средством для избранной цели, она не должна быть только мимолетной, сиюминутной решимостью, единственным огненным, скоротечным желанием, но неизменным, постоянным напряжением – в той мере, в какой его можно поддерживать и в какой на нем можно сосредоточиться, не ослабевая его ни на миг.

Одним словом, стремящийся к бессмертию должен быть начеку день и ночь, охраняя свою сущность от себя самого.

Жить, жить, жить – должно быть его непоколебимым решением.

Он должен как можно меньше позволять себе отвлекаться от него.

Можно было бы сказать, что это наиболее закоренелый эгоизм, который полностью противоположен нашему теософскому исповеданию человеколюбия, заботы о благе человечества и отсутствия личных интересов.

Ну что же, с недальновидной позиции так оно и есть.

Но чтобы творить добро, как и во всем другом, у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них.

Овладев ими, у него появятся возможности их применения, ибо наступает момент, когда дальнейший контроль и усилия более не требуются: после того как он благополучно минует поворотный пункт.

На первых порах, поскольку мы имеем дело с кандидатами, а не продвинутыми чела, все, что поначалу абсолютно необходимо – это твердая, упорная решимость и просветленное сосредоточение на своей сущности.

Однако не следует считать, что от кандидата требуется быть бесчеловечным или жестоким, забывая о других.

Подобный безрассудный и эгоистичный путь принесет ему такой же ущерб, как и противоположный, где он бы тратил свою жизненную энергию на удовлетворение своих физических желаний.

Все, что он него требуют – это чисто отрицательное отношение.

Пока не достигнут поворотный пункт, он не должен "выкладывать" свою энергию со щедрой или горячей приверженностью к какой-либо цели, какой бы благородной, "благой" или возвышенной она ни была…

Сообщение от элис

"Особо настойчивые"и означает устойчивость духа.

В том случае, о котором я говорила, это означало не устойчивость духа, а самонадеянность, ибо им было сказано, что они не готовы к обучению у Махатм, но они продолжали проситься.