Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Час

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.

Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку.
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам?

[Час]

Сообщение от Djay

Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку.
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам?

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

[mika_il]

Сообщение от Час

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

[Час]

Сообщение от mika_il

Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

Спасибо, mika_il, я уже начинал думать, что никто не ответит мне на этот вопрос каким-либо другим способом, кроме размещения цитат снова и снова, как мантр (в очень религиозной форме), или личные наезды. Нет больше вопросов от меня об использовании этого закона после его первоначального провозглашения. Давайте поговорим немного об истории до того, как был объявлен этот закон.

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

[mika_il]

Сообщение от Час

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не видите противоречия в одном и том же сообщении?

Вы процитировали не одно и то же, а два разных сообщения.
В первом я говорю о слепой вере в существовании Владыки ЕИР.
Во втором я говорю о Всеволоде Соловьеве, который в 1884- году познакомился с ЕПБ и вступил в ТО, а после того, как ему было отказано в ученичестве у Махатм, разобиделся и начал распускать клеветнические слухи о ЕПБ.

Сообщение от Владимир Чернявский

Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".

Да, для того, чтобы поверить в существование Владыки, нужны фактические основания, т.е. – свидетельства людей, видевших этого Владыку.
Для «другого», т.е. для того, чтобы понимать, когда Вс. Соловьев говорил правду, а когда лгал, достаточно знать некоторые факты из его биографии (знакомство с ЕПБ, вступление в ТО, встреча с Махатмой, потом - разочарование и клевета).

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?

За всех «дискутирующих верящих» не скажу, а про себя уже объясняла.
Могу повторить для тех, кто с первого раза не понял.
Многие люди видели Махатм и впоследствии написали об этом, и у меня нет оснований не верить этим людям.

Сообщение от Amarilis

Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?

Это Вы мне такой вопрос задаете?
Не лучше ли адресовать его министру образования, директорам школ и ректорам ВУЗов?

[Час]

Сообщение от mika_il

Ну, таких людей обычно называют авантюристами. Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом?

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

[mika_il]

Сообщение от Час

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема.

[Djay]

Сообщение от Час

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

А что - Посланника должны были водить по улицам, как слона из известной басни?