Общинам быть!

[Восток]

Сообщение от Dar

Допустим мы с тобой два пекаря.
Я предлагаю печь только черный хлеб, ты предлагаешь только белый.
Каким будет компромисное решение?

Мне думается можно этот вопрос так разобрать. Сорт может определяться целесообразностью момента - например в голодные годы конечно же более приемлем чёрный - так как даёт больше зерна. Так же - соответствие условий, почвы, рынка и т.д.
Но ведь в данном случае - разбор принципиальности стоит относительно строгости исполнения/понимания данного Учением.
О каком скажем так уровне бытия-реальности говорит Учение? - правой рукой считать сдачи,.. на компьютере... или педантично честно?
Разве сорт хлеба отражает принцип выбора (компромисс и бескомпромисность) - причём именно в контексте определяющих моментов при построении общины?

[Dar]

Сообщение от Восток

Мне думается можно этот вопрос так разобрать. Сорт может определяться целесообразностью момента - например в голодные годы конечно же более приемлем чёрный - так как даёт больше зерна. Так же - соответствие условий, почвы, рынка и т.д.
Но ведь в данном случае - разбор принципиальности стоит относительно строгости исполнения/понимания данного Учением.
О каком скажем так уровне бытия-реальности говорит Учение? - правой рукой считать сдачи,.. на компьютере... или педантично честно?
Разве сорт хлеба отражает принцип выбора (компромисс и бескомпромисность) - причём именно в контексте определяющих моментов при построении общины?

Ну конечно можно печь и белый и черный. Можно назвать компромисом или другим словом. Ведь оба варианта по сути направлены на добро.
И да, определяющий момент (вектор).
Если одно действие направлено на зло, другое на добро, то это уже другой случай..
А есть ведь еще случаи когда приходится выбирать меньшее из двух зол. (легкой рукой)

[gog]

Сообщение от Dar;637084[/QUOTE

..............................
Ну конечно можно печь и белый и черный. Можно назвать компромисом или другим словом. Ведь оба варианта по сути направлены на добро.
И да, определяющий момент (вектор).

Не только можно,А нужно. Почему я сказал,что они не общинники ? Да потому,что если в коллективе возникают подобные простые вопросы и споры,то в принципе среди таких членов не возможно создать общину. Это говорит о большом эгоизме этих двух пекарей и совершенное не понимание того ,что среди членов есть предпочитающие оба сорта хлеба.И в природе общины подобные споры исключены. Не понимание таких мелких бытовых моментов и есть первое препятствие созданию Общин.

[Час]

После того как "Община" была написана, Е.И.Рерих писала в дневниках, что первая община, которая должна быть построена, это Община Знания - город общинного Знания - город Знания - научная станция или институт Урусвати в Кулу. Когда этот первый этап будет успешно завершен, лучшая часть этого опыта или квинтэссенция будет перенесена в „Белуху” на Алтае. „„Ур” – пробный камень „Белухи”, как место накопления опыта и сил.” 8 апреля 1927, Записи учения живой этики. Том 7. Много причин, почему Гималаи является лучшим выбором для начальной стадии развития общины.

В настоящее время при поддержке государства институт Урусвати имеет все карты в руках, чтобы успешно развиваться. Условия в наши дни намного лучше, чем во времена старших Рерихов. Но успешное развитие возможно только если деятельность института будет перезапущена строго в рамках академической науки, а не путем продвижения какой-то альтернативной науки о „космическом мышлении” или что-то в этом роде. Завоевание мировой репутации в среде академической науки является первой задачей, вторая задача - стать финансово независимым. Эти цели вполне достижимы в рамках рекомендаций и примера показанных Рерихами, нужно просто продолжать то, что Рерихи начали или собирались начать. Но если эти два основных требования не будут выполнены, никто не будет финансировать какие-то проекты по исследованию внутренней природы человека. Существует только один известный международный фонд, который иногда финансирует такие проекты, но это „копейки”.

[Sarich]

Сообщение от Час

После того как "Община" была написана, Е.И.Рерих писала в дневниках, что первая община, которая должна быть построена, это Община Знания - город общинного Знания - город Знания - научная станция или институт Урусвати в Кулу. Когда этот первый этап будет успешно завершен, лучшая часть этого опыта или квинтэссенция будет перенесена в „Белуху” на Алтае. „„Ур” – пробный камень „Белухи”, как место накопления опыта и сил.” 8 апреля 1927, Записи учения живой этики. Том 7. Много причин, почему Гималаи является лучшим выбором для начальной стадии развития общины.

В настоящее время при поддержке государства институт Урусвати имеет все карты в руках, чтобы успешно развиваться. Условия в наши дни намного лучше, чем во времена старших Рерихов. Но успешное развитие возможно только если деятельность института будет перезапущена строго в рамках академической науки, а не путем продвижения какой-то альтернативной науки о „космическом мышлении” или что-то в этом роде. Завоевание мировой репутации в среде академической науки является первой задачей, вторая задача - стать финансово независимым. Эти цели вполне достижимы в рамках рекомендаций и примера показанных Рерихами, нужно просто продолжать то, что Рерихи начали или собирались начать. Но если эти два основных требования не будут выполнены, никто не будет финансировать какие-то проекты по исследованию внутренней природы человека. Существует только один известный международный фонд, который иногда финансирует такие проекты, но это „копейки”.

Судя по тому, как исчезают разработки альтернативной энергетики и открывшимися мировыми сговорами дельцов, то очень сомневаюсь, что есть заинтересованность в России и в мире независимой научной общины. Особенно в России.

А можете описать научную общину как её видите, с конкретными задачами, финансирование и деятельностью ?

Читая Надземное и Общину понимаю, что воззрение на науку в этих книгах даже не средневековое, где-то древне греческое.

[Час]

Сообщение от Sarich

А можете описать научную общину как её видите, с конкретными задачами, финансирование и деятельностью ?

Это могло бы стать хорошей общей целью для рериховских обществ, объединенных в ассоциацию, которая ставит цели для общего блага как для Рериховского движения, так и для всех людей. Но в наши дни трудно заметить какой-либо интерес к этой теме вообще.

Сообщение от Sarich

Читая Надземное и Общину понимаю, что воззрение на науку в этих книгах даже не средневековое, где-то древне греческое.

Рерихи прекрасно знали, что такое наука, а что нет. То, что описано в книгах Агни Йоги, не продвигается как наука, но иногда описывается как темы для научных исследований в будущем. Как нечто, что существует и является частью нашей жизни, но полностью игнорируется и не исследуется материалистической наукой.

[Sarich]

Сообщение от Час

Это могло бы стать хорошей общей целью для рериховских обществ, объединенных в ассоциацию, которая ставит цели для общего блага как для Рериховского движения, так и для всех людей. Но в наши дни трудно заметить какой-либо интерес к этой теме вообще.

Рерихи прекрасно знали, что такое наука, а что нет. То, что описано в книгах Агни Йоги, не продвигается как наука, но иногда описывается как темы для научных исследований в будущем. Как нечто, что существует и является частью нашей жизни, но полностью игнорируется и не исследуется материалистической наукой.

Так уж получается, что эти цели в наше время ставят совершенно не рериховское движение. Множество самоучек и отдельных учёных. Профанация всего движения, как общины. И такая же профанация, как научная деятельность.

Кроме организации показа картин Рериха и лекториев, которые никому не нужны и ничего не дают, вообще ничего ))). А в чём причина ?!