Агни Йога и Теософия

[Час]

Сообщение от ТИМА

Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).

[Djay]

Сообщение от Час

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).

Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. Ничего личного, само-собой.

[Иванович Василий]

Сообщение от Djay

Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. Ничего личного, само-собой.

“закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Вот только никто не дает гарантий,что следующий эксперимент и далее... подтвердят закон Аналогия с неполной индукцией, по-сути.Мне не понятно зачем все спорят с этой женщиной. Она ищет свое, а все пытаются впарить наше. Кто там про "по сознанию" не дочитал?
PS: "Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного)."Потому как надо всегда начинать с определений...иначе легко доказать, что квадрат круглый.

[ТИМА]

Сообщение от Час

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.
Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).

Вы можете смеяться сколько угодно, но закон циклов (о котором Вы понятия не имеете) от этого не изменится.
Можете и дальше восполнять пробелы в своих познаниях с помощью «ВИКИ», а для тех, кому этого недостаточно, я напоминаю:

Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла.»
ТД 3.

…пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям...
Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e".
Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. (Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые) в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.
ПИСЬМА Е. П. БЛАВАТСКОЙ А. П. СИННЕТУ
и другие письма, переписанные и собранные А. Т. Баркером и с его Предисловием
А. Тревор Баркер, Лондон. Декабрь 1924 г.


…Тогда, даже в самые оптимистические моменты, мы и не мечтали о большом обществе с отделениями в Америке, Индии и Европе, с многочисленными филиалами и центрами деятельности почти в каждой значимой стране мира. Казалось, что всё, о чем мы могли тогда мечтать, была горстка преданных учащихся — группа искренних учеников, — чтобы поддержать живую искру оккультных учений до последней четверти двадцатого столетия, когда с приходом нового малого цикла можно было надеяться на новый доступ к духовному свету…

Вахтмейстер «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине»

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,

Вы объяснили бы сначала, откуда у Вас эта ложная информация.

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,

Кстати, а кто это вообще сказал, что Блаватская поехала в Лондон в поисках своего учителя?

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Кстати, а кто это вообще сказал, что Блаватская поехала в Лондон в поисках своего учителя?

Это я. Не сказал, а спросил. В Лондоне, по словам ЕПБ, она впервые встретила своего учителя. Но я бы не стал сбрасывать со счетов версию, что она могла знать его и раньше, не догадываясь о сужденном будущем.

[ТИМА]

Сообщение от Владимир Чернявский

Понятно. Для Вашей веры достаточно, что бы несколько человек написали, что видели Махатм.

Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания.
Для некоторых никакие основания не нужны.
Я полагаю, что в существовании Махатм никто из дискутирующих не сомневается.
Или я ошибаюсь?
Далее. При жизни Блаватской Махатм видели многие люди, которые позже описали обстоятельства своей встречи с Махатмами. У меня нет никаких оснований не верить этим людям.
Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств.
По моему, такая вера слепой называется.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но, ведь, Вы перечислили вовсе не его книги. Какие же его "другие книги" Вы читали?

Соловьев плодовитым писателем был, кое-что я читала, конечно…
Но, какое это имеет значение?
Важен сам факт его встречи с Блаватской, его очарование ею, а потом – разочарование и клевета.
Об этом и сама Блаватская писала, и некоторые другие люди.

Сообщение от Владимир Чернявский

Как Вы об этом узнали?

О чем? О том, что раньше он писал правду, а потом неправду?
Об этом не узнают из дополнительных источников информации.
Это просто понимают.
И понять это может только тот, у кого манас развит.
Тот, кто чувствознанием руководствуется, вряд ли поймет то, что понимает человек с развитым интеллектом.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ТИМА

Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания... Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств. По моему, такая вера слепой называется.

Сообщение от ТИМА

Об этом не узнают из дополнительных источников информации. Это просто понимают. И понять это может только тот, у кого манас развит.

Не видите противоречия в одном и том же сообщении? Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания.
Для некоторых никакие основания не нужны.
Я полагаю, что в существовании Махатм никто из дискутирующих не сомневается.
Или я ошибаюсь?

Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?

Сообщение от ТИМА

Далее. При жизни Блаватской Махатм видели многие люди, которые позже описали обстоятельства своей встречи с Махатмами. У меня нет никаких оснований не верить этим людям. Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств. По моему, такая вера слепой называется.

Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?

[Djay]

Сообщение от Иванович Василий

“закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Вот только никто не дает гарантий,что следующий эксперимент и далее... подтвердят закон Аналогия с неполной индукцией, по-сути.Мне не понятно зачем все спорят с этой женщиной. Она ищет свое, а все пытаются впарить наше. Кто там про "по сознанию" не дочитал?
PS: "Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного)."Потому как надо всегда начинать с определений...иначе легко доказать, что квадрат круглый.

Вы можете считать что и как угодно, но ключевая фраза в цитате - "или он неправильно истолкован" . Выделенное как раз касается оккультных законов, которые ни в коей мере не могут быть правильно истолкованы профанами. Следовательно (включаем логику!) - ни о каких экспериментах (первых, десятых) речи быть не может. Не, любителям, конечно не запретишь, но это уже "сование пальцев в розетку" и "переход улицы на красный свет". Результаты ... "а кто им доктор?", как говорится.

[Час]

Сообщение от Djay

Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. Ничего личного, само-собой.

Если вам не нравится слово «тестирование», можно использовать слово «пророчество». Это пророчество Блаватской, которое не исполнилось.

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.

[Djay]

Сообщение от Час

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.

Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку.
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам?

[Час]

Сообщение от Djay

Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку.
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам?

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

[mika_il]

Сообщение от Час

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

[Час]

Сообщение от mika_il

Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

Спасибо, mika_il, я уже начинал думать, что никто не ответит мне на этот вопрос каким-либо другим способом, кроме размещения цитат снова и снова, как мантр (в очень религиозной форме), или личные наезды. Нет больше вопросов от меня об использовании этого закона после его первоначального провозглашения. Давайте поговорим немного об истории до того, как был объявлен этот закон.

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

[Djay]

Сообщение от Час

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

А что - Посланника должны были водить по улицам, как слона из известной басни?

[ТИМА]

Сообщение от Said

Вам пытались объяснить но вы сказали, что все вам известно и это пройденный этап.

Никто не пытался ничего объяснить.

Сообщение от Said

Объясняли , вы же отнекиваетесь непониманием.

И это Вы считаете объяснением?
Впрочем, для наивных и легковерных, это может быть объяснением.
Для серьезного человека – нет.

Сообщение от Said

Времена другие наступили. Эпоха другая наступила .

Времена всегда другие наступают, но закон циклов от этого не изменяется.

Сообщение от Said

И во времена Блаватской "Старшим" был Другой.

А это что ещё за персонаж?
Я о Махатмах говорю, об учителях Блаватской, а не о "старших/младших/других".

Сообщение от Said

Объясню. Вы как - то пропускаете наиболее важный сроки прошедшие до середины 20 века.

Что это за «важные сроки», кто их установил и почему ни Махатмы, ни Блаватская не сказали ничего об этих «важных сроках»?

Сообщение от Said

И еще, разницу видите и находите только вы.

Ошибаетесь. Разницу не только я вижу. Эту разницу увидели некоторые теософы, современники Рерихов. И Рерихи уже тогда поняли это. И именно этим объясняется то, что Рерихи старались избегать теософов, так как боялись разоблачения.
Кстати, Блаватская сказала, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Что-то я не вижу у своих оппонентов особого стремления к истине.

Сообщение от Said

я не вижу никаких противоречий и одно проистекает из другого.

Не кажется ли Вам, что Вы не видите никаких противоречий потому, что не хотите их видеть?

Сообщение от Said

Если вы будете отрицать с упорным "постоянством" то, что до вас пытаются донести,

А что до меня пытаются донести? Что Рерихи были учениками тех же самых Махатм, о которых мы узнали от Блаватской? Или что-то другое пытаются донести?

[Said]

Сообщение от ТИМА

Никто не пытался ничего объяснить.

Вините свое отрицание, сквозь него вы не видите.

Сообщение от ТИМА

Впрочем, для наивных и легковерных, это может быть объяснением. Для серьезного человека – нет.

Сообщение от ТИМА

А это что ещё за персонаж? Я о Махатмах говорю, об учителях Блаватской, а не о "старших/младших/других".

Это уже ваше невежество, то есть при своем незнании вы считаете себя носителем наивысшеЙ истины.

Сообщение от ТИМА

Кстати, Блаватская сказала, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Что-то я не вижу у своих оппонентов особого стремления к истине.

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.

Сообщение от ТИМА

Не кажется ли Вам, что Вы не видите никаких противоречий потому, что не хотите их видеть?

Мне немного повезло.

Цитата:


Сообщение от Said Посмотреть сообщение

" Спросят, почему Доктрина? Почему Учение Агни-Йоги? Ответьте: потому что Доктрина и Учение говорят о Принципах построения основополагающих. В них нет места частностям буквальным, как в системах несовершенных. Все меняется, только Принципы незыблемы, и познание Их ведет к Истине. Один скажет, что Нечто находится там-то. Другой найдет его в другом месте. Мы же скажем, что Она везде, и Она нигде. Изучение Принципов дает Верхний путь!"

"Тайную Доктрину возможно понять только во вполне определенном состоянии сознания. Исследованию и созданию этого состояния необходимо посвятить жизнь без всякого сожаления. Если в каком-то состоянии можно понять одно, в другом - другое, то, скажем ,в Доктринальном состоянии возможно понять все возможное."

__________________

(Из записей моего земного Учителя "... к Тому" часть 1 я.)

Сообщение от ТИМА

А что до меня пытаются донести?

Уже ничего.